Форум 911

Sledopit писал(а):Сейчас с разных источников появляются карты на которых изображены новые неизвестные материки

Покажи карты-то...

Inquitos писал(а):Ты не поверишь, но несколько лет, в течении которых ты отслеживал эту тему, мы как раз этот вопрос и обсуждали, в том числе.

И? каков конечный вердикт?

Inquitos писал(а):Ты предлагаешь начать обсуждение заново? С какого места? Или просто продублировать все сообщения цитатой?

Я предлагаю выяснить: если Земля по факту плоская, то чего вы тут обсуждаете? А если не плоская, то почему корабли не уходят за горизонт?

vladruss писал(а):И? каков конечный вердикт?

А тебе тут ктото обещал вердикты раздавать? Форум - источник информации к размышлению. Результаты размышления рождаются в собственной голове. В противном случае есть телевизор с википедией, там даны ответы на всё и форум не нужен.

vladruss писал(а):Я предлагаю выяснить:

Отличное предложение. Вперёд!

Michel писал(а):Пожалуйста, укажите моменты в видео, где объясняется (геометрически) сокрытие объектов в зависимости от высоты наблюдателя, а также при отсутствии волн или их небольшой высоте.

Мне за Вас видео тоже смотреть надо? Если Вы задаете такие вопросы, значит, вы или:

- не смотрели видео
- смотрели его на перемотки, не внимательно

Тем самым Вы совершенно не стали вникать в суть вопроса. Вы просто пытаетесь защищать, во что бы то ни стало шарообразную версию. Ведь так?! Ваше поведение напоминает или поведение троля, или цехового троля, или же глубоко и Искренне верующего (зомбированного) в шарообразную Землю человека. Ни с одним из этих персонажей я не имею желание продолжать общение. Я сюда зашел в надежде на адекватный, беспристрастный диалог.

Michel писал(а):(Уведомляю, материалы Рон Аруны, после выявленного мошенничества, я не рассматриваю).

В таком случае, мне не о чем с Вами разговаривать. Я привел конкретный фрагмент, который может повторить любой человек, в котором показан даже не материал Рон Аруны, он лишь это озвучивает, где показана съемка в ускоренном видео за сутки. Там наглядно показано, как сильно меняется восприятие горизонта, посредством рефракции. Вы от этого попытались просто отмахнутся. Так не получится.

Всего Вам хорошего. Верьте в шарообразную Землю, пытайтесь натягивать слона на жирафа. Но только уже без меня.

newfiz писал(а):Меня не волнует мнение публики, которая не знает или игнорирует важнейшие аргументы, но смачно обсуждает какие-то жалкие контраргументы, не понимая, что там что-то недоучтено или намеренно недосказано.
Никакой практической пользы от этой спецолимпиады нет.

no horizon писал(а):Всего Вам хорошего. Верьте в шарообразную Землю, пытайтесь натягивать слона на жирафа. Но только уже без меня.

Это я не правила нарушаю. Это вот просто хлопки дверями людей, находящихся на разных полюсах в вопросе о форме Земли. Вот казалось бы, с одной стороны специалист в области фундаментальной физики и с другой человек, глубоко увлеченный проблематикой формы земной поверхности, перешедший от стадии ленивого чтения чужих сообщений по теме к просвещению и натурным экспериментам. Этим людям задают вопросы прямо (или где-то совсем рядом) по профилю их увлечений. Что бы должен вроде сделать в ответ увлеченный человек? На мой недалекий взгляд - страшно обрадоваться, что кому-то еще интересно его хобби и с жаром включиться в диалог.
Но не тут то было.
Хлоп дверью...
И снова чуда не произошло -
Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.

Отредактировано Фомич (13.07.2023 10:15:50)

Фомич писал(а):Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.

Ну, не такое уж оно и разбитое. "Дура - не дура, а около 190 000 руб. набирала."

скрины













Конечно, считать чужие деньги, (лайки и комментарии) нехорошо, но в научных целях для полноты картины и понимания мотивов, можно. Тем более что сам автор этого особо не скрывает.

Фомич писал(а):Что бы должен вроде сделать в ответ увлеченный человек? На мой недалекий взгляд - страшно обрадоваться, что кому-то еще интересно его хобби и с жаром включиться в диалог.

Когда на одной чаше - злато, слава, популярность, растоптанные (на своих каналах) оппоненты, а на другой - нудная, некрасивая, давно надоевшая и за всё это ненавидимая истина, то ещё не каждый сможет и устоять.

Отредактировано Interest (13.07.2023 17:23:32)

Фомич писал(а):Этим людям задают вопросы прямо (или где-то совсем рядом) по профилю их увлечений. Что бы должен вроде сделать в ответ увлеченный человек? На мой недалекий взгляд - страшно обрадоваться, что кому-то еще интересно его хобби и с жаром включиться в диалог.

А это зависит от того, чем он, увлеченный человек, на самом деле увлечен.

Вами написанное верно для человека, увлеченного разгадкой загадок и тайн, по большому счету - поиском истины. То есть, допускающий, что многого не знает, что может ошибаться, что вообще может и не докопаться до разгадок.
Для такого человека будет кайфом не только пропагандировать свои находки и идеи, но и всячески проверять их истинность (в том числе, в обсуждениях и спорах). И, опять же соглашусь, ответы на вопросы по его, этого увлеченного человека, находкам и озарениям будут лишь приветствоваться им, потому что эти вопросы являются и проявлением интереса к его изысканиям, и источником новых идей и подходов, и возможностью уточнить, скорректировать направления поиска, а то и отказаться от ошибочного.

Но Вами написанное будет в корне неверно для человека, увлеченного поисками не разгадок, а подтверждений ему заведомо известного, в истинность которого он уверовал, и отказ от которого является для него трагедией.
Для такого человека нужны не обсуждения и споры, а получение одобрений и его идеи, и его самого.
Понятно, он, этот увлеченный не разгадкой таинственного, а продвижением уже разгаданного (а, может, и не разгаданного, а просто результата озарения), не нуждается ни в спорах, ни в проверке, ни даже в вопросах. Ибо всё это чревато сомнениями в его «догмате веры».

Для этих, увлеченных людей, чем более глобален предмет увлечения, тем больше отличается их подход.
Увлеченные поиском и познанием допускают и сомнения, и необходимость встроиться в накопленный до них массив знаний. Отсюда следует необходимость постоянно и любыми способами пополнять и уточнять «багаж знаний»
Увлеченные же отстаиванием уже найденного озабочены лишь его, найденного, защитой. Любыми способами. И чем глобальнее их идея, тем более глухую оборону приходится держать.

Michel писал(а):А это зависит от того, чем он, увлеченный человек, на самом деле увлечен.

Так почему они разные? Почему один будет до конца жизни муторно промывать тонны породы, ища хоть какие-то крохи ответов на свои вопросы и давно смирившись не найти их все, а другой, тоже вроде внешне пытливый искатель, найдет что-то красивое и блестящее, остановится, назначит это истиной, обживется с ней, нагуляет жирок, окопается и будет гнать от себя любые вопросы и сомнения?

В чем причина? Разное воспитание, образование, отношение к жизни, строение мозга, божий дар в конце концов? Вот в чём вопрос.

Отредактировано Interest (13.07.2023 22:19:45)

no horizon писал(а):Отвечать на Ваши опусы, заданные в таком трольем стиле и тоне, выражающее неуважение, изначально - я не собираюсь.

Иного результата сложно было ожидать. "Опус" на одну треть состоит из ваших же цитат. Ссылки на доказательства их лживости тоже даны.
Никакого неуважения к вашей личности в моём сообщении нет. Как нет ни эго, ни троллинга. Вам просто пришлось всё это разглядеть, чтобы не вступать в конструктивный диалог, а удалиться, построив из себя обиженку, к которой обратились недостаточно почтительным тоном.
Тем более, на вашу ложь по другим вопросам вам указали и другие участники форума.

Полагаю, что реакция на самое непочтительное " - Эй, раззява, у тебя колесо спустило!" заключалась бы в выяснении истинного положения дел, ибо игнорирование опасно.

Здесь же очевидно, что истинное положение дел нужно было проигнорировать для исключения признания "погрешимости проповеди". Вывод один: реальность во всей своей полноте Вас не интересует, Познание Реальности опасно.

no horizon писал(а):#p266750,Stalin vs написал(а):Я вас уверяю, если перестать тратить время на обмусоливание трёпа идиотов типа Угольникова, наматывающих лучи на Землю,..

Олег Угольников, это представитель официальной науки, конкретно - Российской Академии Наук. И он транслирует в массы то - что ему предписано, в рамках борьбы с альтернативным инакомыслием, которое не вписывается в общую шарообразную канву.

Представитель официальной науки не есть вещатель "непогрешимых официальных истин". Угольников, заявив о возможности наматывания луча на Землю, этой самой официальной науке и официальным же данным о параметрах Земли и земной атмосферы, категорически противоречит. Типичный лженаучный деятель-теоретик, находка для безответственных проповедников.

Интересная попытка об'единения теорий земель....
Может уже и было, я не очень "в теме"

https://bastyon.com/index?v=9ebd5ab9b7d … DWi8JwSAEs

ВЫХОДИТ ПРАВДА О ЗЕМЛЕ,НИКОМУ НЕНУЖНА!НЕОДНО ГОСУДАРСТВО НЕПОКАЗАЛО ПРАВДУ!ПОДУМАТЬ,А ПОЧЕМУ?
Подробный обзор настоящей карты нашей земли находящейся в секретных залах ООН.

Ледяная стена существует. Луна - это проекция, а солнце освещает нашу территорию через дыру в куполе.

ЗАТЕРЯННЫЕ ЗЕМЛИ