Форум 911

Inquitos писал(а):ПопЫ как раз выступают в роли стражей матрицы. Не пущают народные массы познавать феномен мироздания. Настоящие агенты Смиты в рясах.

С одной стороны я и благодарности им рассыпал только для красного словца, с другой - формально-то они правы в самом общем виде, создан мир, не сам появился. Тут они от науки как раз отличаются и даже в правильную сторону. С третьей стороны сторожат они уже в основном свою богатую трудовую мозоль, видать от частых постов взошедшую. А с четвертой уверен, что еще попадаются и среди них люди с метафизическим опытом, веру косвенно для них подтверждающим. А поскольку происхождение и развитие реальности неведомо, то в общем годится и религиозное ее объяснение, там тоже есть из чего выбирать.
Ну а то, что топором удобно не только дрова рубить, так это понятно.
Тоесть, может религию сочинили для коварных целей изначально. Но и может, что для этих целей приспособили позже.

Inquitos писал(а):Читай внимательно то, что цитируешь.
Цитируй внимательно то, что читаешь.
Познавшего Дао ничто смутить не может. Смущение - признак мятежного ума, свойственного нахождению на быстровращающихся объектах, возникших случайным образом из ничего.

Вот, ведь, всё так - всё по этой Великой и Мудрой Книге о Пути и его Проявлениях.
Хотя, если принять во внимание открытия Авторов Новой Хронологии, то китайский дядька Ли Эр сочинил её, скорее всего, не ранее середины 17 века, а то и гораздо позднее, а наиболее вероятнее всего, что это труд кого-то из иезуитской команды Матео Ричи, начавших сочинять "древнему" Китаю его "древнюю" историю, где-то этак не ранее 18 века.
Да, и сама Книга великого и мудрого китайского дедушки, вероятнее всего, это, всего лишь, перевод на китайский язык того времени, чего-то из "древне"-греческого, скорее всего, из Гераклита 14-16 в.в., прозванного Тёмным за трудно понимаемые смыслы его образов, такой он был - этот самый первый диалектик.
А, сохранились от его трудов только отрывки, и скорее всего, из-за того, что его произведение перевели на "древне"-китайский и отдали-приписали китайскому дедушке Ли Эру, а "древне"-греческие оригиналы спецом "утратили", что бы не с чем было сравнивать досужим энтузиастам, лезущим не в своё дело.
А, если так прикинуть смыслы этой, наСамДеле Интересной Книги, чего только в ней нет, каждый найдёт подходящее к каждому случаю, этакое нравоучительно-поучительное, то даже этот Форум создан и функционирует по изложенному в ней принципу:
"Дао рождает Одно,
Одно рождает Два,
Два рождает Три,
А Три рождает всю тьму вещей.
Все вещи несут в себе Инь и обнимают Ян,
Пустотное дыхание приводит их к согласию"(С).
Причём, каждый из присутствующих на Форуме, может вписать и себя, любимого, в эту заложенную ещё "древнющими" китайцами иерархию.
Так, что - На первый, второй расчитайсь...

Inquitos писал(а):Читай внимательно то, что цитируешь.

Торопился, не заметил.

Фомич писал(а):... в движке есть некий глюк, порой он путает имена авторов в цитатах (может кто знает особенности его появления?). Иногда замечаю задним (пардон!) числом и исправляю, даже теперь и у других, но случается пропускаю и сам.

Я особенностей и закономерностей не выявил. Поэтому тоже исправляю, когда у кого-то замечаю. Ибо:

Правила п.17 б Ошибки
Все мы люди, а значит нам свойственно ошибаться. Если вы у кого-то нашли ошибку, то постарайтесь корректно на неё указать и объяснить. Ошибка должна быть удалена (Техническая, орфографическая, опечатка, неправильное название, неверная ссылка, неверный формат и прочее... ) Не сопровождайте своё объяснение в теме, высмеиванием и оскорблениями.

Stalin vs писал(а):Не ври, про несуществующие вирусы наука не рассказывает.

Хм, озадачил. А о чем же это тогда:
ВИРУСОЛО́ГИЯ
или это исключительно про существующие?

Фомич писал(а):Хм, озадачил. А о чем же это тогда:
ВИРУСОЛО́ГИЯ
или это исключительно про существующие?

#p264345,Stalin vs написал(а):Если отсутствуют доказательства существования предмета изучения, о какой науке речь? Фактически, вирусология - лженаука, что подтверждается именно научными данными и никакими другими.

Stalin vs писал(а):Если отсутствуют доказательства существования предмета изучения, о какой науке речь? Фактически, вирусология - лженаука, что подтверждается именно научными данными и никакими другими.

Ага, т.е. была-была вирусология наукой, а потом ей в твоих глазах быть перестала. Или ты сразу знал? И собственно одни ученые написали тонны макулатуры книг про вирусы, другие написали гораздо меньше про то, что их типа нет. Одним ты верить перестал, а другим сразу поверил. А собственно на основании чего ты изменил науке вирусологии и тутже ее лишил всех чинов и званий, ты же сам-то исследований не проводил? Вот сейчас ей обидно стало.

Фомич писал(а):Ага, т.е. была-была вирусология наукой, а потом ей в твоих глазах быть перестала. Или ты сразу знал? ...
Одним ты верить перестал, а другим сразу поверил.
...
ты же сам-то исследований не проводил?

Реальность не зависит от мнения о ней кого-либо. Среди тонн макулатуры о вирусологии нет и никогда не было доказательств существования предмета изучения - вирусов. Это - факт, существование которого не требует веры кому-либо и во что-либо.

Поэтому, твоя демагогия с переходом на личность неуместна.

Stalin vs писал(а):Реальность не зависит от мнения о ней кого-либо.

Это тонкий вопрос. А как насчет воздействия на реальность мыслию? Впрочем, пускай не зависит. Но не всю реальность можно пощупать. Ты щупал вирусы, видел сам круглую Землю издалека? А если нет, то остается только чужое мнение о реальности принять (неважно как там он себя при этом называет, наукой или любительством). Того мнение, кто говорит, что щупал или видел сам. А это мнение может реальность легко исказить.

Stalin vs писал(а):Среди тонн макулатуры о вирусологии нет и никогда не было доказательств существования предмета изучения - вирусов.

То есть ты всегда знал, что вирусологи врут, прям со старинных тех времен? Снял бы шляпу, кабы поверил. Ну да пусть так. Тогда просвети плз, какие еще науки (пусть в их собственном наименовании) нам врут, чтоб уж сразу быть во всеоружии так сказать. А то ведь еще кому-то из них верю по наивности.

Stalin vs писал(а):Поэтому, твоя демагогия с переходом на личность неуместна.

Поскольку ты высказываешь свое личное мнение, его тут и обсуждаю. Качеств твоей личности вроде не касался. Да и демагогии не особо заметно, если без предвзятости. Скорее улыбки, радость, веселье. Жизнь - радостная вещь, пока не помер.

Фомич писал(а):Тогда просвети плз, какие еще науки (пусть в их собственном наименовании) нам врут, чтоб уж сразу быть во всеоружии так сказать.

Присоединяюсь. Список, пожалуйста.

Фомич писал(а):То есть ты всегда знал, что вирусологи врут, прям со старинных тех времен?

Я не являюсь здесь предметом обсуждения, поэтому прошу в путешествие по известному адресу.

Фомич писал(а):Тогда просвети плз, какие еще науки (пусть в их собственном наименовании) нам врут, чтоб уж сразу быть во всеоружии так сказать. А то ведь еще кому-то из них верю по наивности.

Просвещённые не веруют, а знают, усвой сначала это. Индивидуального ликбеза не будет, информации на форуме достаточно, в том числе и от меня.

А если ты здесь выбираешь, кому поверить, мне с тобой вообще не о чем говорить.