Форум 911

А поскольку никто из участников дискуссии звездами никого не убедил, предлагаю пообсуждать спускаемый модуль (коробка в фольге со всякими трубками, скотчем и ОДНИМ СОПЛОМ ).
Фотографии в теме были неоднократно.
-Может ли этот пепелац прилуниться, не закувыркавшись?
-Как маневрировать с одним соплом ?
-Где под днищем хоть какие-то следы посадки от реактивной струи ?
-Какой должен быть объем топлива для маневра, посадки и взлета и где он находится?
.....
-Где нормальные инженеры-эксплуатационщики, которые на пальцах пояснят, что данному пепелацу только в кино и сниматься?

Ну профанация же ...полнейшая.
Бух ! [картинка утрачена · images.vfl.ru] [картинка утрачена · images.vfl.ru] [картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

lublupivo писал(а):Кстати, нашёл фото с лунной экспедиции, где видны звёзды:

Зачем палишь контору с явным павильоном= освещение явно местечковое, только под фонарем. Дутик с пепелацем освещен, а далее света нэма.

Бухтияр Ж. писал(а):-Может ли этот пепелац прилуниться, не закувыркавшись?

Может, если упадет прямо по вертикали, или если будет двигаться таким образом, что при посадке центр тяжести не переместиться за опоры.

Бухтияр Ж. писал(а):-Как маневрировать с одним соплом ?

Для маневров использовались двигатели ориентации ( картинка с подписями ).

Бухтияр Ж. писал(а):-Где под днищем хоть какие-то следы посадки от реактивной струи ?

Сдуло, наверное.

Бухтияр Ж. писал(а):-Какой должен быть объем топлива для маневра, посадки и взлета и где он находится?

Ссылка выше.

Бухтияр Ж. писал(а):Ну профанация же ...полнейшая.

Почему-то все зацикливаются на первой посадке (Аполлон-11), совершенно упуская последующие посадки, с такими же картинками и сопутствующим видеоматериалом. Не знают, что-ли, что было 6 (шесть) посадок на Луну?
--

Иван М писал(а):Зачем палишь контору с явным павильоном= освещение явно местечковое, только под фонарем. Дутик с пепелацем освещен, а далее света нэма.

Железобетонный довод, всё, теперь все сомнения пропали - таки павильон, а так натурально выглядит ... Повтор не повредит: освещенность на картинке никоим образом не указывает на павильон или Луну, поэтому это не есть довод разоблачения.

Отредактировано Val (07.10.2015 09:53:34)

Коллекционер опубликовал 8 тысяч фото экспедиций НАСА на Луну

Американец Кипп Тиг (Линчберг) разместил в интернете 8 тысяч снимков, сделанных участниками лунной экспедиции НАСА «Аполлон». Коллекционер собирал фотографии в течение последних пятнадцати лет.

Фотографии в высоком разрешении размещены в открытом доступе на сайте Flickr. Среди представленных материалов есть также снимки с развевающимся американским флагом, «обличенные» скептиками.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Dmitry писал(а):Между фотоаппаратом на Луне и звёздами - нет никакой атмосферы.
На Луне звёзды должны быть видны в 100% случаев, кроме тех, где солнечные лучи попадают на объектив (прямо или отражаются от сильных отражателей и засвечивают кадр).

Всё равно солнечного света отражённого от лунного грунта, не соизмеримо больше чем света от звёзд. И что бы зафиксировать на плёнке (или цифровой матрице) не пересвеченное изображение, со всеми рельефами, камера настраивается таким образом, что бы в объектив попал только определённый диапазон этого света. И количество света от звёзд, всё равно, не достаточно, что бы попасть в этот диапазон. Это азы фотографии.

Если люди занимаются такой подделкой, то наверняка бы, не в последнюю очередь дорисовали на этих снимках звёзды. Если бы я подделывал, то точно первым делом добавил бы звёзд.
Вот вид на Землю догадались смонтировать, а про звёзды, глупенькие, не догадались.
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Иван М писал(а):Зачем палишь контору с явным павильоном= освещение явно местечковое, только под фонарем. Дутик с пепелацем освещен, а далее света нэма.

Гляжу – вы один из опаснейших интеллектуалов нашего времени. И к тому же большой специалист в области студийного освещения.

Отредактировано lublupivo (07.10.2015 12:39:10)

РоТоР писал(а):Коллекционер опубликовал 8 тысяч фото экспедиций НАСА на Луну

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive

Где видно, что снять звёзды в космосе они всё таки пытались:
[картинка утрачена · funkyimg.com]
https://www.flickr.com/photos/projectap … ive/page16
......................
А здесь звёзды хорошо видны. При чём, обратите внимание, в кадре отсутствуют близкие хорошо освещённые объекты.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Оригинал (4400 x 4600 px): https://www.flickr.com/photos/projectap … 895567966/

Или вот, тоже не плохой кадр:
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Оригинал (4400 x 4600 px): https://www.flickr.com/photos/projectap … 290481793/

Отредактировано lublupivo (07.10.2015 13:14:40)

Dmitry писал(а):На Луне не могло быть никаких дополнительных фонарей, следовательно - снимок сделан в павильоне

Меня смущают вот те холмы на заднем плане. Как будто песчаные дюны... но дюны невозможны на Луне -там же ветра нет?
Вот ещё сама эта "лунная пыль" смущает -слишком сохраняет форму подошв... Если бы я снимал фильм какой нибудь фантастический -я бы для имитации серой пыли использовал цемент))))

Целая серия снимков, где видны звёзды:
[картинка утрачена · funkyimg.com]
https://www.flickr.com/photos/projectap … ive/page41

lublupivo писал(а):Целая серия снимков, где видны звёзды:

да банально фото с астронавтом с предыдущей страницы (там где я звезды дорисовывал) при увеличении экспозиции на 2 единицы дает визуализацию четырех звезд как минимум.

lublupivo писал(а):Всё равно солнечного света отражённого от лунного грунта, не соизмеримо больше чем света от звёзд. И что бы зафиксировать на плёнке (или цифровой матрице) не пересвеченное изображение, со всеми рельефами, камера настраивается таким образом, что бы в объектив попал только определённый диапазон этого света. И количество света от звёзд, всё равно, не достаточно, что бы попасть в этот диапазон. Это азы фотографии.

Спорим на бытылочку немецкого пива, что Вы ошибаетесь и звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать? хорошее пивко я тоже люблю..))

Про "идеальную отражающую поверхность" луны - ересь недоказуемая. Зеркальный он что-ли? Если он "идеальный отражатель", то все фото астронахтов были бы с жуткими рефлексами объемов, если Вы в курсе, что это у художников означает.