Форум 911

Stalin vs писал(а):Сдаётся мне, вы правы, в этой части природу человека изменить невозможно. Если выдать токарю потенциальную заготовку, потенциальный чертёж детали и поставить его за потенциальный станок, тогда никак невозможно, воздействуя на его сознание, увеличить как эффективность, так и производительность труда.

Сдаётся мне, у вас проблема понимания как с "сознательностью" (на что вам уже справедливо указали), так и с "потенциалом". Для устранения приведу разъясняющую цитату:

"Все прогрессивные изменения, затрагивающие вещественные факторы производства, создают только потенциальные возможности для роста производительности труда, а воплощение этих возможностей в реальный материальный результат неосуществимо без сознательных усилий работника, направленных на достижение наивысшего результата в труде".

Ливох Батез писал(а):Сдаётся мне, у вас проблема понимания ...

Разберёмся, в чём проблема.
Цитата 1.

Stalin vs писал(а):#p280241,Ливох Батез написал(а):А кроме неё, существует экономический базис, формирующий вещественные факторы производства. Но они пока лишь потенциальные, и потому совместно в сознании работника создают экономический интерес, влияющий на уровень производительности труда.

В моём понимании, в этой цитате, понятие "потенциальные" относится к понятию "вещественные факторы производства". Это так? Если "да", то в данном контексте "потенциальные" означают "отсутствующие в реальном времени, возникающие в будущем".
Цитата 2.

Ливох Батез писал(а):Для устранения приведу разъясняющую цитату:

"Все прогрессивные изменения, затрагивающие вещественные факторы производства, создают только потенциальные возможности для роста производительности труда ...

В цитате 1 речь о потенциальных вещественных факторах производства, в этой - о существующих факторах производства и потенциальных возможностях для роста производительности труда. В чём разъяснение?
Получается, проблема не в моём понимании, а в вашей неспособности непротиворечиво выразить свои мысли изначально. Конкретно о том, что потенциальные вещественные факторы производства (в цитате 1) обязательно прогрессивнее существующих. Только тогда может идти речь об, опять же, потенциальном увеличении производительности труда отдельного работника при прочих равных условиях.

Ливох Батез писал(а): ... а воплощение этих возможностей в реальный материальный результат неосуществимо без сознательных усилий работника, направленных на достижение наивысшего результата в труде".

Да, Капитан Очевидность. Ежели работнику вносят изменения в существующий станок или дают новый, для увеличения производительности труда, он, разумеется, должен освоить новую технику и методы работы на ней. И, разумеется, применив сознательные усилия.
Только, как это относится именно к социализму? Это работает в любой общественно-экономической модели.

Stalin vs писал(а):Ежели работнику вносят изменения в существующий станок или дают новый, для увеличения производительности труда, он, разумеется, должен освоить новую технику и методы работы на ней. И, разумеется, применив сознательные усилия.
Только, как это относится именно к социализму? Это работает в любой общественно-экономической модели.

Так в том-то и дело, как именно в какой модели работает. Если вещественный фактор одинаков, то разница - в самом работнике, т.е. в факторе личном. Ведь через сознание работника воздействует на эффективность его труда существующая в обществе надстройка, формируя у него то или иное отношение к труду. А надстройки в моделях разные: в социализме это однопартийность, т.к. в наличии бесклассовое общество. Следовательно, выражаются лишь интересы класса, к которому и принадлежит работник. Следовательно, они выражаются наиболее полно, и осознание этого должно выражаться в большей сознательности, а в конечном счёте большей производительности труда работника в социалистическом обществе, нежели капиталистическом.

Stalin vs писал(а):Показывает уровень лжи и въедливости гнилой пропаганды. Фактически, Лысенко был генетиком - это стало достоверно известно с развитием науки и техники. А Вавилов - шарлатаном от науки и "пострадал" вполне заслуженно, за конкретные делишки.

А Stalin vs-то оказывается не сталинской пропагандой руководствуется при формировании этого суждения, а он же еще и огромный специалист в генетике, растениеводстве да и принимал личное участие в расследовании страшных преступлений Вавилова. А что, Stalin vs он такой, во всех дырках затычка, от телекома до ботаники. Не проверяйте, лучше сразу верить! А то будет как с цветокоррекцией.
Но я же не обязан самого себя слушаться. Да и с генетикой у меня не очень, потому пойду да и проверю. И первая же вскидка в виде википедии показывает, что дрянной Вавилов очень даже поначалу поддерживал прекрасного Лысенко. И уж только впоследствии его вражеская сущность видать начала проявляться и поддерживать перестал. Вражина, чего от него ждать. Собиратель семечек. А то, что Вавилова впоследствии оправдали, так это не в счет. Это неправильные коммунисты оправдали. Правильные - посадили. Это важно.

Отредактировано Фомич (24.02.2026 09:06:39)

Фомич писал(а):Да и с генетикой у меня не очень, потому пойду да и проверю. И первая же вскидка в виде википедии показывает...

Это ты брось. Так до махровой альтернативщины допроверяешься... Википедия - текст священный, его трактовать уметь нужно, с верой, а не дважды два.

Сам термин "генетика", при должном желании легко приклеить любому из этих деятелей. Ведь даже скоромная селекция - самая что ни на есть генетика, т.к. работает с наследственностью. А сама генетика генов никогда не видела, но работает с абстракцией. То есть, генетика как бы есть, но как бы её и нет. Наследственность имеется - наглядно её действие видно. Потому, любую дисциплину, равно как и любого исследователя, можно легко причислить как к генетике, так и к её отрицанию. Что мы и наблюдаем в рассматриваемом примере.

Фомич писал(а):Вражина, чего от него ждать. Собиратель семечек. А то, что Вавилова впоследствии оправдали, так это не в счет. Это неправильные коммунисты оправдали. Правильные - посадили. Это важно.

Наличие самого понятие "враг народа" и репрессии (неважно, каких размеров) среди мирняка и интеллигенции - это прям маркер. А ещё, поощрение выслуживания, подковёрной борьбы и лизоблюдства среди учёных.
Но, что белым людям срам, то коммунистам - роса божья. Исковерканная психика.

Inquitos писал(а):Но, что белым людям срам, то коммунистам - роса божья. Исковерканная психика.

А в генезисе экспериментально исковерканная общественно-политическая формация. Ведь внутрикорпоративная, межкорпоративная и прочая борьба есть везде, но вот наличие лишь одной партии и лишь одной формы собственности порождает такие экзерсисы, коим нет равных. Распределение грантов - жалкое подобие, сговор менеджмента - детский лепет.

Inquitos писал(а):А сама генетика генов никогда не видела, но работает с абстракцией.

Ну, в общем-то да. И по сию пору никто понятия не имеет, как и что передается по наследству. Изобрели в глаза невиданные ДНК/РНК и воскурили им фимиам. А на практике по прежнему ковыряют методом проб и ошибок, совершенно не представляя как же эта вся "жизнь" устроена и работает. Посему устраивать битвы между научными направлениями не на жизнь а на смерть - абсурд за исключением проказников от медицины. Вот тех за лекарское варварство в угоду славе и карману совсем не жалко. Но они то как раз заделались в неприкасаемые.

Inquitos писал(а):Наличие самого понятие "враг народа" и репрессии (неважно, каких размеров) среди мирняка и интеллигенции - это прям маркер.

Угу. Но поклонники же считают, что репрессий не было, а "враги народа" были врагами народа. Как будто у народа кто-то спрашивал о его врагах. Истинные враги народа как раз их и назначают.

Inquitos писал(а):Вот! Корень расхождения. Всё остальное - лирика и методы трактовки.

Да.

Inquitos писал(а):Что есть цель власти, если вдуматься всерьёз? Основная цель власти - удержание власти. Это логично.

Нет.

Inquitos писал(а):Есть власть - есть всё. Что есть основное средство власти? Насилие ради получения ценностей.

Да.

Inquitos писал(а):Какие основные инструменты власти? Деньги, создание дефицита, разделение.

Да.

Inquitos писал(а):Следовательно, первичен контроль и управление.

Управление всегда имеет цель. Без цели управление лишено смысла. Цель ты обозначил сам: получение ценностей.

Inquitos писал(а):Как мы знаем (знаем?) деньги созданы, контролируются и печатаются вполне конкретными силами. Следовательно, сами деньги непосредственной ценности для своих истинных владельцев не имеют. Только как инструмент и мерило возможностей.

Именно. Инструмент для получения ценностей (прибыли).
Одно замечание: просто напечатать деньги для этого недостаточно.

Фомич писал(а):Ведь через сознание работника воздействует на эффективность его труда существующая в обществе надстройка, формируя у него то или иное отношение к труду.

Ливох Батез писал(а):А в генезисе экспериментально исковерканная общественно-политическая формация.

Именно. То есть, явственно проглядывает, если и не эксперимент, то уж точно обкатка в полевых условиях новых методов воздействия на людскую психику. Эффективность именно что производительности тут на втором месте. Как мы видим, буржуазный мануфактурный метод в разы эффективней - можно выпустить больше и качественней. Следующая ступень испытаний - создание кадавра Китая, помесь капиталистического производства и псевдо-социалистической идеологии, плюс цифра. Ну а нас временно окуклили, откармливают до следующего использования.

Ну нельзя во всём этом не увидеть общий замысел, руку глобального кукловода. Явно же производится какая-то работа по селекции людей и их сообществ. Поэтому очевидно, что и Китай - только проходной проект, временный. Условный капитализм у "них" базовая модель, устойчивая, а все остальные - производные от условного социализма, в разных пропорциях и с разными "специями".

Stalin vs писал(а)::: Сообщение от : Inquitos ::

Что есть цель власти, если вдуматься всерьёз? Основная цель власти - удержание власти. Это логично.

Нет.

Почему?
На уровне реальных держателей власти это единственная важная задача. Повторюсь: "Есть власть - есть всё."
На уровне публичных исполнителей декоративных властных функций возможна намеренная потеря фиктивной власти.
Именно поэтому позиция Николая 2, сдавшего власть "добровольно", выдаёт постановку с головой.

Stalin vs писал(а)::: Сообщение от : Inquitos ::

Следовательно, первичен контроль и управление.

Управление всегда имеет цель. Без цели управление лишено смысла. Цель ты обозначил сам: получение ценностей.

Это цель вторичная, я её условно обозначил как средство.

Stalin vs писал(а):Инструмент для получения ценностей (прибыли).
Одно замечание: просто напечатать деньги для этого недостаточно.

Конечно. Нужно создать Систему. Которая должна быть стабильна и глобальна, то есть - включать в себя и контролировать все возможные варианты, создавая видимость разнообразия и поводы для контролируемого же противостояния.
Подготовка и проведение мировых войн это хорошо иллюстрирует. Публичная власть не побоялась потерять значительную часть своих активов и накоплений. Но для реальной власти это не потери, а возможности.

P.S. Вроде бы в коммунистической доктрине есть зачатки абстрактного мышления, хотя бы на уровне единства и борьбы противоположностей. Если уж доктрина рухнула, неужели так страшно и трудно отбросить своё цепляние за мифологию и попробовать мыслить шире и свободно от идеологии? Идеология, любая - это призма сознания, искажающая восприятие.