Капиталистическо-социалистические разговоры

[Ливох Батез]

Сдаётся мне, вы правы, в этой части природу человека изменить невозможно. Если выдать токарю потенциальную заготовку, потенциальный чертёж детали и поставить его за потенциальный станок, тогда никак невозможно, воздействуя на его сознание, увеличить как эффективность, так и производительность труда.

Сдаётся мне, у вас проблема понимания как с "сознательностью" (на что вам уже справедливо указали), так и с "потенциалом". Для устранения приведу разъясняющую цитату:

"Все прогрессивные изменения, затрагивающие вещественные факторы производства, создают только потенциальные возможности для роста производительности труда, а воплощение этих возможностей в реальный материальный результат неосуществимо без сознательных усилий работника, направленных на достижение наивысшего результата в труде".

[Stalin vs]

Сдаётся мне, у вас проблема понимания ...

Разберёмся, в чём проблема.
Цитата 1.

#p280241,Ливох Батез написал(а):А кроме неё, существует экономический базис, формирующий вещественные факторы производства. Но они пока лишь потенциальные, и потому совместно в сознании работника создают экономический интерес, влияющий на уровень производительности труда.

В моём понимании, в этой цитате, понятие "потенциальные" относится к понятию "вещественные факторы производства". Это так? Если "да", то в данном контексте "потенциальные" означают "отсутствующие в реальном времени, возникающие в будущем".
Цитата 2.

Для устранения приведу разъясняющую цитату:

"Все прогрессивные изменения, затрагивающие вещественные факторы производства, создают только потенциальные возможности для роста производительности труда ...

В цитате 1 речь о потенциальных вещественных факторах производства, в этой - о существующих факторах производства и потенциальных возможностях для роста производительности труда. В чём разъяснение?
Получается, проблема не в моём понимании, а в вашей неспособности непротиворечиво выразить свои мысли изначально. Конкретно о том, что потенциальные вещественные факторы производства (в цитате 1) обязательно прогрессивнее существующих. Только тогда может идти речь об, опять же, потенциальном увеличении производительности труда отдельного работника при прочих равных условиях.

... а воплощение этих возможностей в реальный материальный результат неосуществимо без сознательных усилий работника, направленных на достижение наивысшего результата в труде".

Да, Капитан Очевидность. Ежели работнику вносят изменения в существующий станок или дают новый, для увеличения производительности труда, он, разумеется, должен освоить новую технику и методы работы на ней. И, разумеется, применив сознательные усилия.
Только, как это относится именно к социализму? Это работает в любой общественно-экономической модели.

[Ливох Батез]

Ежели работнику вносят изменения в существующий станок или дают новый, для увеличения производительности труда, он, разумеется, должен освоить новую технику и методы работы на ней. И, разумеется, применив сознательные усилия.
Только, как это относится именно к социализму? Это работает в любой общественно-экономической модели.

Так в том-то и дело, как именно в какой модели работает. Если вещественный фактор одинаков, то разница - в самом работнике, т.е. в факторе личном. Ведь через сознание работника воздействует на эффективность его труда существующая в обществе надстройка, формируя у него то или иное отношение к труду. А надстройки в моделях разные: в социализме это однопартийность, т.к. в наличии бесклассовое общество. Следовательно, выражаются лишь интересы класса, к которому и принадлежит работник. Следовательно, они выражаются наиболее полно, и осознание этого должно выражаться в большей сознательности, а в конечном счёте большей производительности труда работника в социалистическом обществе, нежели капиталистическом.

[Фомич]

Показывает уровень лжи и въедливости гнилой пропаганды. Фактически, Лысенко был генетиком - это стало достоверно известно с развитием науки и техники. А Вавилов - шарлатаном от науки и "пострадал" вполне заслуженно, за конкретные делишки.

А Stalin vs-то оказывается не сталинской пропагандой руководствуется при формировании этого суждения, а он же еще и огромный специалист в генетике, растениеводстве да и принимал личное участие в расследовании страшных преступлений Вавилова. А что, Stalin vs он такой, во всех дырках затычка, от телекома до ботаники. Не проверяйте, лучше сразу верить! А то будет как с цветокоррекцией.
Но я же не обязан самого себя слушаться. Да и с генетикой у меня не очень, потому пойду да и проверю. И первая же вскидка в виде википедии показывает, что дрянной Вавилов очень даже поначалу поддерживал прекрасного Лысенко. И уж только впоследствии его вражеская сущность видать начала проявляться и поддерживать перестал. Вражина, чего от него ждать. Собиратель семечек. А то, что Вавилова впоследствии оправдали, так это не в счет. Это неправильные коммунисты оправдали. Правильные - посадили. Это важно.

Отредактировано Фомич (24.02.2026 09:06:39)

[Inquitos]

Да и с генетикой у меня не очень, потому пойду да и проверю. И первая же вскидка в виде википедии показывает...

Это ты брось. Так до махровой альтернативщины допроверяешься... Википедия - текст священный, его трактовать уметь нужно, с верой, а не дважды два.

Сам термин "генетика", при должном желании легко приклеить любому из этих деятелей. Ведь даже скоромная селекция - самая что ни на есть генетика, т.к. работает с наследственностью. А сама генетика генов никогда не видела, но работает с абстракцией. То есть, генетика как бы есть, но как бы её и нет. Наследственность имеется - наглядно её действие видно. Потому, любую дисциплину, равно как и любого исследователя, можно легко причислить как к генетике, так и к её отрицанию. Что мы и наблюдаем в рассматриваемом примере.

Вражина, чего от него ждать. Собиратель семечек. А то, что Вавилова впоследствии оправдали, так это не в счет. Это неправильные коммунисты оправдали. Правильные - посадили. Это важно.

Наличие самого понятие "враг народа" и репрессии (неважно, каких размеров) среди мирняка и интеллигенции - это прям маркер. А ещё, поощрение выслуживания, подковёрной борьбы и лизоблюдства среди учёных.
Но, что белым людям срам, то коммунистам - роса божья. Исковерканная психика.

[Ливох Батез]

Но, что белым людям срам, то коммунистам - роса божья. Исковерканная психика.

А в генезисе экспериментально исковерканная общественно-политическая формация. Ведь внутрикорпоративная, межкорпоративная и прочая борьба есть везде, но вот наличие лишь одной партии и лишь одной формы собственности порождает такие экзерсисы, коим нет равных. Распределение грантов - жалкое подобие, сговор менеджмента - детский лепет.

[Фомич]

А сама генетика генов никогда не видела, но работает с абстракцией.

Ну, в общем-то да. И по сию пору никто понятия не имеет, как и что передается по наследству. Изобрели в глаза невиданные ДНК/РНК и воскурили им фимиам. А на практике по прежнему ковыряют методом проб и ошибок, совершенно не представляя как же эта вся "жизнь" устроена и работает. Посему устраивать битвы между научными направлениями не на жизнь а на смерть - абсурд за исключением проказников от медицины. Вот тех за лекарское варварство в угоду славе и карману совсем не жалко. Но они то как раз заделались в неприкасаемые.

Наличие самого понятие "враг народа" и репрессии (неважно, каких размеров) среди мирняка и интеллигенции - это прям маркер.

Угу. Но поклонники же считают, что репрессий не было, а "враги народа" были врагами народа. Как будто у народа кто-то спрашивал о его врагах. Истинные враги народа как раз их и назначают.

[Stalin vs]

Вот! Корень расхождения. Всё остальное - лирика и методы трактовки.

Да.

Что есть цель власти, если вдуматься всерьёз? Основная цель власти - удержание власти. Это логично.

Нет.

Есть власть - есть всё. Что есть основное средство власти? Насилие ради получения ценностей.

Да.

Какие основные инструменты власти? Деньги, создание дефицита, разделение.

Да.

Следовательно, первичен контроль и управление.

Управление всегда имеет цель. Без цели управление лишено смысла. Цель ты обозначил сам: получение ценностей.

Как мы знаем (знаем?) деньги созданы, контролируются и печатаются вполне конкретными силами. Следовательно, сами деньги непосредственной ценности для своих истинных владельцев не имеют. Только как инструмент и мерило возможностей.

Именно. Инструмент для получения ценностей (прибыли).
Одно замечание: просто напечатать деньги для этого недостаточно.

[Inquitos]

Ведь через сознание работника воздействует на эффективность его труда существующая в обществе надстройка, формируя у него то или иное отношение к труду.

А в генезисе экспериментально исковерканная общественно-политическая формация.

Именно. То есть, явственно проглядывает, если и не эксперимент, то уж точно обкатка в полевых условиях новых методов воздействия на людскую психику. Эффективность именно что производительности тут на втором месте. Как мы видим, буржуазный мануфактурный метод в разы эффективней - можно выпустить больше и качественней. Следующая ступень испытаний - создание кадавра Китая, помесь капиталистического производства и псевдо-социалистической идеологии, плюс цифра. Ну а нас временно окуклили, откармливают до следующего использования.

Ну нельзя во всём этом не увидеть общий замысел, руку глобального кукловода. Явно же производится какая-то работа по селекции людей и их сообществ. Поэтому очевидно, что и Китай - только проходной проект, временный. Условный капитализм у "них" базовая модель, устойчивая, а все остальные - производные от условного социализма, в разных пропорциях и с разными "специями".

[Inquitos]

:: Сообщение от : Inquitos ::

Что есть цель власти, если вдуматься всерьёз? Основная цель власти - удержание власти. Это логично.

Нет.

Почему?
На уровне реальных держателей власти это единственная важная задача. Повторюсь: "Есть власть - есть всё."
На уровне публичных исполнителей декоративных властных функций возможна намеренная потеря фиктивной власти.
Именно поэтому позиция Николая 2, сдавшего власть "добровольно", выдаёт постановку с головой.

:: Сообщение от : Inquitos ::

Следовательно, первичен контроль и управление.

Управление всегда имеет цель. Без цели управление лишено смысла. Цель ты обозначил сам: получение ценностей.

Это цель вторичная, я её условно обозначил как средство.

Инструмент для получения ценностей (прибыли).
Одно замечание: просто напечатать деньги для этого недостаточно.

Конечно. Нужно создать Систему. Которая должна быть стабильна и глобальна, то есть - включать в себя и контролировать все возможные варианты, создавая видимость разнообразия и поводы для контролируемого же противостояния.
Подготовка и проведение мировых войн это хорошо иллюстрирует. Публичная власть не побоялась потерять значительную часть своих активов и накоплений. Но для реальной власти это не потери, а возможности.

P.S. Вроде бы в коммунистической доктрине есть зачатки абстрактного мышления, хотя бы на уровне единства и борьбы противоположностей. Если уж доктрина рухнула, неужели так страшно и трудно отбросить своё цепляние за мифологию и попробовать мыслить шире и свободно от идеологии? Идеология, любая - это призма сознания, искажающая восприятие.