Форум 911

Inquitos писал(а):Это был философик.

В очередной раз наблюдаю попытку подменить аргументы по существу пространным описанием философии или ещё чего-нибудь, не имеющего отношения к вопросу. Иначе сложно объяснить зачем ты привел здесь свою философию (она и так известна), если вопрос того не касался. Вопрос же был не "для чего это сделано?", а "как это сделано?". На мой взгляд, добавление в ответ излишней информации только подчеркивает слабость позиции и ее обоснования.

Inquitos писал(а):По ощущениям, колтун на голове скреплён чем-то вроде лака или геля

Теперь по существу. В видео, которое я привел, хорошо видно, что Пересильд пытается избавить волосы от того, что на них попало (грязь и пр.), хватает их, трёт, моет, пытается разделить и вообще всячески насилует их руками. Но волосы остаются в той же форме. Никакой лак или гель это не выдержит. После использования лака женщины вообще стараются не касаться своих волос руками.

Inquitos писал(а):Важен сам факт обмана, который очевиден.

"Очевидность" обмана тобой пока не доказана.

Так что:

#p267510,Inquitos написал(а):Давай ещё версию, креативную.

Interest писал(а):В очередной раз наблюдаю попытку подменить аргументы по существу пространным описанием философии или ещё чего-нибудь, не имеющего отношения к вопросу.

Это была попытка осветить твоё сознание здравым смыслом. Вдруг показалось, что у тебя действительно есть интерес разобраться. Попытка ожидаемо провалилась.

Interest писал(а):В видео, которое я привел, хорошо видно, что Пересильд пытается избавить волосы от того, что на них попало (грязь и пр.), хватает их, трёт, моет, пытается разделить и вообще всячески насилует их руками. Но волосы остаются в той же форме. Никакой лак или гель это не выдержит. После использования лака женщины вообще стараются не касаться своих волос руками.

В видео хорошо видно, что волосы Пересильд сранным образом стремятся "вверх". В условиях невесомости, как и под водой (что было уже много раз сказано), волосы свободно колыхаются в разных направлениях, особенно при движении головы. Это всё, что нужно знать про это видео.
Докажи обратное, тогда поговорим.

Interest писал(а):Но волосы остаются в той же форме

Ты сам ответил на свой вопрос.

P.S. Для слабых разумом.

Пересильд трёт волосы не водой, а как раз некой субстанцией из тюбика. Так что "Никакой лак или гель это не выдержит." - лишено смысла. Она этот лак или гель наносит прямо перед камерой на потребу лохам.

Почему волосы торчат вверх?
Они либо висят вниз вместе с хозяйкой (о чём косвенно намекает и опухшая рожа актёрки), подвешенной вниз головой. В таком случае тряпка, торчащая в стороны, может быть из гибкого, но упругого материала.
Либо использовано что-то типа ферромагнитной жидкости.
Либо лак/гель достаточно упруг, чтобы держать форму.

В любом случае, то, что волосы торчат именно в одну сторону, как раз и доказывает подделку. А как это сделали, не очень интересно. На то есть целая индустрия.

Inquitos писал(а):Они либо висят вниз вместе с хозяйкой (о чём косвенно намекает и опухшая рожа актёрки), подвешенной вниз головой.

Ко мне тоже такая мысль сразу пришла, что актриса весит вниз головой видно и по волосам и по напряжению головы. И видео снятое как раз на пол тела об этом намекает. Даже интересно стало посмотреть на комментарии, и оказалось что не я один заметил это:

Неужели в "космосе "лица выглядят, как-будто ты вниз головой висишь?!

никогда такого не было и вот опять

Разоблачение фильма "Вызов"
ТМ СТУДИО

Молодец Юрий !
Жалко только что для этой упырятины никаких последствий нет. Наоборот ещё наград, денег дадут и похвальных грамот от Путина за вклад в дело одурачивания стад.

Dmitrу писал(а):Разоблачение фильма "Вызов"

Если он считает, что 10 из 30 минут космических сцен сняты реально в космосе на мкс, то первые 45 минут его ролика - просто разговор ниочем. Он сравнивает павильон с реальной мкс? Или один павильон с другим? Космос есть или нет? Мкс есть или нет? Летала ли актриса в коцмос? Что-то он не смог донести свою мысль.

А вот начиная с 46-й минуты, про нравственность, мне понравилось. Именно поэтому я не смотрю ничего современного российского, ни фильмов, ни сериалов, ни новостей, ничего. Мне это реально бросается в глаза, и очень неприятно. Происходит оскотинивание людей с телеканалов, и никому дела нет. Сеем доброе вечное.

Каркарыч писал(а):Он сравнивает павильон с реальной мкс? Или один павильон с другим?

Один с другим. Павильон на киностудии с павильоном где-то - где снимают репортажи "с МКС". В ролике это есть, смотри внимательнее.

Каркарыч писал(а):Летала ли актриса в коцмос?

Если только в "Космос" на побухать. Вспоминаем - 9G на центрифуге и 7G при выходе на орбиту (в теории, конечно). Смотрим на профессиональную б****. Смотрим реальные съёмки людей в центрифуге. Сравниваем. Других доводов и не нужно.

Inquitos писал(а):Один с другим.

Не совсем понятная методика. Если сравнивать реальную МКС с кинофильмом и находить отличия - это докажет нереальность космоса в кино. А если автор уверен в отсутствии рельной МКС, то что дают найденные отличия? Т.е. если бы отличий не было, то что? Какой смысл искать отличия одного павильона от другого? Наоборот, это дает возможность сказать: а вот в случае с фильмом-то реально полетели в космос, вот же непохоже на предыдущие съемки!
Вобщем как-то методика доказательств у автора на мой взгляд навроде правильнописания - хромает.

Каркарыч писал(а):Что-то он не смог донести свою мысль.

Мысль-то свою он донес, но в погоне за сенсацией не успел осознать, что она, эта его мысль, приводит к противоречию в его же "разоблачениях".

Мысль его - в том, что павильон, в котором снимали фильм, не полностью соответствует "оригинальному павильону" с МКС. Есть отличия, которые и были замечены.

Но, если МКС - это павильон на Земле, и было изначально объявлено, что фильм будет сниматься на МКС, т.е. в этом павильоне, то почему сцены в космосе не были сняты в нём целиком? Зачем тратить силы и средства и делать ещё один павильон, когда уже есть полностью готовый и, по утверждению автора, постоянно используемый для имитации съемок с МКС? Наверное, потому, что "оригинальный павильон" с МКС находится в космосе, что накладывает определенные ограничения.

Но главное даже не это, а то, что в своем "разоблачении" автор так и не разоблачил сцены, которые снимались в этом "оригинальном павильоне" на МКС. Например, где волосы актрисы стоят "колтуном".

В общем, разоблачения не получилось. Критика духовно - нравственных сторон фильма, качества съёмок и морального облика актеров к разоблачениям МКС не относятся.

Отредактировано Interest (30.09.2023 22:59:00)

Interest писал(а):Критика духовно - нравственных сторон фильма

Мне эта часть очень понравилась. Вырезать бы только ее и распространять отдельно от всякой конспирологии, может, толку бы даже больше было. Все равно на эту часть жизни стаду тоже надо глаза разувать.

Interest писал(а):она, эта его мысль, приводит к противоречию в его же "разоблачениях".

Вот, именно поэтому я и не понял его первой части, он запутался

Каркарыч писал(а):Если он считает, что 10 из 30 минут космических сцен сняты реально в космосе на мкс, то первые 45 минут его ролика - просто разговор ниочем.

Цель ролика не разоблачение шарообразности земли и отсутствие звезд на небе (все же знают что это лампочки горят). Цель ролика - разоблачение слогана "первый художественный фильм в космосе" на который потратили огромное количество денег.