Фомич писал(а):А то, что религию использовали ушлые мерзавцы в своих целях - так а что они не использовали в них, до чего могли дотянуться?
Тут ещё вопрос - использовали или создали?
Первый вариант предполагает, что была такая пушистая, прогрессивная религия (например, светлоглазых Русов, потомков Асуров, Даждьбоговых внуков), дававшая своим адептам знания об устройстве мира и методы достижения всяких ништяков. А потом пришли ушлые манипуляторы и всё извратили, заставили креститься тремя перстами и от крестика полумесяц отломали...
А вот второй вариант, который имеет все шансы оказаться ближе к истине, подразумевает развод полный и тотальный.
Это как спорить, кто добрее Дед Мороз или Санта Клаус. Но только прошаренные теоретики заговора знают, что оба они - продукт медийный и созданы для манипулирования малышами (но не только) и закладывания в их психику разных интересностей.
Но и тут не так просто. Ушлые конспирологи разгадали, что хоть Дед Мороз и Санта Клаус ненастоящие, но основаны на реальных событиях: где-то злой Карачун по лесам шатался, где-то непонятные друиды на ёлках кишки развешивали и хороводы водили. А где-то и хтонический Сатурн с серпом детишек тырил в мешок и по кускам съедал. А уже по мотивам такой мифологии, нынешние сатанюги-извращенцы из элитных кругов всяческие ритуалы делают и Королевские охоты на детвору устраивают. Что как бы и правда, но реальными всех этих персонажей не делает.
Я к чему такую глубокую мысль завернул - всё обман вокруг и мара. Ничему верить нельзя. Даже полюбившаяся многим Кали-Юга может оказаться банальным разводом, не то что Дед Мороз...
В связи с этим не могу не запостить очередной шедевральный ролик Александра, нашего, Друбецкого. Пощу:
Про "18" век без купюр
Там как раз про глобальную постановку. Не всё безспорно, но как модель - крайне интересно.