Форум 911

Велес писал(а):Возможно примеси к топливу.

Но это же большие технические сложности. Много не намешаешь, самолет не взлетит. Присадка должна быть устойчива собственно к самому керосину (неплохой растворитель), так и к специфическому режиму, который создается сгорающим керосином в двигателе.
Проще рядом дырку в крыле просверлить и травить через нее. Но аккуратно, чтоб горячий выхлоп ядохимикат не попортил.

Отредактировано Фомич (11.03.2021 15:10:55)

Stupor писал(а):А интересно, а как вы определяете размер? Может инструмент какой то есть? .

Ну, скажем так, твой "инструмент" для определения расстояния до небесных светил это википедия, или какая другая книга с точными километрами. Или чем другим меряешь? Высота самолётов вполне для глаза читаемая величина, неправильно с Луной сравнивать.

Мой инструмент=прищур, хорошее средство для сопоставления и определения, в пределах разумного. У кого глазомер развит, кто глазомер по роду деятельности использует в жизни, тот поймет, о чём речь. Даже кто хоть пару-тройку раз с парашюта прыгал, уже скажет, на километре АН-2, или на двух.

Самолёт здорового выхлопа летел, пожалуй, чуть выше, а самолет нездорового следа, судя по размеру выделяемой им "колбасы", был ниже. Сопоставляем не только примерный размер самолёта, но и размер следа. При слишком большой разнице высот, разница размеров только что выпускаемых следов будет заметна на глаз. На данном видео нет пролета первого, но скажу, что по размеру только что выпущенного трейла первого= высота обоих не многим отличается.

Отредактировано Велес (11.03.2021 18:28:03)

Велес писал(а):Мой инструмент=прищур, хорошее средство для сопоставления и определения, в пределах разумного.

Определить позиции предметов по вертикали в небе не один прищур не поможет, тем более, повторяюсь, что габаритные размеры самолетов могу разниться в больших пределах.

Велес писал(а):Самолёт здорового выхлопа летел, пожалуй, чуть выше, а самолет нездорового следа, судя по размеру выделяемой им "колбасы", был ниже. Сопоставляем не только примерный размер самолёта, но и размер следа.

Тот самолет, что был все таки выше находился в зоне меньшей относительной влажности, да и только вся разгадка.

Отредактировано Stupor (11.03.2021 20:03:29)

Химтрейл, съёмка с крылечка.
С момента пролёта до съёмки примерно 10 секунд. Выброс импульсами.

Отредактировано юзер_лузер (12.03.2021 14:53:04)

Stupor писал(а):Тот самолет, что был все таки выше находился в зоне меньшей относительной влажности, да и только вся разгадка.

Какими инструментами ты воспользовался для определения зон большей и меньшей относительной влажности? Можно много "списать" на возможные зоны влажности и разницу температур, очень удобное объяснение.
Это как в анекдоте, где Штирлиц апельсины приносил на секретное совещание в бункер Гитлера.

Stupor писал(а):Определить позиции предметов по вертикали в небе не один прищур не поможет, тем более, повторяюсь, что габаритные размеры самолетов могу разниться в больших пределах.

Тебе может поможет, развивай глазомер. Габариты самолётов в десятки раз не отличаются.

Отредактировано Велес (11.03.2021 20:30:54)

Велес писал(а):Какими инструментами ты воспользовался для определения зон большей и меньшей относительной влажности?

Да никакими. То что влажность уменьшается с высотой инструмент не требуется. Или у вас обратное мнение?

Велес писал(а):Самолёт здорового выхлопа летел, пожалуй, чуть выше, а самолет нездорового следа, судя по размеру выделяемой им "колбасы", был ниже.

Вашего наблюдения и вот этой таблички достаточно, что бы понять суть явления.

А что бы окончательно понять в чем тут причина более низкого самолета с большим трейлом:
Минувшая ночь вошла в «пятёрку» самых холодных с начала наблюдений в Петербурге. Предстоящая — до -20 градусов
О чем это говорит, да о том, что там где был большой хвост была точка росы, с температурой не выше минус 40-50С при максимальной относительной влажности, тот маленький самолетик с маленьким хвостиком находится в зоне значительно низкой влажности.
Это следует даже исходя из ее замеров в конкретном случае, несвязанном с темой химтрейлов.

Велес писал(а):Габариты самолётов в десятки раз не отличаются.

Т.е. это одинаковая высота по вашему?

Ну ну...
Зачем перевирать мой пример с 747 и 737 Боингами, имеющие отличие по длине в два раза, этого вполне достаточно для того что бы вас сильно подвел ваш глазомер.

Отредактировано Stupor (11.03.2021 22:05:33)

Stupor писал(а):это одинаковая высота по вашему?
Ну ну...

Баранки гну. Между пролетами ~10 мин.

Stupor писал(а):Зачем перевирать мой пример с 747 и 737 Боингами, имеющие отличие по длине в два раза, этого вполне достаточно для того что бы вас сильно подвел ваш глазомер

Ты заявил, что габариты могут разниться в больших пределах, я уточнил, что не в десятки раз, указав на то, что разница высот была незначительная. Как по моему, так ты и есть врун. Намеренно искажаешь сказанное собеседником.
В целом, твои утверждения строятся :
1) на предположении о немозможности использовать глазомер для определения высоты.
2) на существовании зон влажности
3)на разнице габаритов
Мои доводы:
1) в разумных пределах глазомер может быть достаточно точным инструментом
2) нельзя всё объяснить зонами влажности.


Отредактировано Велес (12.03.2021 09:34:40)

Велес писал(а):Ты заявил, что габариты могут разниться в больших пределах, я уточнил, что не в десятки раз

Где в моем сообщении идет речь о больших пределах???

Stupor писал(а):Зачем перевирать мой пример с 747 и 737 Боингами, имеющие отличие по длине в два раза

Ни о каких больших пределах речи не было, я довольно ясно сказал, что разница в размерах 747 и 737 составляет ровно два раза, а если быть совсем точным то 70,6м и 36,4м соответственно.
Кроме того, размеры самолетов при внешнем их сходстве на высоте, могут быть совершенно не предсказуемы.

Велес писал(а):В целом, твои утверждения строятся :
1) на предположении о немозможности использовать глазомер для определения высоты.
2) на существовании зон влажности
3)на разнице габаритов
Мои доводы:
1) в разумных пределах глазомер может быть достаточно точным инструментом
2) нельзя всё объяснить зонами влажности.

Именно так и можно объяснить :

Велес писал(а):Как по моему, так ты и есть врун. Намеренно искажаешь сказанное собеседником.

Вместо разумных и конкретных доводов, ну кроме глазомера конечно, вы провоцируете собеседника на отступление от основной темы разговора без каких либо собственных обоснований.

Отредактировано Stupor (12.03.2021 11:20:23)

Stupor писал(а):Вместо разумных и конкретных доводов, ну кроме глазомера конечно, вы провоцируете собеседника на отступление от основной темы разговора без каких либо собственных обоснований.

Вместо разумного и конкретного обсуждения химтрейлов, ты отвлекаешь внимание участников на частности, направляя их усилия на бессмысленное доказывание существования этого явления. Почему бы тебе не завести тему о разоблачении химтрейлов и не постить свои агитки там?

Inquitos писал(а):Вместо разумного и конкретного обсуждения химтрейлов, ты отвлекаешь внимание участников на частности, направляя их усилия на бессмысленное доказывание существования этого явления. Почему бы тебе не завести тему о разоблачении химтрейлов и не постить свои агитки там?

Да, Stupor, и не забудь упоминуть, что Отец Фёдор плюсанул сообщение - тоже хороший аргумент.