Бурлаки на Волге

[Michel]

...даже воду цепляют, но что в этом может быть страшного при скорости вялого пешеходя?

В некоем материале (о коем - позже) приводился (оценочно) вес бичевы. Так вот, это 250-300кг.
Отсюда, понятно, что и подвешивать ее желательно было повыше, и цеплянье воды (лишний вес и дополнительные усилия) - не здорово.

Однако да, Репин имел право привязать веревочку к верхушке мачты.

Поправлю (не в порядке придирки). Судя по цитатам (Шведа и моей), Репин изобразил то, что было широко распространено (не в качестве одного из вариантов, а как вариант основной).
Кстати, толщина "веревочки" - около 3 дюймов...

Что еще осталось из существенного? Задом-наперед и руль на носу?

Ну так, может, стоит перечислить аргументы в пользу "задом-напереда"? Если уж этот вопрос настолько занимателен?
По мне, единственно, что заслуживает внимания (почему-то мне нигде не встречалось, что кого-то это занимает) - странная форма форштевня.
Более ничего в пользу "задом-напереда" не вижу

[l2]

не учитывая, что Репин специально целое лето жил на Волге, чтобы набрать материал для "бурлаков"

Ага, прямо на берегу в шалаше. Судя по описанию его жизни в Париже и переписке, художник не чуждался радостей цивилизации и долго изучал парижские кафе как материал для своих картин. Персонажей он выписывал мастерски, а вот обстановочку - под стать импрессионистам - широкими вольными мазками. Ну не Шишкин он.
Так что жил он небось в уютном трактире или на постое у какого-нибудь любителя искусства, и выезжал на реку не каждый день. А персонажи и приходить позировать во двор могли

[Фомич]

По мне, единственно, что заслуживает внимания (почему-то мне нигде не встречалось, что кого-то это занимает) - странная форма форштевня.

Тупой обрез судня в сторону бурлаков это всеже корма. Ибо рея с парусом за мачтой, со стороны носа. Как-то так получается.

[Фомич]

Так что жил он небось в уютном трактире или на постое у какого-нибудь любителя искусства, и выезжал на реку не каждый день. А персонажи и приходить позировать во двор могли

Да вроде как в Ширяево они жили, прямо на Волге, в каком-то достаточно незатейливом доме (если это он сохранился, а не воссозданная копия по рассказам). Прям дауншифтинг некий.

[Michel]

Судя по описанию его жизни в Париже и переписке, художник не чуждался радостей цивилизации и долго изучал парижские кафе как материал для своих картин.

Какая связь Парижа с условиями проживания Репина в молодости на Волге?
Короче, оставляю без комментария. Но удивлен, что Вы сочли возможным высказаться не удосужившись хотя бы по диагонали просмотреть соответствующую главу книги Репина (Далекое близкое)

Да вроде как в Ширяево они жили, прямо на Волге, в каком-то достаточно незатейливом доме (если это он сохранился, а не воссозданная копия по рассказам).

Не знаю, что уж там сохранилось или воссоздано, но где жил Репин (вплоть чуть ли не до обстановки в доме) известно из его книги

А персонажи и приходить позировать во двор могли

Ага. Так они и рвались позировать (причем за деньги)...
Да "персонажи" были уверены, что художник действовал от имени Антихриста. И упоминавшиеся в теме запрошенные мужиком 20 рублей - это плата не за безбедное житье до конца жизни, а за бессмертную душу

Отредактировано Michelle (25.01.2021 11:33:40)

[Michel]

Тупой обрез судня в сторону бурлаков это всеже корма. Ибо рея с парусом за мачтой, со стороны носа. Как-то так получается.

Да, об этом забыл упомянуть. Реей за мачтой тоже был озадачен и даже поискал объяснение этому (безуспешно).
Списываю на ошибку художника (у меня это просто).
Тупой обрез это корма? Но обращаю внимание, что на этой "корме" нет руля. А согласно цитате Шведа, носовой руль - дополнителен к кормовому. Да и, повторюсь, судно в левой части картины тоже задом наперед плывет?
И еще, по поводу тупого обреза. Для меня один из самых убедительных аргументов - продолжительность работы над картиной (дописывания, переписывания) и влиятельность заказчика. То есть, если бы художник нарисовал корму вместо носа, то на это ему бы неминуемо указали. Кроме того, такая же форма "кормы" (части, обращенной к зрителю) - на разных вариантах картины, а также на эскизах (полагаю, написанных с натуры).
Из всего этого, мне проще принять, что бывала и такая форма носа, нежели что на картине изображена какая-то фигня (типа тяганья судна задом-наперед)

Отредактировано Michelle (25.01.2021 11:50:17)

[Фомич]

Судно слева плывет правильно (нарисовано "схематично", но тупая корма сзади), так бы и основное поплыло, распусти они парус, и вопросов бы не было (только руль еще надо вернуть на место))).
Объяснений этому видимому вроде как противоречию у меня нету. Другое дело, что разбирать Репина было интересно, когда имелись сомнения по бурлачеству. Сомнения развеялись, а возможные ляпы художника - да фиг с ними. Есть в этом сермяжная правда или Репин перебрал бургундского, что это изменит?
Про фигню согласен, но разве глядя на это судно не приходит сразу мысль: по кой черт они руль на нос приторочили? Уж очень однозначно выглядят нос и корма.

Отредактировано Фомич (25.01.2021 11:53:36)

[Michel]

... разве глядя на это судно не приходит сразу мысль: по кой черт они руль на нос приторочили?

Мне приходит немного другая мысль: да, вижу что-то непонятное, но, возможно, я что-то не знаю или не понимаю (может, разобраться, или ну его нафиг?), но, в любом случае, сомнений как в реальности бурлачества, так и в сути изображенного на картине, у меня нет.

Отредактировано Michelle (25.01.2021 12:03:29)

[Michel]

Что еще осталось из существенного?

Повторюсь (в очередной раз), всё как существенное, так и не существенное, "бъется" неоспоримостью бурлачества (ввиду его широчайшей отраженности в материалах 19 века).
Но, для любителей физики, привожу вывод, основанные на расчете:

Любой, желающий почувствовать себя «в шкуре» бурлака, должен сделать бурлацкую лямку - кожаный пояс длиной 3 аршина (213,36 см) и шириной 4 вершка (17,78 см) с концами, сшитыми вместе, перекинуть ее через блок, жестко закрепленный на опоре на уровне груди, и укрепить на другом конце груз массой 40 кг (вес 400 Н). Если перекинуть веревку через блок, надеть лямку на грудь и начать двигаться так, чтобы поднять груз, вы почувствуете примерно ту же нагрузку, которую испытывал бурлак. С учетом того, что рабочий день бурлаков длился от рассвета до заката (с небольшим перерывом), получается, что работать бурлаком было действительно трудно!
Тяжело ли было бурлакам? (обращаю внимание, автор - из Нижнего Новгорода, одного из центров бурлачества)

Для тех, кому приведенные расчеты не по силам (типа меня, сейчашнего (в молодости, может, я бы и взялся, но не сейчас)) или не интересны, есть и другой подход - натурный:
Галилео. Бурлаки на Волге

Дополнено:
Вроде, из существенного ничего больше нет. Но если остались вопросы, достойные упоминания, прошу выкладывать (уж очень "вкусная" тема).
(Возможно, кое к каким вопросам, прозвучавшим в теме, можно будет вернуться)

Отредактировано Michelle (25.01.2021 12:24:08)

[Фомич]

Мне приходит немного другая мысль: да, вижу что-то непонятное, но, возможно, я что-то не знаю или не понимаю

Это уже вторая мысль!
Чур первая - моя)))
Вот не знали бы мы про запорожец и увидали, что мужик из-под капота чумадан достает, ну ведь подумалось бы на вскидку: ёмаё, а как же он сюда доехал то??? А уж потом...