любая война - это "священiшеръ вiйна № 221"
Живой классик Наше-всё-пелевин прекрасочно описал смысл войн в "SNUFF"
IIWW
нее, это для антуража всёismale писал(а):Плакаты, радио, СМИ накачивают образ врага. Громкие слова "смерть врага", "жертва", "победа", "народ" из вашего-же поста яркий пример того
дальше идёт так называемое "воспитание через коллектив", - и это не война а тупая бойня, ибо воины(это такие специальные люди) туда попадают на общих основаниях, вперемешку со всякими там
так получается, одних настрополят, а других подставляют
причём - это могут быть одни и теже (термин даже придумали - френдлифаер) - так шта...
короче, тут за пять минут "тыр-пыр" не объяснишь, а обобщая - получается, как говорится "смешать с дерьмом" только - потому как щас дерьма много очень, за что не возьмёшся - оно, вот лучше не браться...
Характерный отрывок, который показывает, что в начале войны троцкистами реализовывался "Двойной заговор" - переворот на фоне внешней агрессии. Сталин взял в руки власть только 3 июля, когда выступил по радио. А до этого кто держал шишку? Пока ясности нет, только косвенные признаки - первоначально ГКО создавался под Тимошенко (диктатор?), потом его возглавил Сталин. Да и Молотов тот еще гусь - до 5 мая Предсовмин, высшее должностное лицо в стране, лично с фюрером контактировал. А Сталин кто? Так себе "секретаришка!"NB писал(а):Сталин позвонил в Наркомат обороны Тимошенко. Но тот ничего путного о положении на Западном направлении сказать не смог..Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны и на месте разобраться с обстановкой.
Характерно, кто пишет воспоминания - Микоян! Приспособленец высшей категории - и троцкист и сталинист в одном флаконе, кто еще мог от Ильича до Ильича сохраниться? Никто. Тимошенко, честный троцкист, вообще никаких воспоминаний не оставил. Да и Жуков своими размышлизмами только через более 20 лет публику порадовал. Трусоват был Жора звездный, долго принюхивался куда ветер дунет.
Характерно, что главные закоперщики сдачи страны -Хрущев, Тимошенко, Жуков - из Киевского ОВО! Чисто майданутая хунта. Что тут неясного? Только детали.
Отредактировано maestro (15.12.2016 14:16:17)
Любая пропаганда призвана вызвать то, что и так есть в человеке. И есть оно в нем не зря - это основа выживания. Считать, будто всё описанное лишь "громкие слова" - значит не разбираться в человеческой природе вообще. Полное, абсолютное непонимание как устроен мир вокруг и по каким законам он существует.ismale писал(а):Заставить людей взаимоистребляться можно, промывая мозги. Гебельс- там, Левитан- здесь, пропаганда должна работать. Способы и подача могут быть разными. Плакаты, радио, СМИ накачивают образ врага. Громкие слова "смерть врага", "жертва", "победа", "народ" из вашего-же поста яркий пример того.
Когда тебя провоцируют на атаку, ты можешь это игнорировать и это будет разумно, но когда тебя уже атакуют, жевать сопли не вариант.
Могли ли немцы не вестись на нацистскую пропаганду и не идти на СССР войной? Могли. Могли ли советские люди не идти на войну? Не могли, потому что война пришла к ним. Когда тебя провоцируют на агрессию, а ты не ведешься - герой, но когда тебя поднимают на защиту - совсем другие расклады.
Можно ли было в ВОВ решить дело миром? Только если бы НЕМЦЫ приняли решение, что убивать - западло, и для них это был бы героический акт. Советские граждане в случае принятия такого же решения были уже не герои, а скоты. И дело тут не в том, что де "с какой стороны посмотреть", сторона тут одна: агрессор должен прекращать агрессию, а не защищающийся защиту.
Ты сейчас можешь сколько угодно завывать про пропаганду, но снизу никакого иного выхода из ситуации, как массового отказа от агрессии нападающей стороны, тупо нет. Можешь выть и про кукловодов, но когда люди уже приняли правила игры, по которым они делят себя на две разные общности с разными интересами, от деления агрессор/защищающийся уже не уйти.
Есть немцы и есть русские? Ну здорово, значит уже есть агрессор, а есть жертва. Это закон.
Нефиг тут после секса вести себя как девственница, мы уже живем в разделенном и управляемом мире, где хочешь ты того, не хочешь, но кто-то будет играть роль агрессора, а кто-то жертвы. И если тебя назначили жертвой, то уж прости, игры в благородство не катят.
Единственный случай, когда можно гнать пургу в интернетиках за общечеловечность, будучи назначенным в жертвы, это когда агрессор выдуманный (ну, в последнее время это не редкость). Когда он уже реальный и заряженный, это безумие.
Ну да, "если враг не сдается его уничтожают" "или они или мы" и тому подобная пропаганда.Санскр писал(а):Единственный случай, когда можно гнать пургу в интернетиках за общечеловечность, будучи назначенным в жертвы, это когда агрессор выдуманный (ну, в последнее время это не редкость). Когда он уже реальный и заряженный, это безумие.
Глядя на груды ржавчины в Пальмире, думается как бы я аватарно развернулся бы там...
Да простейшие пулеметы с ночниками пошли бы на ура.
Надеваешь шлем и джойстиком джойстиком...
А роботы для зачистки городских районов?
дип-лёрнингом дип-лёрнингом
"так победим"
Полная аналогия с 1939 годом и войной с Финляндией. Русским сказали - раз вы такие умные и владеете передовой идеологией, то вперед покажите на что способны с маленькой Финляндией...(понятно, что это была английская разводка)
И что же в итоге интернетных баталий за русское сверхоружие? (могу привести примеры постов про это оружие...)))
Авианосец Кузя подымил, два самолета упали, Пальмиру сдали. Еле унесли ноги с блокпостов.
Что в сухом остатке? ГДЕ СУПЕРОРУЖИЕ?
Очевидно, ЧТО ЭТО СПЕКТАКЛЬ. Какая роль России в этом спектакле?
Подготовка 1941 года?
Да при чем тут "пропаганда"? Еще раз, пропаганда всегда побуждает к тому, что и так существует. Если тебе в детстве говорят конфетки не брать у незнакомых и не идти с ними в лес, это голимая пропаганда и значит, что в реальности тебя незнакомец за эти конфетки в лесу не трахнет?NB писал(а):Ну да, "если враг не сдается его уничтожают" "или они или мы" и тому подобная пропаганда
Роль пропаганды бывает позитивная и негативная, а сама пропаганда по типу опирающейся на реальность, или виртуальной. Причем корреляции роли и типа нет, возможны любые варианты.
В реальности действуют те же самые принципы, что и в пропаганде. В реальности "или мы, или они", и в пропаганде то же самое. Если пропаганда на виртуальной основе, то в таком случае обществу ничего не грозит, если общество игнорирует давление, а если на реальной, то тут уж простите, грозит неиллюзорно.
К примеру, современные терракты - это в большей степени виртуальное поле, а вот армия нацистской Германии - более чем реальные фрицы с автоматами.
Непонимание этих простых вещей как бы намекает на уровень развития человека и степень его понимания творящейся вокруг фигни.
Современные боевые действия с боевыми действиями 20 века "аналогизировать" может только не очень умный человек.NB писал(а):Полная аналогия с 1939 годом и войной с Финляндией.
Развитие технологий позволило многое перевести в область виртуального пространства, тогда как в 20 веке на ту же цель работали на физическом уровне конкретные люди. Если сегодня многочисленные жертвы и армию протестующих проще тупо нарисовать, то тогда их было проще убить и согнать на реальный протест.
Аналогии у него, блин.
Каким русским и кто что сказал? Откуда этот бред про "супероружие"? Что в поле пропаганды, что в поле целей и задач всегда стоял территориальный вопрос. Какое, нафик, "супероружие"? Активатором для масс всегда является "на нас напали", для чего служат провокации. Ну а кто кого и на что провоцировал, это не всегда можно потом установить.NB писал(а):Русским сказали - раз вы такие умные и владеете передовой идеологией, то вперед покажите на что способны с маленькой Финляндией...
Кстати, тут с СССР работал тот же принцип, что и позже с Германией для СССР. Население могло не пойти на атаку.
Но тут еще нужно учитывать, что когда все роли в спектакле уже распределены, а в труппе дофига актеров, то если ты не играешь свою роль, это не делает тебя хозяином ситуации, а наоборот. Могло ли советское население не вестись на агрессию и не идти войной на Финляндию? Могло, но в акте с Германией было бы хуже. Есть роли первостепенные, а есть второстепенные. Играя в благородство на второстепенных ролях, будешь убит, будучи назначенным жертвой на первостепенных.
Не, ты реально думаешь, что советские солдаты шли на финов, прослышав про "супероружие"? Ты серьезно? ;D
В головах, конечно, мешанина.Санскр писал(а):К примеру, современные терракты - это в большей степени виртуальное поле, а вот армия нацистской Германии - более чем реальные фрицы с автоматами.
Atonement - Dunkirk Scene, Five minute single take tracking shot
Фильм сняли про Дюнкерк.
В данном случае Гитлеру дали пинка, что бы не было разгрома англичан под Дюнкерком.
Потому что это не входило в сценарий "IIWW".
Было бы абсурдом думать что все эти Гитлеры, Муссолини, Сталины действовали самостоятельно и сами бы принимали бы решения.
Я добавлю мешанки.Иван М писал(а):В головах, конечно, мешанина.
Нас атаковал не Гитлер, а Союз Европейских стран - ЕС-1 во главе с Гитлером. А европейский обыватель или помогал Гитлеру или втихаря потирал потные ручонки - захватим восточные земли и заживем! Сытнее и жирнее. Немногие исключения типа Нормандии-Неман только подчеркивают правило - Крестовый Поход европейской цивилизации на русских унтерменшей. А внутри страны 5-я колонна готовилась перехватить власть.
Сейчас, кстати, тоже самое. Поэтому бить надо насмерть и не заморачиваться всякими "общечеловечьими ценностями". В военное время живем, как ни крути.
Да это не важно, потому что в итоге всё происходило на вполне себе физическом плане по законам, для него характерным. Просто сегодня доминирует виртуальщина и подростки, не подумав как следует, текущие реалии натягивают на прошлое, не врубаясь, что тогда условия были несколько иными.Иван М писал(а):Было бы абсурдом думать что все эти Гитлеры, Муссолини, Сталины действовали самостоятельно и сами бы принимали бы решения.
В наше время всё перемешалось и народ не может разобраться, а между тем ничего особо сложного тут нет. Просто войны перестали играть роль регулирования численности населения и смены социальной формации, численность регулируется иными методами и формации меняются тоже. "Войну" эксплуатируют в ином качестве. При этом важно понимать, что виртуальность современных войн не значит, что люди не умирают, вовсе нет. Как я выше писал, численность регулируется иными методами. И даже в виртуальных войнах люди умирают, потому что хоть какую-то связь с реальностью обеспечить нужно.
Степень наивности меня поражает, будто есть разница в результате между актером, выполняющим поручения и искренним человеком, действующим в заданном поле вариантов. Да никакой. Разве что в оценке моральных качеств самого этого человека, но и только.
Не важно прямо ты исполняешь поручения кукловодов, или действуешь по своей воле на общественное благо, потому что игра одна. Сам факт наличия в игре уже ограничение свободы действий не в твою пользу, чтобы ты там себе не придумал. Это касается как отдельных людей, так и государств.
Быть вне игры можно только в том случае, если игра не может на тебя никак влиять через других игроков. В глобальном-то мире, попрошу заметить. Проблема даже в теории. Ну разве что выстроить стену метров в 100 высотой и иметь фантастический технический уровень, сидя за этой стеной на полном самообеспечении, а вне границ - папуасы с копьями. А еще лучше свой континент, куда папуасы точно не доплывут. Ну, в таком случае да, можно как-то абстрагироваться от игры в "государства и народы" этих папуасов. В данный момент клочка земли, на который не могли бы повлиять другие клочки земли, нет.
А споров-то, кто там самостоятельный, а кто марионетка... Да не имеет разницы же.
Если из игры выйти не получается, значит нужно играть хорошо, желательно лучше остальных. Конечно, переиграть владельцев казино нельзя и это нужно учитывать, но других игроков - можно. Можно и отказаться играть с предсказуемым результатом.
Хотя всё, что я пишу, касается текущей ситуации. Ничто не мешает раскладам измениться. Ну, к примеру, в результате некого катаклизма с последующей утратой контроля текущей элитой. Просто как вариант. Ну или появлением чего-то, что устраняет все существующие методы воздействия. Учение там какое-нибудь шибко мощное. Так или иначе, ведь все эти конструкции в бошке, а значит если их оттуда нечто вымоет, то и "игры" не станет. Хотя бы на время.
Ну, вот так и живем. Весь мир - театр.
Военное время наступает в тот момент, когда наступает война. Причем не в виртуальной плоскости, а в реальности. Не стоит слишком серьезно воспринимать имеющую сегодня место быть медийную раскачку.maestro писал(а):В военное время живем, как ни крути.
С другой стороны, сейчас постоянно все кричат "не ведитесь на провокации, не ведитесь"... Эх, иногда самый безболезненный выход из ситуации не просто повестись, а перевыполнить план. Перевыполнение плана вообще такая штука, которая сильно ломает планы кукловодам.
К примеру, взять ту же Украину. Какое было бы самое безболезненное решение проблемы? Сидеть дома, как это постоянно втирают украинские промытые? Нифига, так войны и упадка было не избежать. Нужно было не просто встать за русский восток, а так митинговать, чтобы 2/3 Украины минимум оказалось пророссийской, а лучше вообще вся. "Долой бандеровцев" и потомки бандеровцев в первых рядах протестующих, все дела. Это откровенно единственный вариант развития событий, на который не рассчитывал никто. Присели бы как в РФ, так и в США с ЕС. Что делать с этим "чудом" никто бы не представлял, а аналитические отделы судорожно начали искать решение проблемы, а это была бы реально проблема. При этом людям было бы от этого только лучше - передышка на долгие постмайданные годы, пока элита не придумает как быть дальше и с какого угла начинать.
Однако украинцы повели себя предсказуемо и действовали в навязанном поле вариантов. Итог хреновый, перспективы еще хреновее. И не только для Украины, смею заметить.