Форум 911

От одной лишь Северной башни, должно быть примерно так :

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

все стальные 20-30 тонные балки и блоки, должны образовать кучку, высотой с высотные здания.
А нам показали практически ровные площадки.
9-и этажный WTC-5, должен был смотреться карликом по сравнению с обломками WTC - 1,2 и 7
Гора из одних только лифтов (240 штук) и эскалаторов (71 штука), должна быть такой огромной, что ни одно здание в Костроме не могло бы сравниться с ней по масштабу.

Собери из швеллеров (=8х50х100 мм) и уголка (=4х50х50 мм) , куб-решётку 1 метр на 1 метр, весом 200 кг, соединения скрепи болтами М16 и М10. Сбрось получившийся куб с высоты 10 метров.
Ему вообще ничего не будет, даже не помнётся.
Стальное здание разрушить невозможно, это не кирпич и не бетонные плитки.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Aleksys писал(а):а алюминиевую облицовку спасла непрочность её крепления к стойкам

Выше пользователь Pepa в своём комментарии дал ссылку на статью "Металл взрывается" в журнале "Наука и Жизнь" (http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/). В ней утверждается следующее:

Мы установили, что труднее всего взорвать легкий алюминий. Для этого требуется электрическая энергия ß=1/66 его энергии связи. Легче всего взрывается тяжелый вольфрам - необходимая энергия составляет только 1/2133 энергии связи, и кпд взрыва близок к 100%, поскольку он равен (1 - ß)·100.

Сам я в физике профан и в статье почти ничего не понял, но, может быть, тут есть какая-то связь.

sezam писал(а):итак. Скорость падения фрагментов с высоты 300 метров (башни были высотой в 400, но сыпалась она не с верха, а, примерно, с 3/4 высоты),
с учетом сопротивления воздуха, была около 100-150 км/час. (в ваккуме бы - около 260. Но на земле не вакуум)
Это не такая скорость, чтобы сталь рассыпалась в труху или испарилась. И это скорость ВЕРХНИХ частей конструкции, а скорость нижних - соотвественно,
меньше. Вплоть до НУЛЯ для первых этажей.
вес стальных конструкций составлял 200 000 тонн (судя по всему - в обеих башнях)
вес 1 куб.м - 7.8 тонн. Это 25 000 кубометров стали. Если считать в дурацких попугаях "небольших чемоданах", а судя по вашему тексту,
"небольшим чемоданом" вы считаете емкость в 200-300 литров , то выйдет 75000 таких "чемоданчиков", размером с большой холодильник.

Масса, Дорогой мой оппонент, масса 200 000 тонн.
А вот теперь необходимо посчитать вес, который зависит от ускорения, что, боюсь, у вас не получиться, т.к. у вас сопротивление воздуха останавливает падение предмета с 260 км/ч до 100-150 км/ч.
Вы оперируете ошибочными данными. Применяйте вес и ускорение. Вот тогда у вас получиться "спрятать" 200 000 тонн металлоконструкций.

Lampochka boom писал(а):Масса, Дорогой мой оппонент, масса 200 000 тонн...
у вас не получиться...
Вы оперируете ошибочными данными. Применяйте вес и ускорение. Вот тогда у вас получиться "спрятать" 200 000 тонн металлоконструкций.

Очевидно, у вас тоже ничего не вышло, раз вы не привели никаких собственных выкладок, кроме неграмотного текста.

Масса 200 000 тонн. О кей.
Во время падения, если не учитывать сопротивление воздуха, ВЕС будет равен НУЛЮ (это называется "свободное падение")
То есть по вашему, если предмет падает с ускорением - его вес уменьшается (вплоть до нуля), а значит и объем... и вы сможете засунуть
200 000 тонн стальных конструкций в небольшой чемоданчик?
Это, конечно, совершенно новое слово в физике - подавайте заявку на шнобелевку. Или продайте военным - они будут прятать танки
в карманах генеральских кителей. Достаточно танк сбросить с крыши...

Но вот бяда... Каково же будет ваше удивление, когда падение ПРЕКРАТИТСЯ, 200 000 невесомых тонн-массы врежутся
в бренную землю и ваш чемоданчик распухнет до вполне логичного объема в 25000 куб.метров.

Ув. Лампочка, от ускорения ни масса, ни, главное, ОБЪЕМ не сократятся ни на одну молекулу.

Этот "срез" должен был привлечь на себя внимание любого фотографа, который оказался рядом с "котлом gz".
Однако мы имеем лишь одну фотографию, которую можно трактовать кому как выгодно.



эта колонна скорее всего от WTC-7 :

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

l2 писал(а):Интересно, что в пыли много серы.

Это улика!
Процесс синтеза серы из железа (домашний , "кухонный" опыт по холодному термояду) описан у Фулканелли в его "обителях философов". http://royallib.com/book/fulkanelli/fil … iteli.html
Выход по моим выкладкам примерно 10 грамм S на один килограмм Fe. Точнее это не синтез, а распад.
Приводить здесь его не стану и комментировать также. Разумному достаточно.
Также существует синтез меди из никеля. LENR в катализаторе Росси. Забиваем "Катализатор Росси" в гугл и наслаждаемся "операцией сокрытия". Правда смотрители на этот раз облажались. -- Недосмотрители блин:)

Синтез меди из железа описан еще у одного алхимика 17-го века-- Голланда, книги которого были переведены на Русский еще в 18-м веке и распространялись тиражом более внушительным чем сегодня. В его сборнике сочинений, глава "О частностях". Этот синтез может объяснить желтый налет на балках. Сплав железа и меди плюс относительно небольшой фон.
То есть, этот способ синтеза был известен давно и он только "частность" поскольку целью этого уважаемого Искусства всегда были два других металла.

Куда исчезло железо?! -- SO2 и SO3 в случае этой альтернативной версии ("четвертая правда")
Кстати вопрос знатокам 9.11. Дожди (обильные) из серной и сернистой кислоты в то время не фиксировались?
Если да, то нужно искать еще одну улику: 80-й элемент ТМ.

P.S.
Спорить с ядерщиками и прочими вумниками на эту тему даже не стану.
Пустая трата времени ни на что. Извините дамы и господа, комрады и комрадессы, товарищи и иные, мы не спорим с теми кто не разделяет нашу философию. Если есть желание и терпение ,то узнаете все сами.

Отредактировано Маргарита (15.09.2016 10:56:59)

Dmitry писал(а):Три гигантских небоскрёба, рухнули на землю со скоростью свободного падения, с той же скоростью, с которой будет лететь вниз, например двухпудовая гиря.

Они не только падали со скоростью свободного падения, а еще и схлопывались внутрь в "пустоту" внутри.

Вот ответ. Еще одна версия термоядерного сноса.

"Экологически чистая" термоядерная реакция. D-T-Li как оружие для сноса ВТЦ.
Термоядерный (управляемый) снос ВТЦ. Сверху вниз (не подземный).
Объяснение свободного падения, складывания в пустоту по ходу падения, превращение железа в пыль и появление "ржавчины".
Четко, рационально.
Готова даже отказаться от своей, "алхимической версии" Хотя это почти одно и тоже.
Истина дороже.

Смотреть всем! Скачивайте пока ютуб не удалил.

На 32.30-33.30 репортаж АВС. Четко видно как при падении происходит затягивание пыли в "пустоту".
Это гравитационный эффект работы управляемого термояда.
Шаровая молния может зависнуть над крышей дома, сорвать с нее железную кровлю и тащить ее по земле сотни метров, находясь на той же высоте и удалении от своей "добычи".
А иногда и трактор.
Эти случае известны.
А управляемый термояд аналог термояду Солнца.

Реактор находился наверху и падал вместе с башней. Момент его активации -- землетрясение. Далее железо по ходу падения превращается в пыль за счет сильнейшего магнетизма (и гравитации) от реактора, превращенного в плазмоид.

Плазма удерживалась за счет магнитного поля создаваемого сталью конструкции башни. Наружу вырваться (создать эффект ядерного гриба) она не могла. Она поедала эту сталь, распыляя ее в порошок и далее испаряя, метр за метром вниз со скоростью свободного падения.

Отредактировано Маргарита (16.09.2016 13:42:04)

Dmitry писал(а):Стальное здание разрушить невозможно, это не кирпич и не бетонные плитки.

+.
ГОЛАЯ ФИЗИКА.

Организаторы и их мотивы-- одно. Ладно, оставили за кадром.
Осталась голая физика. И ее законы говорят о том что для "испарения" половины железа одной башни ВТЦ , то сеть 100 000 тонн центральных несущих опор (они "исчезли") необходим подвод энергии в количестве... Считаем.
1. Удельная теплота плавления Fe = 6340 КДж на 1 кг.
Или -- прописью --- на 1 кг железа -- 6.34 на 10 в третьей степени КДж.
2. На 1 тонну= 6.34 на 10 в шестой КДж.
На 1000 тонн = 6.34 на 10 в девятой степени КДж.
3. На все 100 000 тонн нам понадобится подвести 6.34 на 10 в ОДИННАДЦАТОЙ степени КДж.
Или (переводим все в Дж как положено) 6.34 на 10 в 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ) степени Дж.
4. Энергия, выделенная при взрыве атомной бомбы "Малыш" была эквивалентна 6 на 10 в 13 ( ТРИНАДЦАТОЙ) степени Дж.
На порядок меньше.
5.Итого имеем: 10 "Малышей" на каждую башню ВТЦ.
Или около 150 Кт в ТНТ.

"Где деньги, Зин?"

Цифры и ничего личного.

Отредактировано Маргарита (16.09.2016 12:09:19)

Маргарита писал(а):P.S.
Спорить с ядерщиками и прочими вумниками на эту тему даже не стану.
Пустая трата времени ни на что. Извините дамы и господа, комрады и комрадессы, товарищи и иные, мы не спорим с теми кто не разделяет нашу философию. Если есть желание и терпение ,то узнаете все сами.

Я извиняюсь, это главное и ключевое в явлении гуру физики от дяди по имени Маргарита? двигануть свою философию

"прочими вумниками" - это примерно пол-форума вообще-то...

Kzin писал(а):Я извиняюсь, это главное и ключевое в явлении гуру физики от дяди по имени Маргарита? двигануть свою философию

"прочими вумниками" - это примерно пол-форума вообще-то...

У вас есть желание ЗНАТЬ? -- Желайте. Знайте. Смейте.
И тогда сами поймете что четвертое правило здесь: сильно языком не трепать, то есть хранить молчание.
Вы не сможете сделать всех людей счастливее, откровенно говоря им о том, о чем им вовсе не следует знать. Не стоит беспокоить сон спящих без необходимости. Иначе будет беспредел и хаос.

С вумниками, разделяющими официальную версию комиссии 9.11 тоже здесь никто не вступает в спор. Не заметили?
А это половина всей цивилизации. Если не больше.
Админ откровенно именует их баранами. Я с ним согласна, но у меня нет зла на эту часть человечества.

У вас есть интерес спорить на тему 9.11 с "британскими учеными", разделяющими официальную версию?
-- Я думаю что нет.
Но в чем вы ошиблись, так это в двух вещах.
Я не "дядя", успокойтесь. Это первое.
Второе состоит в том что у меня нет желания "двигать" философию, которая принадлежит отнюдь не мне, а думающей части людей уже много тысяч лет.
Вумниками я называю адептов отнюдь не французской науки.

Отредактировано Маргарита (16.09.2016 20:12:07)