Барабашка писал(а):Извини, - не хочу я музыкой думать. Я тишину люблю.
Сказки не рассказывай про тишину. Это противоречит всем твоим предыдущим конструкциям.
Барабашка писал(а):По поводу фоносемантики : любой текст слышится не так, как пишется, поэтому анализ НАПИСАННЫХ слов для меня лично - не показателен. К тому же, даже в написанном виде мог бы проанализировать оба стихотворения ЦЕЛИКОМ, а не представленные отрывки. Думаю, результат несколько поменяется. Хотя, в целом, - представление о НАСТРОЕНИИ можно получить, я согласна. Только мне и без этих искусственных построений понятно, что настроение, выраженное в первом стихотворении - светлое, с налётом лёгкой грусти, а второго - тёмное и тревожное.
Ну, раз тебе понятно, то и мне с тобой всё понятно)) "любой текст слышится не так, как пишется, поэтому анализ НАПИСАННЫХ слов для меня лично - не показателен." - равно как и не показательно, если тебе ноты произведения НАПИСАННЫЕ покажут и их анализ?))) Ну, в бред-то не надо катиться, ей-бо. Стихотворения Пушкина будут в каждой части давать хорошие показатели по программе. А если здесь один отрывок такую мерзость даёт, то это типа ни о чём не говорит?)) Светлое? Ну, свет "люцифера" видать имеется ввиду:)
Целиком второе стихотворение:
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Если тебя устраивает - ну, "на здоровье" тебе... А вменяемым людям лучше такой бурды нейрозомбирующей избегать.
"Второе стихотворение вообще не о смерти и трупе, оно - о войне, о несправедливости насильственной смерти, о ЖАЛОСТИ женщины - хранительницы жизни". И снова главное - образ, чтоб от него напитаться энергией, а про СТРУКТУРЫ (см. график выше) опять неинтересно)) Ведь КАКОЙ ОБРАЗ! Глубокий, дескать!)))))) Во, смехота...
франческа писал(а):Стихи Цветаевой, как и Ахматовой, переполнены трагизмом. Если читать их в период эмоционального напряжения, дипрессивном состоянии, то они «западают в душу». В период равновесия резонанса не будет, значит не будет и понимания. Стихи сначала чувствуют, потом анализируют.
И тут же:
франческа писал(а):Я осторожно отношусь у чужим произведениям, максимально избегаю соприкосновения с творчеством. Любым. Созидание отличить от разрушения сложно, а порой и поздно может быть. Но это моё видение, поклонникам искусства и творческого поглащения оно чуждо и непонятно.
Так за "красных" или за "белых"? То сложно отличить, то сразу вылетает характеристика стихотворения моментом))) А, не, будет сказано, что трагизм только прочувствован, но не проанализирован. Это потом надо понять он разрушительный или (о, боги) созидательный. Правда как понять, если "Созидание отличить от разрушения сложно, а порой и поздно может быть". Ну, мощно... Все принципы элементарной логики в утиль.
Ёлки-палки, слушайте тритоновую музыку в аккомпанемент гонга, честное слово...
Клоунада просто. Гоняются за настроениями в стихотворениях, чтоб в резонансы депрессуху ловить, а потом качелями в радость кидаться. Наркомания-наркомания самая что ни на есть... И никаких стремлений к идеалам, морали, воспитанию, гармонии. Только, чтоб от настроений торкнуло:))) И диссонансы-консонансы, дескать, в разную эпоху и разными людьми по-разному воспринимаются)))
Ну, тогда ловите четвертитоновую музыку. Зачем на мелочёвку с тритонами размениваться, правда?
Это же просто европейское ухо - оно отсталое, не приучено к четвертитонам... Ущербные европейцы))) То ли дело просветлённые индусы со своей четвертитоновой музыкой (откуда Вышнеградский и спёр идею). Вот это да! А мы ущербные совсем, вдруг отчего-то слышим звук сильно расстроенного фортепиано.
Да и что? Подумаешь, следуя логике бравых женщин, что я цитирую, и равномерно темперированный строй - это чушь. Кто это придумал? Можно и в расстроенных строях играть, там тоже есть гармония! Всё СУБЪЕКТИВНО ведь))))
Клоунада запредельная просто...
Отредактировано Elemental (01.09.2016 14:20:51)
Ну, ясно. Тогда вновь удачи с музыкой, состоящей из одних тритонов:D