https://ru.wikipedia.org/wiki/Архетип_(психология)франческа писал(а):А вот это прошу пояснить.
Небесный купол в архитектуре
Lucrecia писал(а):https://ru.wikipedia.org/wiki/Архетип_(психология)
Что это? Зачем ссылка на архетипы?Когда оппонент разговаривает ссылками, а не собственными мыслями#, это всегда означает одно - он не владеет информацией которую транслирует.
Будут пояснения столь серьезным заявлениям, типа:
???Lucrecia писал(а):Потому что шара нет в человеческом подсознании, откуда берет начало искусство и религиозное мировоззрение
Если есть знания, скрываемые столетиями, то откуда вы знаете о них?Lucrecia писал(а):У меня, да и ни у кого, не может быть глубоких познаний в теме, которую скрывали от человечества столетиями.
И откуда вам известно про столетия и глубину информации, о которой вам в принципе мало что извнстно?
Это какие-то пространные заявления, далекие от действительности.
Странно звучит "да и ни у кого". Как бы - то, что я не знаю, не может знать никто. Интересное заявление, замашка на абсолютное.
Lucrecia, подобного рода размышлизмы интересны, но бесполезны, если не имеют логического обоснования. Такого "интересного" в интернете воз и телега. Да только толку чуть.
ну архитипы заложены глубоко в подсознании. т. е. если человека ни чему не учить с детства (про космос например), то у него будет картина мира именно такая, как отражена в большинстве религий.
художник, если это хороший художник во время творения именно отключается от наносного, переходит в измененное состояние сознания, туда где архитипы, и берет образы, которые потом находят отклик у зрителей с таким же заложенным мировосприятием. Может я ошибаюсь, и это дано не всем. Таким всегда будет не хватать логических доводов и общественного признания той или иной теории.
художник, если это хороший художник во время творения именно отключается от наносного, переходит в измененное состояние сознания, туда где архитипы, и берет образы, которые потом находят отклик у зрителей с таким же заложенным мировосприятием. Может я ошибаюсь, и это дано не всем. Таким всегда будет не хватать логических доводов и общественного признания той или иной теории.
заинтересовалась, когда прочитала, что соулгудман опровергает теорию плоской земли.франческа писал(а):Если есть знания, скрываемые столетиями, то откуда вы знаете о них?
как минимум лет 200 всем втирают круглую землю.франческа писал(а):И откуда вам известно про столетия и глубину информации, о которой вам в принципе мало что извнстно?
А что если это не Гагарин, а Шарль де Голль?....Тогда вся теория летит к чертям, ибо он на центр Земли совсем не тянет ((Lucrecia писал(а):Гостиница "Космос" - это полусфера-купол. Т.е. "Космос" конечен, и не космос это нифига, а купол. Гагарин тут - центр Земли - Полярная звезда. Конкретные образы.
-
Теодор Гамаюмов
- Сообщения: 89
- Зарегистрирован: 07.05.2016, 11:31
Франческа
В серьезных работах по истории Архитектуры сВОД или купол также символизируют просто Небесные воды или Небесные воды до начала Творения (вспомним выражение хляби Небесные).где-то сохранял ссылки-найду скину.кто в курсах мироустройства, так это архитекторы.
Вкратце: Космоса нет. Земля покрыта твердым куполом из прозрачного материала, на который нанесены звезды, центральная - Полярная.
купол любого здания - это данная Небесная твердь с центром в виде Полярной Звезды.
Плоская земля это как плоская грудь, если под крышкой создать вакуум то она станет круглой, но так как у нас не вакуум то точняк она плоская.
Замутить чели тему теория плоской груди, а то все говорят плоская мол не канает, а вот планету плоскую всем подавай.
[картинка утрачена · www.posylka.ru]
Отредактировано E-SYS (23.06.2016 19:46:09)
Замутить чели тему теория плоской груди, а то все говорят плоская мол не канает, а вот планету плоскую всем подавай.
[картинка утрачена · www.posylka.ru]
Отредактировано E-SYS (23.06.2016 19:46:09)
