Просто медик писал(а):Встану на защиту эксперта. Почитайте что у неё спрашивают
Я не обвиняю Чуркину, нет нужды от меня её защищать. Я обвиняю следствие. С какой стати перед экспертом были поставлены такие странные вопросы? И ставлю другой вопрос: А БЫЛИ ЛИ ПОРЕЗЫ В МОМЕНТ ОБНАРУЖЕНИЯ ПАЛАТКИ? Само перетаскивание палатки волоком по курумнику также вызывает недоумение. Если её так транспортировали, то о какой последующей экспертизе может идти речь.
Собственно, где в показаниях свидетелей идёт речь о порезах? Мы знаем пятерых "первооткрывателей" палатки. Это Слобцов, Шаравин, Брусницын, Пашин и Чеглаков. Наверное, они и должны были поведать следствию о порезах? Читаем, что сказал следствию самый словоохотливый -
Слобцов
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.
Второго "первооткрывателя", Шаравина, следствие почему-то не допрашивало. Интересно, почему. Ведь в своих воспоминаниях он вообще про ледоруб рассказывает.
Брусницын про открытие палатки рассказывает так, будто его там не было.
А Чеглаков с Пашиным как под копирку
На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
- из
допроса Чеглакова
Довольно развёрнуто описывает обнаружение палатки прокурор
Темпалов, который первым вёл дело:
28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож
Мною установлено нож принадлежал студентам.
Как видим, никто из свидетелей не видел разрезов, которые затем были предъявлены эксперту. Чем и когда они были сделаны - этого вопроса также перед экспертом не ставилось. Ну и как будем этому следствию верить? И не является ли вся эта история с прорезанием палатки и выбеганием из неё плодом творчества следователя Иванова, поставленного перед необходимостью объяснить необъяснимое?
Объёмные цитаты убирай под спойлер. Stalin vs.
Отредактировано Stalin vs (20.03.2019 13:03:30)
