Светитень писал(а):Например, давать деньги алкоголику, который их пропьёт - это зло или добро? В общепринятом понимании, конечно же, зло, ведь "алкоголь - это яд". Но можно представить и такую ситуацию: я не подал незнакомому забулдыге - слабовольному человеку, а он из-за этого что-нибудь украл или так разозлился, что ударил кого-нибудь. А если бы я ему подал "десятку", то ему бы хватило, и он бы мирно спал в канаве.
Это так не работает. Всё проще. Зло является безотносительным понятием.
Если некто что-то украл или ударил кого-то, то он и только ОН (посредством акта свободной воли) совершил акт насилия, то есть зло. Ни тот, кто произвёл его на свет, ни тот, кто накормил его утром, чтобы ему хватило силёнок совершить этот акт, ни тот, кто не дал ему "десятку", что он расстроился, или наоборот дал "десятку", а он решил купить на нее топор и вымогать посредством его деньги - НИКТО из них зла НЕ делал.
Ответственность за зло может быть только персональная. Иначе можно возложить её на кого угодно, кто действовал или бездействовал в ведении или неведении. Это уловка.
Усложнение концепции добра и зла позволяет исказить ее восприятие людьми вплоть до того, чтобы полностью подменить одно другим. И, что характерно, во ВСЕХ культурах мира ровно это ипроисходит! И совершается эта подмена намерено и осознанно виртуозами лжи, которые подстраивают мораль под свои персональные нужды. А нужды их - управление массами и тотальный контроль над каждым аспектом жизнедеятельности людей.
В итоге, посредством этой подмены людей подталкивают на преступления, то есть явное совершение зла, мотивируя это конечно "добрыми намерениями", за которые они, к слову, должны также нести персональную ответственность. Вся эта система лжива, построена на насилии и является воплощением зла. Насилие всегда остаётся злом, чем бы оно не было мотивировано.
Простой пример, как это работает. Считается, что из-за наличия этих опосредованных "цепочек последствий", можно, например, отобрать у кого-то топор, потому что якобы "опасно иметь топор, ведь можно использовать его во зло". Хотя как его использовать - это личный выбор и ответственность каждого индивида. Улавливаешь аналогию? Отбирать у всех людей топоры превентивно - это насилие и зло.
Или "считается", что можно (то есть это типа "добро") лишать человека свободы выбора того, что ему делать с собственным телом и какие субстанции помещать внутрь, хотя это также личный выбор каждого. Установление любого контроля над чужим телом - это насилие и зло.
При этом ты, конечно, не обязан давать кому-то денег, особенно, если считаешь, что они будут использованы не так, как нравится тебе, - это твоё суверенное право.
Или "считается", что можно (то есть это типа "добро") отобрать у людей результат их добросовестного труда или его часть, т.е. установить над ними налог и без их явного согласия распоряжаться полученными средствами, устанавливая над ними ещё большие ограничения, конечно же только ради их "процветания" и "безопасности". Это самое настоящее зло, вдалбливаемое нам в головы с пелёнок.
Хотя, по сути, эта логика ничем не отличается от утверждения "а нука давай сюда свою десятку или я совершу какое-нибудь зло с тобой или с кем-нибудь ещё" - банальное вымогательство, вот что это.
