Вот мы и вместе.Барбуляк писал(а):совсем не понимает, что делает
А пусть теперь поясняет. Похоже тут надо экспертизу делать. Если это конкретное стихотворение, то пусть бы нашил себе на спину, как в оригинале...Лотелия писал(а):Это из песни строки он нашил себе, видимо
Всему своё место. Один "научный романтик" стал гнуть прямые, другой продвинулся дальше и стал гнуть пространство. В итоге фундаментальная наука попала в известное место.Inquitos писал(а):Эх, Stalin vs, нету у тебя, понимаешь, ноучного романтизьму...
Вот, и эти "романтики" пошли по такому пути. Набредили теории, даже что-то намерили. Правда, в пределах погрешностей, но кого это волнует? Генерировать теории, основываясь на фантазиях, можно безконечно, и безрезультатно. И загаживать такими теориями неокрепшие мозги, чем отчасти и занимается современное образование:Inquitos писал(а):Если строго рассудить, то почти любая ноука - это плод рассуждения, то есть фантазия.
...
Чтобы подобраться к описанию его свойств, нужно сгенерировать теорию, на её основе разработать методику измерений и, по результатам, корректировать теорию или отказываться от неё и рождать новую.
Можно, только научной из них может быть всего одна. А набредить можно любое количество.Inquitos писал(а):Под любую сумму накопленных эмпирических наблюдений можно подогнать не одну теорию.
Вот тут ты категорически не прав. Попробуй найти у Лобачевского внятное определение прямой, а у Эйнштейна - определение пространства. Это - давно и точно определённые понятия. И именно правильно данные определения этих понятий моментом хоронят подобные теории романтиков, сгенерированные на основе их фантазий.Inquitos писал(а):Верной считается не приближённая к реальности, а признанная верной, набравшая наибольшее количество последователей и, вследствие этого, обросшая мясцом определений и описаний.
Не подгоняется под опыт, а основывается на опыте. Других способов разработки научных теорий не существует. И всякая адекватная научная теория обязана начинаться с определения понятий, задействованных в этой теории, иначе, дальнейшее изложение не будет иметь никакого смысла.Inquitos писал(а):Теория всегда подгоняется под эмпирический опыт
Ловчиков дошёл в рассуждениях до того, что увлёкся и не заметил простейшей ошибки. А может и заметил, не знаю. Смотри сюда.Inquitos писал(а):По эфиру у Ловчикова есть ролики. ... Забавно, что он почти, на мой взгляд, дошёл в рассуждениях до
Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.Inquitos писал(а):ноука
Скорее коверканье относится к фантазийной масонской науке, нежели чем к самому процессу.Stalin vs писал(а):В другом случае, это коверканье является неуважением к созидательному труду очень многих людей.
Полностью оправдано.Stalin vs писал(а):Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.
Истинно. Но ведь то, является ли теория верной, кто-то определяет, не так ли? Инструментов познания реальности в её полноте у нас нет. Если ты считаешь иначе, то находишься в плену шаблонного мышления. Может ли рыба в аквариуме познать основы и принцип работы хотя бы компрессора, накачивающего ей воздух, сравнивая поведение пузырьков и откладывая результаты в песчинках? Теоретически, может. Но мы бы поржали с её выводов. Думаю, аналогия понятна.Stalin vs писал(а):Важно, не то, что теория считается верной, а то, является ли она верной.
Обладая знаниями законов логики, зная основы научного подхода к разработке теорий, обладая базовыми фундаментальными знаниями, имея данные наблюдения и практического применения теории и умением всё это применить в рамках анализа, каждый человек имеет возможность распознать подавляющее большинство лженаучных теорий.Inquitos писал(а):Но ведь то, является ли теория верной, кто-то определяет, не так ли?
А где ты видел, что я считаю иначе? С чего ты вообще взял, что кто-то так считает?Inquitos писал(а):Инструментов познания реальности в её полноте у нас нет. Если ты считаешь иначе, то ...
Если отсутствуют доказательства существования предмета изучения, о какой науке речь? Фактически, вирусология - лженаука, что подтверждается именно научными данными и никакими другими. Может ты до этого додумался сам, без науки, не имея базовых знаний анатомии, препарировав каменным ножичком пару человек и на глаз (вкус, цвет) определил отсутствие наличия вирусов?Inquitos писал(а):Возьмём яркий пример - вирусологию. Сколько вирусологов в мире, лабораторий, научных трудов, оборудования и пр. и др.? ... Но нОука вирусология стоит и только крепнет.
Это на какое лицо? Только на безграмотное и слабомыслящее.Inquitos писал(а):Возьмём другой яркий пример - 911. Есть фото-видео доказательства наличия самолётов. Есть паспорта террористов. Есть показания свидетелей, записи переговоров с бортами, имена жертв. Налицо все признаки, что оф.теория верная.
А какие есть основания видеть тотальнейшую ложь и несоответствие? Можно применить научное наследие человечества, а можно поковырять пальцем в носу и ткнуть им в небо, что и делают отрицатели науки, применяя универсальное правило "вы всё врёте".Inquitos писал(а):Или хронология существования человеков на Земле.
...
Что по факту? Видим тотальнейшую ложь и несоответствие имеющимся фактам.
Да, конечно, разумеется. ЛЭП, смартфоны и прочее - это виды подкустовных выползней. Их не нужно рассчитывать, проектировать и изготавливать.Inquitos писал(а):Почему с физикой/химией должно быть иначе? Наличие смартфона или ЛЭП ничего не доказывает, в плане реальности теоретической основы.
Полностью оправдано.Inquitos писал(а):#p264321,Stalin vs написал(а):Если наука ничего полезного в жизни не дала тебе и твоим близким, а приносила только вред, коверканье слова в твоём исполнении полностью оправдано.
Наверное ты внедрился в самое паразитическое сооружение паразитической цивилизации, чтобы развалить его изнутри, так сказать.Inquitos писал(а):Работаю в офисе ...
Понятно, что это - легенда прикрытия, иначе окружающие паразитические паразиты д'Артаньяна Inquitosа, вмиг разоблачат.Inquitos писал(а):Могу подтвердить, как специалист по 3D ...
Ладноть...наследие челавечества, наука и все такое...у мене вапрос-откуда мы приходим и куды уходим и нахрена эта вся движуха если конец у всех один-два в глубину и два в длинну????Stalin vs писал(а):Можно применить научное наследие человечества, а можно поковырять пальцем в носу и ткнуть им в небо, что и делают отрицатели науки, применяя универсальное правило "вы всё врёте".