Inquitos писал(а):Растение как раз может принимать участие в любых процессах человеческого тела.
Возможно, и может, но не факт, что хочет.
Inquitos писал(а):Например, масляная вытяжка косточек облепихи - одно из лучших средств при ожогах, прекрасно заживляет и ускоряет регенерацию.
Да кто же проверял регенерацию? Кроме как на уровне неких субъективных ощущений? Ведь, что может быть проще? Получил человек ожог, взяли приложили вытяжку из облепихи, зафиксировали. И зафиксировали ожог без использования всяких мазей. Через несколько дней сравнили. Где исследования? Ведь могли же их проводить хоть лет 100 назад, когда медицина не была так узурпирована. Но нет их не видно, почему? Что там скрывать? Ведь это всем надо, иметь средство для борьбы с ожогами. Хотя, конечно, смотря на современные средства для борьбы с ранами в виде зеленки, хлоргексидина, йода и прочей дури можно предположить обратное. Но тем не менее почему вытяжкой из облепихи или какой-нибудь рябины не лечат сейчас раны? Да потому, что все это такое же оболванивание, как и лечение ран йодом, зеленкой и хлоргексидином. С той лишь разницей, что возможно наносит меньше вреда, а посему скорее лучше способствует заживлению ран, но хуже чем если не обрабатывать рану вообще. Также это могу сказать исходя из неких субъективных ощущений, что не обработанная рана заживает и регенерирует быстрее нежил обработанная какой-нибудь фигней. На счет ожогов не проверял, но думаю, все тоже самое.
Inquitos писал(а):Например-2, простая настойка на воде практически любого растения при комнатной температуре, даёт изменение ОВП воды от +250 до -700 мВ, за счёт концентрации в ней свободного водорода. Что делает воду чрезвычайно биологически активной.
И что это дает? Возможность оболванивания доверчивых граждан, впаривая разные настойки с разным ОВП воды?
Inquitos писал(а):Именно на биологической активности растений основана натуропатия, в части фито лечения.
А есть примеры лечения натуропатией рака, сахарного диабета, сердечно-сосудистых заболеваний, ревматоидного артрита? Или все на уровне побалтать?
Inquitos писал(а):А как, по твоему, можно применить отвар "поверхностно", но одновременно "на стенках кишечника"? Мне казалось, что это самое что ни на есть внутренне применение, нет?
Нет, это поверхностное применение, внутрь когда действующее вещество усваивается в кишечнике и поступает в кровь с дальнейшим воздействием на органы, железы, гормоны, клетки и т.д. человека. Это имел ввиду.
Inquitos писал(а):Кстати, добавление в квас стевии сильно снижает шанс его осеменения плесневыми грибками, проверено неоднократно. А плесневые грибки, хоть и отличаются от дрожжевых, но зато могут расти практически везде. Так чта-а, факт есть факт.
Прям таки снижает? Сейчас придумал? И зачем ты квас осеменял плесневыми грибами? Вот ладно я этим занимаюсь. А ты то зачем? И как ты это проверил?
Inquitos писал(а):Эмпирическим путём.
Ну так, я уже в третьем сообщение прошу предоставить исследования, установленные эмпирическим путем. Хоть в лабораториях, хоть в домашних условиях. Пока все на уровне неких субъективных ощущений.
Пример. Вот у тебя от применения Стевии ощущения заживления ран в кишечнике после того, как ты это прочитал в инструкции по применению. А если эту же Стевию дать человеку и сказать, что улучшает состояние микрофлоры в кишечнике и написать на инструкции, какие потом у него будут субъективные ощущения? Может ли он потом сказать, что по личным субъективным ощущениям произошло улучшение микрофлоры в кишечнике? А другому сказать, что Стевия улучшает выносливость при физических нагрузках. Сможет ли он субъективно сказать, что да я стал более вынослив, я это чувствую? И стоит ли в этом случае, после таких эмпирических исследований, основанных на субъективных ощущениях, говорить о пользе Стевии?
Это на коробке написано, применять для заживления ран?
