Stalin vs писал(а):определение эфира и описание его свойств в книге отсутствуют, поэтому данная книга к научным продуктам не относится
Эх,
Stalin vs, нету у тебя, понимаешь, ноучного романтизьму...
Если строго рассудить, то почти любая ноука - это плод рассуждения, то есть фантазия. Во всяком случае те её области, основу которых нельзя прощупать и проверить воочию. Физика, химия, астрономия, генетика, вирусология и пр. и др. - строятся на вольной фантазии, на предположениях. Теория атома, теория молекулярного строения, теоретическая основа электричества, теория поля, теоретическая математика, "космические ноуки" (все) - построены не изначально непроверяемых предположениях.
Теория всегда подгоняется под эмпирический опыт, содержимое разума исследователя и социальный заказ. Фактор скрытого корыстного манипулирования не будем учитывать, для простоты, хотя он скорее всего является определяющим.
Под любую сумму накопленных эмпирических наблюдений можно подогнать не одну теорию. Верной считается не приближённая к реальности, а признанная верной, набравшая наибольшее количество последователей и, вследствие этого, обросшая мясцом определений и описаний.
Логические рассуждения и честный научный поиск часто приводит пытливые умы к необходимости генерировать новую теорию. Разумеется, не имея кучи средств, создать нечто такое же мясистое, как официальная теория, у них не получается. Это, как правило, компенсируется иным методологическим подходом, расширяющим возможную к построению на этой основе полноценную научную парадигму.
ИМХО, чтобы предложить теорию эфира, невозможно оперировать привычными понятиями, нужен принципиально другой подход к вопросу. Поэтому, описывать свойства эфира - это то же самое, что спорить о длине ушей эльфов. Чтобы подобраться к описанию его свойств, нужно сгенерировать теорию, на её основе разработать методику измерений и, по результатам, корректировать теорию или отказываться от неё и рождать новую.
Это и есть научный подход - неангажированное, логичное и гибкое мышление.
По эфиру у Ловчикова есть ролики. Я не считаю себя спецом в длине эльфийских ушей, поэтому ничего вменяемого по факту изложенного в них не скажу. Но рассуждения понравились. Забавно, что он почти, на мой взгляд, дошёл в рассуждениях до обоснования плоской поверхности Земли. Во всяком случае, такой вывод мне показался логичным. Но это только мнение.
