Философия, метафизика, разговоры, пропаганда религий IIч.

[Rax]

Х в степени n + Y в степени n + Z в степени n = W в степени n.

Найдите решение в целых числах при n больше 2.

Похоже на Великую теорему Ферма (доказана в 1995 году Эндрю Уайлсом - 130 страниц текста):

"Для любого натурального n > 2 уравнение (X в степени n) + (Y в степени n) = (Z в степени n) не будет иметь натуральных решений для x, y и z."

т.е. для n=2 - условие не работает, пожалуйста: например, (3 в квадрате) + (4 в квадрате) = (5 в квадрате)
или если (x,y,z) - не целочисленные...

Но вот чувствую здесь у тебя подвох... для трёх слагаемых, хм...
Где-то, мне кажется, я видел это равенство при натуральных - по-моему, при n=4... - или ошибаюсь...

[Маргарита]

Rax, ты подошел к моим малышкам на опасно близкое расстояние:)
Это теорема Эйлера. Великий Эйлер, подражая Ферма, написал свою теорему, но , увы, надо признать что он облажался! В 1988-м году был найден контр- пример ( для n= 4, как ты и сказал) и "теорема" прекратила свое существование.
Эндрю Уальс едва не покончил собой из - за этого контр -примера. История драматичная и трагикомичная одновременно. С хэппи эндом. Он работал над доказательством Великой Теоремы Ферма, шел десятый год его поисков, когда в СМИ проскочила новость, что свергший с высот самого Эйлера нашел контр - пример для ВТ Ферма. И Уальс решил утопиться.. Он стоял уже над краем пропасти, когда подъехала машина шерифа, в которой была его жена. Они закричали ему что это был фейк! Кто то решил так пошутить по поводу 1-го апреля...

Осталось малость. Засветить сам контр-пример.
К слову, это была первая загадка Принцессы Турандот:)

Отредактировано Маргарита (07.08.2018 13:05:01)

[Rax]

Эндрю Уальс едва не покончил собой из-за этого контр-примера.
Осталось малость. Засветить сам контр-пример.

Спасибо за подсказку
Эндрю Уайлс. Аспирантские годы

Но в 1988 году Наум Элькис из Гарвардского университета нашел следующее решение:

2'682'440^4 + 15'365'639^4 + 187'960^4 = 20'615'673^4.

Несмотря на все «подкрепляющие» данные гипотеза Эйлера оказалась ложной.
В действительности Элькис доказал, что это уравнение имеет бесконечно много решений в целых числах.
Мораль ясна: нельзя использовать результаты, полученные для первого миллиона целых чисел, как обоснование гипотезы относительно всех целых чисел.

На приз не претендую - был подпинок. ))

[Rax]

К слову, это была первая загадка Принцессы Турандот:)

А вот здесь интересно.
Карло Гоцци и Джакомо Пуччини дают разные версии загадок принцессы - здесь
Но вот как они связаны с гипотезой Эйлера (или контр-примером) - когда там, вроде, про "Солнце" и "Надежду" - заинтересовала...
Разве что - вот эти строки:
"...
Равняться с ним казалось бы бредом.
Он здесь, но всё же он тебе неведом."
(пер. М. Лозинского)

Вот они прекрасно подходят про контр-пример.

[АМ]

:: Сообщение от : АМ ::
"Дело вообще не в этом, Наливайко объясняет геноцид тем, что в уничтоженных народах - "семя сатаны", а это то же самое, что назвать русских - "колорадами", а украинцев - "бандеровцами". Они - нелюди, поэтому - убивай и не сомневайся. Бог выполнял функцию нынешних СМИ?"
Я объяснил жестокость Ветхого Завета по отношению к другим народам, со своей колокольни. Если у тебя есть иные аргументы по поводу того, почему Бог велел уничтожать иноплеменных всех, по роду Ханаана и не только, от мала до велика, включая женщин и детей, давай, дерзай, выдвигай свою версию, а мы поглядим.

В кавычках слова Барабашки, а не мои. Тут недоразумение. Я почти разделяю твою позицию, нет предмета для спора.

Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.

Здесь не говорится, что по воскресению люди становятся бесполы. Каждый из нас будет иметь тот пол, который Бог ему дал по рождению в земной жизни. Говорится лишь о том, что Ангелы не женятся и не выходят за муж, так же и люди, по воскресении своем, не будут в этом иметь нужды.

По воскресении люди будут в телах. В отличие от ангелов. Ибо они- бесплотные духи. Свойств этого, нового, тела мы не знаем. Предполагаю, что еда, вода и размножение в этих телах не предусмотрено. Пища (энергия) будет напрямую от Господа. Поэтому, сравнение с "ангелами на небесах", лишь по месту и образу жизни. Из контекста не следует, что ангелы в телах.

[АМ]

АМ написал(а): С тобой хоть раз говорил Бог?

Конечно - нет! Как ты себе это представляешь? Но, возможно, я неоднократно чувствовала Его присутствие, если, опять же, можно это так назвать.

Вот. И со мной не разговаривал. А Моисею говорил напрямую. В этом разница. И вот представь, ты вывела народ из Египта под руководством Господа, видела множество чудес, немыслимых для человека. Наконец, разговаривала с Ним на горе. То есть у тебя сомнений никаких нет, что Он- Господь. При этом ты не понимаешь до конца ни замыслов, ни смыслов, ни целей, ни методов достижения. И тут тебя посылают очистить определённую землю от населения. С точки зрения современного гуманизма, это- геноцид. С точки зрения Господа - совсем другое.
Поэтому, обсуждать (и осуждать) действия 3-тысячелетней давности, не зная вводных, по крайней мере, некорректно.

[Барабашка]

Вот. И со мной не разговаривал. А Моисею говорил напрямую. В этом разница.

Вот в этом и проблема - по какой причине лично ты веришь, что с Моисеем (и не только) Бог говорил напрямую, и что, даже если и так, что это был именно Бог?

И вот представь, ты вывела народ из Египта под руководством Господа, видела множество чудес, немыслимых для человека. Наконец, разговаривала с Ним на горе. То есть у тебя сомнений никаких нет, что Он- Господь.При этом ты не понимаешь до конца ни замыслов, ни смыслов, ни целей, ни методов достижения. И тут тебя посылают очистить определённую землю от населения.

Представить могу, - у меня достаточно богатая фантазия, а вот признание, что именно это случилось "на самом деле" - не является прямым следствием из такого представления.

С точки зрения современного гуманизма, это- геноцид. С точки зрения Господа - совсем другое.

А с точки зрения военного вождя - абсолютно логичное действие, во избежание дальнейшего сопротивления и вполне вероятного с их стороны обратного геноцида уже своего народа. Но, поскольку людей достаточно сложно мотивировать на убийство, апелируя исключительно к инстинкту самосохранения, надо их мотивировать некоей "высшей целью", при этом низведя противника в их глазах до состояния "нелюдей". И это любой грамотный идеолог-пиарщик прекрасно умеет делать, и не вижу причин предполагать, что раньше не умели.

Только основная проблема в том, что нет абсолютно никаких подтверждений тому, что евреи, кочевавшие с семьями и стадами, вообще воевали и кого-то уничтожали, тем более, что тотальный геноцид невозможен в рамках того технического состояния. Что, эти все "народы" тупо и покорно ждали, пока их уничтожат? Даже, если бы войско какого-нибудь царя проиграло некую битву, осталось бы полно людей, которые не только не участвовали в военных действиях, но даже не жили в этих "осаждённых городах". Откуда у этих "завоевателей" могло быть столько воинов, чтобы "зачистить поляну" полностью? С самими евреями во время "иудейской войны" римляне поступили почти таким же образом, правда, пленных брали, что было ошибкой. Но, если бы даже не брали, - картина сильно не изменилась бы. Что в итоге? - Возникла диаспора.

Поэтому, обсуждать (и осуждать) действия 3-тысячелетней давности, не зная вводных, по крайней мере, некорректно.

А вот с этим соглашусь, но "бритву Окама" (точнее, Аристотеля) всё же нелишне применять иногда.

Отредактировано Барабашка (07.08.2018 14:47:55)

[Stalin vs]

Есть мнение, что в скором времени русский народ будет поделен на православных и на всех остальных.

А есть соображения по критериям деления?

И это правильно, было бы еще лучше, чтобы православные русские отделились от остальных территориально.

И какие же территориальные аппетиты у "православных русских"?

[Rax]

Он- Господь.

Сорь, не являюсь эрудированным собеседником в библейских вопросах... - поэтому ниже, скорее, вопросительные интонации.
Рассудите меня.
Господь и Творец - вы подразумеваете равнозначие Имён?..
Поясню вопрос:
Как я понимаю - "Господь" - "Владыка", "Вседержитель" - он же Бог Яхве (Иегова), нет? "Я есть Тот, Кто Я есть"...
Тот именно Бог, который с некоторых определённых пор единственно получил Влияние на мир Земля...
Бог - занимающий своё место в череде Богов - безусловно, могуществен, т.к. Бог - но не САМ Творец.
Тот, кто "сознательно", в своих "спекулятивных целях", привнес в наш мир Единобожие и замкнул на себе ВСЮ Божественность как таковую - (имхо).
Разве "Господь" - не Бог только мира Земля, только этого мира? - "локальный" Бог, сменивший (или сместивший) "олимпийцев" или кого ещё ранешних...
Ведь почему, кстати, "хозяйское" Имя "Господь" - разве Творцу Сущего надобно преклонение как таковое?

Но когда вы здесь говорите о Боге - вы подразумеваете, что он именно тот, Единый Творящий? Что Он именно тот - Сотворивший суть-ВСЁ?
И "Господь" - это одно из Имён Его? И Господь-Бог - единственно один, верно я понимаю "терминологию"?

Извините - путаюсь - уточните, пожалуйста.

[АМ]

И "Господь" - это одно из Имён Его? И Господь-Бог - единственно один, верно я понимаю "терминологию"?

Так и есть. Имён много. Но Моисею Он открылся под именем "Сущий". Я так понимаю, единственно существующий всегда.