Форум 911

Наливайко писал(а):не Государь отрекся от престола, а Россия отреклась от своего Царя.

Может и не отрекался, да и не нужно это. Церковь же не особо и заступалась-знали парадигму? Режимы сносятся щелчком пальцев: замутят, столкнут лбами, еще и рыбки успеют наловить/и все золото изъять, пока аборигены отбиваются/ друг друга гоняют, новый режим установят и правителей поставят, как им угодно, типа народ так захотел/проголосовал. После дадут время на 2-3 поколения жирком обрасти/золотишка накопить-и по новой грабят\опять под благовидным предлогом.

Наливайко писал(а):Равенства не существует в природе и в человеческом обществе.

Этот бред сочинили те, кому выгодно оправдать капитализм. Равенство должно заключаться в возможности каждого гражданина получить свою норму по белкам, витаминам, всем полезным веществам в год, получить равную крышу над головой, возможность учиться где он захочет, получать любую мед. помощь в случае необходимости, получить право на оружие и защиту своего достоинства и т. д. Такое полностью невозможно даже в современные капиталистических странах. А в России так вообще люди ограничивают себя в еде, когда все прилавки завалены.

Наливайко писал(а):Когда крестьяне пахали с утра до вечера в колхозах, не разгибаю спину, за трудодни, они в это время не были "угнетаемым скотом"?

Они пахали на себя, а не на дядю, который отбирает все деньги и сдрачивает гроши рабочим.

Наливайко писал(а):Криминальный сброд, после отсидки, дорвался до власти. И среди этого сброда, как я и предполагал, нет и не могло быть дворянина, без революционного прошлого в своем активе.

Стоп! В России всегда все, кто шел против системы по политическим статьям - были героями. Что тогда, что сейчас. Не надо сравнивать с гопотой и ворами, уголовщиной.

Наливайко писал(а):На что тебе возразил, процитировав Жевахова, как "свободные люди" развлекались с детьми.

Это не ответ, а забалтывание. Зверства белых педерастов - сторонников неравенства процитировать?

opushka писал(а):Может и не отрекался, да и не нужно это. Церковь же не особо и заступалась-знали парадигму?

Церковь всегда искала независимости от воли Царя. Патриаршество, в этой связи, было пределом мечтаний. Государь предлагал восстановить должность патриарха и предлагал свою кандидатуру, но епископат в тот момент промолчал. А когда свергли Царя, то все, словно обезумев от свалившейся свободы, стали судорожно выстраивать под себя свои хотелки. Молитва за Царя уже не читалась в Церкви, судьбой арестованной Царской семьи не интересовались. А когда клюнул жареных петух, после декрета об изъятии церковных ценностей, только тогда взмолились, ища поддержки хоть от кого-либо, но Царя, который подобного, конечно, не допустил, уже не было во власти. Анафемы патриарха Тихона богоборцам уже ничего не решали, страна безудержно шла под откос.
Не захотели служить Царю, зато потом пришлось прислуживать богоборцам, в лице патриарха Сергия, объявившего толерантность диктатуре пролетариата.

opushka писал(а):Режимы сносятся щелчком пальцев: замутят, столкнут лбами, еще и рыбки успеют наловить/и все золото изъять, пока аборигены отбиваются/ друг друга гоняют, новый режим установят и правителей поставят, как им угодно, типа народ так захотел/проголосовал. После дадут время на 2-3 поколения жирком обрасти/золотишка накопить-и по новой грабят\опять под благовидным предлогом.

Спекуляция на тему справедливости всегда вынималась из кармана различных бунтарей во все времена. Универсальное средство для свержения любого режима. Массы всегда недовольны, нужно лишь раздуть искру, посредством еврейской прессы, и возгорится пламя.
Даже сейчас, когда опять заговорили об СССР 2, никто не даст заранее никакой гарантии, что после того, как страна, в очередной раз, начнет надрывать пупок, не нарисуются на горизонте опять какие-нибудь чубайсы и гайдары, для приватизации народных достижений.

Goodwin писал(а):Этот бред сочинили те, кому выгодно оправдать капитализм. Равенство должно заключаться в возможности каждого гражданина получить свою норму

Подобные заявления хорошо смотрятся на бумаге и заслушиваются на митингах, но в реальной жизни все проще и прогматичнее.
Живу преимущественно в деревне, застал советский период, с колхозным вариантом ведения хозяйства. Только один пример. Скотный двор, коровы по брюхо в собственном дерьме, телята, сразу после рождения, сваливаются в навозную жижу и дохнут. Когда коровам уже совсем невмоготу и они мычат с утра до вечера, приходит тракторист, выгребает навоз, и кучу трупов полуистлевших телят. Все это сваливается в кучу, а затем телегой везут в поле и размазывают на нескольких сотках, типа, удобрили землю.
Это колхоз и соответствующее отношение к хозяйству. Можно ли вообразить подобное, в случае, если этот скотный двор был бы в частных руках?

Goodwin писал(а):Они пахали на себя, а не на дядю, который отбирает все деньги и сдрачивает гроши рабочим.

Разумеется, про себя не забывали, если председателя нет поблизости, то по быстрому, в открытую, на глазах всей деревни, водитель, во время сбора урожая, ссыпал себе во двор машину овса, для собственных нужд, ибо свою живность кормить надобно чем-то. Мелкособственнические буржуазные инстинкты так и не изжили в себе пролетарии, видимо, трудодней виртуальных было недостаточно.

Goodwin писал(а):Стоп! В России всегда все, кто шел против системы по политическим статьям - были героями. Что тогда, что сейчас. Не надо сравнивать с гопотой и ворами, уголовщиной.

Ты еще вспомни декабристов, с их женами, которые, как писал Ленин, были слишком далеки от еврейского народа. Ленин с "народом" дружил, поэтому, в отличии от декабристов, у них получилось раскачать лодку.
С точки зрения совковых представлений о геройстве, возможно, так и есть, а с точки зрения законности и порядка, они были бунтарями, провокаторами, террористами (в особенности еврейский Бунд старался, убивая городовых и закидывая бомбами министров).

Наливайко писал(а):еврейский Бунд старался, убивая городовых и закидывая бомбами министров).

Вот это и был терроризм настоящий. Евреям внушили, что они богоизбранные. Таки да)) с их помощью сносят режимы, но после они идут всегда в расходник/новой власти не нужны террористы и провокаторы под боком. Снос режимов -управляемый, с вариативным сценарием.

opushka писал(а):Вот это и был терроризм настоящий. Евреям внушили, что они богоизбранные. Таки да)) с их помощью сносят режимы, но после они идут всегда в расходник/новой власти не нужны террористы и провокаторы под боком. Снос режимов -управляемый, с вариативным сценарием.

Режимы сначала сносятся в головах. После того, как удалось, собрав всякие сплетни и слухи, дискредитировать Царя в еврейской прессе, что послужило революционному настроению среди интеллигенции и в целом разрыву связи Царь-народ, свергать монархию было уже намного проще. Мерзости, типа: жена Царя спит с Распутиным - охотно верили. Собственно, по себе, видимо, судили. А какая может быть после этого верность долгу, Царю и присяге? Никакая. Разруха в голове послужила дальнейшему разложению народа, что на фронте, что в тылу.

То же самое сыны Иуды проделывают и сейчас, в исполнении всяких "учителей". В надежде, что гои снова начнут плясать на могиле своей монархической истории, на радость синагоге.

Зачетный троллинг у Шумского на эту тему:

Учитель, поставь фильм «Инесса»!
Вот удивительная «картина маслом» получается! Алексей Учитель (Меламед) и примкнувшая к нему свора малого либерального народца, подобно чёрным длиннохвостым грызунам, бросаются на православного царя-страстотерпца, расстрелянного большевиками. Если спросить господина Учителя – как он относится к большевизму, тот непременно ответит, что относится крайне отрицательно. Но почему же тогда он не обращается к богатейшему материалу, связанному с личной жизнью большевиков и вообще революционеров? Ведь там ничего выдумывать, как в случае с Николаем II-м, не надо, там такие потрясающие сюжеты – например, жизнь Владимира Ильича со товарищи за границей, как будущий вождь мирового пролетариата ходил к проституткам и, видимо, именно там заработал самый «прогрессивный паралич» всего человечества. А бурный роман с Инессой Арманд? – представляете, как было бы интересно нашему либеральному зрителю увидеть маленького рыжеватого лысеющего человечка в купе пломбированного вагона поезда, следующего из Германии в Россию, в объятиях красавицы Инессы Арманд! И как он потом, картавя, рассказывает своей возлюбленной о будущей мировой революции… Это же целый сериал! Убеждён, что коммерческий успех картины оказался бы ошеломляющим. А жизнь Владимира Ильича в Разливе, в шалаше, вместе с Зиновьевым? – глубоко убеждён, что здесь творческая фантазия Алексея Учителя могла бы проявиться с колоссальной силой. А товарищ Коллонтай? – это же целый кладезь эротико-порнографических сюжетов! А можно было бы пойти ещё дальше и создать киношедевр про «нежную мужскую дружбу» Карла Маркса и Фридриха Энгельса… Дальше приводить примеры нет смысла: ясно, что интереснейших сюжетов из жизни теоретиков и практиков марксизма-ленинизма хватило бы на десятки, если не на сотни, художественных и документальных фильмов. Так почему же Алексей Учитель и другие «меламеды» не разрабатывают такой эротический клондайк?

И почему же они при этом сделали множество картин о жизни Сталина со всеми подробностями? Вот и сейчас идёт очередной сериал «Власик. Тень Сталина», в котором в очередной раз пытаются изобразить Иосифа Виссарионовича параноиком и садистом. Это естественно, потому, что Сталин «изменил» делу марксизма-ленинизма, большевизма и троцкизма. Но где же аналогичные картины про Ленина и Троцкого и других большевиков? Почему нет сериала о том, как Ленин кукарекал под одеялом?.. Ответ очень простой: малонародцы и либеральные «учители» не могут трогать «своих», это запрещено под страхом смерти, вот они и бросаются – сначала на Сталина, а теперь вот и на Николая II-го. Не может никак «коллективный троцкий» уняться. И ведь дождётся, что вскоре непременно нарвётся, выражаясь боксёрским языком, на «большую правую».

http://shumskiy.su/

Отредактировано Наливайко (16.05.2017 13:10:06)

Наливайко писал(а):Режимы сначала сносятся в головах. После того, как удалось, собрав всякие сплетни и слухи, дискредитировать Царя в еврейской прессе, что послужило революционному настроению среди интеллигенции и в целом разрыву связи Царь-народ, свергать монархию было уже намного проще. Мерзости, типа: жена Царя спит с Распутиным - охотно верили. Собственно, по себе, видимо, судили. А какая может быть после этого верность долгу, Царю и присяге? Никакая. Разруха в голове послужила дальнейшему разложению народа, что на фронте, что в тылу.

Ага... А всякие «кровавые воскресенья», черносотенство и бессмысленное участие в бессмысленной войне (а в результате голод и падение уровня жизни) глупый народ и глупые интеллигенты, сами не видели. Только Врахи науськивали на чудесного царя православного. Комментарий написали, как с методички какой.

Наливайко писал(а):франческа написал(а):Мученические смерти тоже являются признаком перестройки, кормушка всегда через кровавое рейдерство отбиралась. Никакое это не свидетельство какого-то там богоборчества. И естественно, что пировали маньяки, фанаты и другие упыри. Им в смутные времена «развязывают» руки, кто-то же должен выполнять зачистки и наводить ужас на простой люд.

Удивительно читать подобные письмена, в исполнении модеров, Гудвина в том числе, когда оправдывается патологическая жестокость, с учетом того, что тут на форуме разбирают всяких упырей, нелюдь и тварей с осуждением.
Может все дело в том, что геноцидили христиан, а их не жалко?

Где ты увидел оправдывание жестокости в моих словах? Что за манера у религиозных всюду все переворачивать...

Для меня нет разницы по какой причине погиб человек, если он погиб насильственной смертью, для меня ВСЕ эти погибшие - погибли мученической смертью. Мужик, которому СМИ мозги запудрили и он на войну пошел, для меня - мученик, абсолютно ничем не отличающийся погибших служителей церкви. Идеологии только разные.
Никакого геноцида христиан не знаю.

lublupivo писал(а):Ага... А всякие «кровавые воскресенья», черносотенство и бессмысленное участие в бессмысленной войне (а в результате голод и падение уровня жизни) глупый народ и глупые интеллигенты, сами не видели. Только Врахи науськивали на чудесного царя православного. Комментарий написали, как с методички какой.

кр. воскресенье. - по поводу гапоновщины уже писал, листай назад, если интересно.

Черносотенство - ответная реакция русских людей на еврейский терроризм, в отношении государственных мужей России.

Война - когда России объявляют войну, как это сделала Германия, в союзе с Австрией, то она неизбежна. Или нужно было сразу лапки кверху поднять, наложив в штаны? С другой стороны, война, конечно, зло, но народом в целом война была принята с энтузиазмом, ждали ее - типичное шапкозакидательское настроение.

Никакого голода не было, его искусственно создали, дабы вывести на улицу толпу, для революционных брожений. После революции запасами зерна разрушенной Империи кормились еще несколько лет.

У всех свои методички, ваша мне тоже не нравится.

франческа писал(а):Мужик, которому СМИ мозги запудрили и он на войну пошел, для меня - мученик, абсолютно ничем не отличающийся погибших служителей церкви. Идеологии только разные.

Если мужик идет на войну, то не в результате того, что ему что-то там запудрили, а потому что наступило время Родину защищать.
Когда людей убивают за их религиозные взгляды и социальный (классовый) статус, то мозги запудрены у убийц, а не жертв.

Наливайко писал(а):С другой стороны, война, конечно, зло, но народом в целом война была принята с энтузиазмом, ждали ее

Не смущает, что кайзер и император- родственники? Да и не только они в Европе.....

АМ писал(а):Не смущает, что кайзер и император- родственники? Да и не только они в Европе.....

Когда Керенский арестовал Царскую семью, то была создана целая комиссия для выявления какой-либо измены в пользу Германии, что Царя, что его супруги, носом перепахали все что только можно, ища компрометирующую информацию. Так ничего и не нашли, в своем докладе вынуждены были потом признать, что - "Император чист, как кристалл".