При скольжении лыжник опирается на лыжные палки, а самолет идет по инерции с закрылками на подъем.tripleup писал(а):который опирается на двигатели при "скольжении".
Какие палки? Какие машины через трещину на льду под прямым углом? Какие коты?! Это троллинг?sidorovich писал(а):При скольжении лыжник опирается на лыжные палки, а самолет идет по инерции с закрылками на подъем.
У меня так кот недавно удирал от собаки и от страха перелетел прудик длиной три метра, едва касаясь воды.
Если ты всерьез рассматриваешь эту теорию(самолет весом 80 тонн "скользит" по полю с черноземом после дождя, без шасси на двигателях со скоростью 200км\час, преодолевая дренажную траншею), то я тебя немного хочу вернуть в реалии жизни. Данная ситуация кардинально отличается от ситуации где авто преодолевает водную преграду, т.к. у авто ЕСТЬ КОЛЕСА!!! ОНИ РЕЗИННОВЫЕ И ГАСЯТ УДАРЫ И НЕРОВНОСТИ! А вот в той ситуации, которой болеешь ты, у самолета нет колес, и вся его аэродинамика на данной высоте равна аэродинамике рубанка.sidorovich писал(а):При скольжении лыжник опирается на лыжные палки, а самолет идет по инерции с закрылками на подъем.
"Логика вещей" в данном случае, является набором и совокупностью штампов и шаблонов прочно вбитых в голову, совместно с фактором непринятия психикой действительности даёт результат отторжения любого события, хоть чуть чуть выходящего за рамки данной обусловленности.tripleup писал(а):По логике вещей все должно быть наоборот.
Возможная картина:tripleup писал(а):движки, раз они такие прочные что самолет на них "скользил" так чего ни в конце отвалились? Правый совсем отвалился, хотя гондола цела, в тоже время левый расплющен сжимающим воздействием, но не оторвался и находился на месте
А ни одно СМИ не слепило картинку в комп.графике, на которой бы было показано, как самолет перебирается через канаву на другой ее берег. В том состоянии, в каком он и перебрался. Никто не взялся разорвать шаблон зрителя - "верьте, граждане и сами фантазируйте, мы вам не будем в этом мешать." ))sidorovich писал(а):Логика вещей" в данном случае, является набором и совокупностью штампов и шаблонов прочно вбитых в голову, совместно с фактором непринятия психикой действительности даёт результат отторжения любого события, хоть чуть чуть выходящего за рамки данной обусловленности.
Для такого самолета, эта канава, всё равно что лежачий полицейский в обратную сторону, думаю, что даже еще меньше.Снегирь писал(а):как самолет перебирается через канаву на другой ее берег.
А в чем состоит шаблон? Потому как, такой "шаблон" мог бы появиться, если самолеты каждый день садились на поле с канавой и каждый раз туда проваливались, тогда да, появился бы шаблон. А в данном случае, шаблон создан искусственно. А иначе, приведите пример, когда самолет при аналогичной посадке заваливался движками в канаву.Снегирь писал(а):Никто не взялся разорвать шаблон зрителя
Стоп. О шаблоне заговорить- ваша идея, Сидорович. Это раз. А два - Вы вызвались начертить и продемонстрировать неверующим в сие чудо - вот и покажите! А не съезжайте манером "А иначе, приведите пример, когда самолет при аналогичной посадке заваливался движками в канаву." (с). Вы же не из СМИ, Сидорович? А играете словами, как СМИ....sidorovich писал(а):А в чем состоит шаблон? Потому как, такой "шаблон" мог бы появиться, если самолеты каждый день садились на поле с канавой и каждый раз туда проваливались, тогда да, появился бы шаблон. А в данном случае, шаблон создан искусственно. А иначе, приведите пример, когда самолет при аналогичной посадке заваливался движками в канаву.
sidorovich писал(а):А как вы сделали выводы про плесень и грибок? На основании чего?
