Извиняюсь за повторение, но для удобства перезалил Барабашкины материалы одним файлом.
около 800 мбг
A321. Чудо на кукурузном поле
-
sidorovich
- Сообщения: 1543
- Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19
Какие палки? Какие машины через трещину на льду под прямым углом? Какие коты?! Это троллинг?sidorovich писал(а):При скольжении лыжник опирается на лыжные палки, а самолет идет по инерции с закрылками на подъем.
У меня так кот недавно удирал от собаки и от страха перелетел прудик длиной три метра, едва касаясь воды.
Отредактировано berrimor (23.08.2019 00:56:45)
Если ты всерьез рассматриваешь эту теорию(самолет весом 80 тонн "скользит" по полю с черноземом после дождя, без шасси на двигателях со скоростью 200км\час, преодолевая дренажную траншею), то я тебя немного хочу вернуть в реалии жизни. Данная ситуация кардинально отличается от ситуации где авто преодолевает водную преграду, т.к. у авто ЕСТЬ КОЛЕСА!!! ОНИ РЕЗИННОВЫЕ И ГАСЯТ УДАРЫ И НЕРОВНОСТИ! А вот в той ситуации, которой болеешь ты, у самолета нет колес, и вся его аэродинамика на данной высоте равна аэродинамике рубанка.sidorovich писал(а):При скольжении лыжник опирается на лыжные палки, а самолет идет по инерции с закрылками на подъем.
И теперь о совсем реальных вещах. Корпус самолета устроен так, что он плохо переносит динамические нагрузки проходящие не вдоль оси фюзеляжа. Поэтому когда самолет "до скользит" до канавы, последует тот самый удар, который будет фатальным для фюзеляжа, и он скорее всего разломится. Приводя свою версию, ты опускаешь много факторов, которые являются определяющими в данной ситуации: большой вес объекта, низкая прочность объекта(применение не по назначению), большая скорость объекта, высокий коэффициент трения, агрессивная среда(применение не по назначению). Все эти нюансы будут сильно против твоей версии, что мол яму самолет просто проскочил.
А так же движки, раз они такие прочные что самолет на них "скользил" так чего ни в конце отвалились? Правый совсем отвалился, хотя гондола цела, в тоже время левый расплющен сжимающим воздействием, но не оторвался и находился на месте. По логике вещей все должно быть наоборот.
Отредактировано tripleup (23.08.2019 02:10:17)
-
sidorovich
- Сообщения: 1543
- Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19
"Логика вещей" в данном случае, является набором и совокупностью штампов и шаблонов прочно вбитых в голову, совместно с фактором непринятия психикой действительности даёт результат отторжения любого события, хоть чуть чуть выходящего за рамки данной обусловленности.tripleup писал(а):По логике вещей все должно быть наоборот.
Отредактировано sidorovich (23.08.2019 08:53:35)
Возможная картина:tripleup писал(а):движки, раз они такие прочные что самолет на них "скользил" так чего ни в конце отвалились? Правый совсем отвалился, хотя гондола цела, в тоже время левый расплющен сжимающим воздействием, но не оторвался и находился на месте
При ударе движки отвалились сразу - смялись пилоны, на которых они закреплены, но их выдавило перед крыльями и дальше самолет скользил на хвосте, постепенно опускаясь вниз носом (пресловутое "козление"). Инерция такого длинного предмета большая, он просто не успел сильно клюнуть носом, лег на брюхо и скользил. Нагрузка распределенная, пустая коробка далеко не по инерции не проскользит.
Движки скользили, подталкиваемые крыльями, по сути напирая на землю только своим весом - около 2,5 тонн каждый. Потому колеи от них неглубокие.
А ни одно СМИ не слепило картинку в комп.графике, на которой бы было показано, как самолет перебирается через канаву на другой ее берег. В том состоянии, в каком он и перебрался. Никто не взялся разорвать шаблон зрителя - "верьте, граждане и сами фантазируйте, мы вам не будем в этом мешать." ))sidorovich писал(а):Логика вещей" в данном случае, является набором и совокупностью штампов и шаблонов прочно вбитых в голову, совместно с фактором непринятия психикой действительности даёт результат отторжения любого события, хоть чуть чуть выходящего за рамки данной обусловленности.
-
sidorovich
- Сообщения: 1543
- Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19
Для такого самолета, эта канава, всё равно что лежачий полицейский в обратную сторону, думаю, что даже еще меньше.Снегирь писал(а):как самолет перебирается через канаву на другой ее берег.
А в чем состоит шаблон? Потому как, такой "шаблон" мог бы появиться, если самолеты каждый день садились на поле с канавой и каждый раз туда проваливались, тогда да, появился бы шаблон. А в данном случае, шаблон создан искусственно. А иначе, приведите пример, когда самолет при аналогичной посадке заваливался движками в канаву.Снегирь писал(а):Никто не взялся разорвать шаблон зрителя
Стоп. О шаблоне заговорить- ваша идея, Сидорович. Это раз. А два - Вы вызвались начертить и продемонстрировать неверующим в сие чудо - вот и покажите! А не съезжайте манером "А иначе, приведите пример, когда самолет при аналогичной посадке заваливался движками в канаву." (с). Вы же не из СМИ, Сидорович? А играете словами, как СМИ....sidorovich писал(а):А в чем состоит шаблон? Потому как, такой "шаблон" мог бы появиться, если самолеты каждый день садились на поле с канавой и каждый раз туда проваливались, тогда да, появился бы шаблон. А в данном случае, шаблон создан искусственно. А иначе, приведите пример, когда самолет при аналогичной посадке заваливался движками в канаву.
