Форум 911

Мухи мухами, но приборы наблюдения и стрельбы кораблей, вроде как, не в пользу теории шарообразной Земли
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
такая же табличка, только до 250 каб
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
отсюда Дальномеры
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=ms … 47f7a0a829
3-метровый стереодальномер Цейсса
Главные конструктивные и оптические данные дальномера.
Конструктивные данные:
длина базы дальномера - 3 метра
полная длина дальномера - 337 сантиметров
шкала дистанций - от 8,2 до 250 каб.;
К слову - 250 каб это же 0,185*250=46 км.
46 км это дистанция определения расстояния для целеуказания , а силуэты корабликов может быть еще дальше видны. Вроде как по книге еще есть второй номер со специальной трубой для поиска целей, чтобы помогать дальномерщику.
То есть какой должен быть земной шарик, если на 50 км кораблики видны с другого кораблика.
Вроде как в книге "Элементарный курс оптики и дальномеров" (ссылка есть на форуме http://fortoved.ru/forum/index.php?t=ms … 47f7a0a829),
про шариковость земли нет ни слова= как дальномерщик должен приспосабливаться к шариковости, как например целится по мачтам и трубам, пока корпуса корабля не видно.

чтобы два раз не вставать панорама фото Нью-йорка,
о которой говорил Соул ибн Гудман
http://360gigapixels.com/nyc-skyline-photo-panorama/
океан прямой как слеза ребенка,
точнее линия океана
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Отредактировано Иван М (31.05.2016 00:34:06)

Dmitry писал(а):Конференция по теме: "Форма Земли" на канале Институт Б.
TM STUDIO
https://www.youtube.com/watch?v=R39Hr4BDOUo
о чём-то говорят
Andrey Andreev даже есть какой-то

Разжевывают то что ранее сообщали

PS
Andrey Andreev - Чегевара в очках ...

Отредактировано leha (31.05.2016 00:44:13)

leha писал(а):Разжевывают то что ранее сообщали

а где точная ссылка на эксперимент с колышками Краснодар-Красноярск ? в курсе ?

leha писал(а):а так как нам "рисуют" что атмосфера открыта.. то что же за такие законы ее держа ... нестыковка получается

Те же самые законы, что а всех нас держат и не дают оторваться от Земли. Сила притяжения. Что она из себя представляет, это другой вопрос. Но раз молекулы нашего тела не отрываются от Земли, также и молекулы нашей атмосферы притягиваются Землёй. Чем дальше от поверхности тем притяжение меньше , плотность соответственно тоже меньше. Границ у атмосферы как таковых нет.

Отредактировано Wind (31.05.2016 08:37:34)

Wind писал(а):Те же самые законы, что а всех нас держат и не дают оторваться от Земли. Сила притяжения. Что она из себя представляет, это другой вопрос. Но раз молекулы нашего тела не отрываются от Земли, также и молекулы нашей атмосферы притягиваются Землёй. Чем дальше от поверхности тем притяжение меньше , плотность соответственно тоже меньше. Границ у атмосферы как таковых нет.

Отлично, 5 баллов.

Прямо от зубов отскакивает. Ни одной своей мысли в этом посте. Все по образовательной программе. Может мне тоже повторить школьный курс. А заодно по ВУЗовской программе пройтись.

Wind, ты пожалуйста не посчитай это сарказмом или стёбом. Это реальное положение дел. Ты умен, образован, рассудителен. Но этого мало.

Попробуй все, что тебя возмущает в плоскоземелье своими словами и своими доказательствами опровергнуть. Прояви остроту ума.

При этом, я сам далеко не идеал. Но в размышления о теории (плоской земли) не стоит лезть с аргументами, основанными на другой теории. Либо докажи на пальцах, либо рассуждай - теоретизируй.

Поправьте меня, если я уже скатываюсь в пропасть безрассудства.

Иван М писал(а):То есть какой должен быть земной шарик, если на 50 км кораблики видны с другого кораблика.

Если не вступать в противоречие с "шарообразной теорией" , то все нормально, если смотреть через этот дальномер со шлюпочной палубы "Титаника " (18 м) на верхнюю палубу "Allure of the Seas («Очарование морей»)"(72м)

Отредактировано Марат (31.05.2016 09:33:19)

SataNasa писал(а):Ни одной своей мысли в этом посте. Все по образовательной программе.

Был задан вопрос, получен ответ из школьной программы. Причём я его не навязываю, а просто ответил "на пальцах". Лично меня там всё устраивает))

Можно запилить тему 2*2=5 и доказывать (опровергать) это
друг другу.

2*2=5есть такой школьный прикол. . .
основанный на не понимании основ математики школьного уровня.. .

25 - 45 = 16 - 36
Далее прибавим (9/2)^2 ко обеим частям ур-ия:
25 - 45 + (9/2)^2 = 16 - 36 + (9/2)^2
5^2 - (2*5*9)/2 + (9/2)^2 = 4^2 - (2*4*9)/2 + (9/2)^2
(5-9/2)^2 = (4-9/2)^2, обе части положительны, можно извлечь квадратный корень
5 - 9/2 = 4 - 9/2
Далее прибавим 9/2 ко обеим частям ур-ия:
5 = 4 что и требовалось доказать
Следовательно 2*2 = 5

leha писал(а):Все же под 200 м в сек вращение Земли в средней полосе России уж как то должно ощущаться
не говоря уже о "экваторе".. там то все 444 м/сек .. но абсолютно все также
и человек (кроме ощущения жары) и самолеты.. ничего нового..

Почему то многих впечатляют эти, яко-бы, большие цифры. А вы представляйте это всё в космических масштабах. Земли не крутится с бешеной скоростью юлы, с которой всё должно слететь, а всего лишь совершает один оборот за 24 часа. С такой медленной юлы ничего не слетит.
Явления космического масштаба надо представлять и сравнивать с другими космическими масштабами, а не с наземными. Например Млечный путь вращается со скоростью 965,6 тысяч километров в час. Если начать сравнивать это с привычными человеку скоростями ходьбы пешком или поездки на машине, то всё - трындец, нас раздавит, расплющит и сбросит, куда-то. Но смотреть на это надо с точки зрения, что вначале планета, потом Солнечная системы, а потом и галактика это всё возрастающее и большие системы. И воспринимать большую систему, надо не сравнивая с меньшей системой. И тогда выходит, что Солнце совершает оборот вокруг центра галактики примерно за 200 с чем-то миллионов лет. С точки зрения галактики, это очень медленно. С точки зрения человека, это не вообразимая скорость.

Можно стремится расширять своё сознание до большей мерности. А можно наоборот сужать сознание в меньшую мерность. Наверное плосковики, где-то на подсознательном уровне стремятся уйти от сложной 3D проекции в более комфортную, для них, 2D проекцию. Я не говорю, что это плохо, просто другая психология. Каждому своё.

Wind писал(а):Те же самые законы, что а всех нас держат и не дают оторваться от Земли.

Т.е.
скажем мы летим в самолете с герметичном корпусом и открытом, и там и там тогда по твоим словам мы можем передвигаться спокойно ?
или как?
так же и автобус с закрытым салоном и открытым ...
в чем же я неправ, когда просто предположение дает такой же эффект,
т.е. герметичный салон самолета - находимся в салоне как в неподвижном самолете,
так же и на Земле, если она покрыта куполом, ну или в скорлупе, то тогда то же самый эффект который мы сейчас и ощущаем на земле.
Либо законы имеют разное применение ?

ну и так.. а уровень моря? как точка отсчета высоты по всему шарику?
как то странно получается.. силу тяготения ну никак не интересует рельеф, глубина, состав породы...
нескладушка полная.
вот и пришлось выдумать "силу" тяготения, притяжения , гравитация однако
из викисарайчика:
Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация является самым слабым из четырёх типов фундаментальных взаимодействий. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё не разработана.

ГДЕ ОНО ?? ЭТО УНИВЕРСАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ???
ЕГО НЕТ!!!!
ТОЛЬКО ВНИЗ!!! И ВСЕ!!! НИЧТО И НИКТО МЕЖДУ СОБОЙ НЕ ПРИТЯГИВАЮТСЯ только из-за того что они есть, а только в силу совсем других законов (магниты, тела движущиеся друг у другу , совпадение или пересечение векторов движения и т.д....)

НУ ВОТ ПОХОЖЕ И ЕСТЬ ТА САМАЯ ТАЙНА ВСЕЛЕННОЙ ))
ГРАВИТАЦИЯ, а точнее почему все ПАДАЕТ на Землю.

Отредактировано leha (31.05.2016 10:07:06)

Когда мы учились в школах, училищах, ВУЗах мы не мыслили так критично, как сейчас спорим и дискутируем.

Информацию нам давали на основе заслуживающих доверия источников. Мы впитывали "как губки" ее полностью. Все наши правильные решения задач лишний раз убеждали нас в истинности этих знаний.

А вы задумывались хоть раз, что примеры, задачи и задания могли быть сформированы (подтасованы) по принципу непринужденного подтверждения "истинности" предложенных теорий.

Как часто, заглядывая в ответ в конце книги-задачника нас охватывала радость при совпадении ответа. Не заставляли себя ждать и поощрения. Пятерка от учителя, "конфетка" от родителей, и т.д.