Форум 911

Фомич писал(а):Да вот вроде фото издания 2008г.

Книга переиздавалась не один раз, а это 146% наличия там вранья, ибо с достоверной информацией сейчас так не поступают. Хотелось дистанцировать автора фронтовика от этого вранья, не удалось.
Значит придётся погрузится в "единственную книгу, которую нужно читать про 2МВ" несколько глубже.

Для этого рассмотрим как раз кусок с фото из главы "Погостье":


Упоминаемый здесь дневник - это дневник Ф.Гальдера, изданный воениздатом в 1968-1971 гг.
"Гальдер Ф. - Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг. (в 3-х томах)

Данную книгу о войне, в отличие от "единственной" не то, что не нужно читать саму, категорически запрещается читать и её название. Потому, что даже по названию понятно, что никакого января 1944 г. там быть не может. Гальдер был отстранён от командования ГШ в сентябре 1942, дневники следующих НГШ (если они есть) не публиковались, а в оставленных мемуарах (Сталинград: "К 60-летию сражения на Волге" Дёрр Ганс, Видер Иоахим, Цейтцлер Курт, Паулюс Фридрих Вильгельм Эрнст,; "Воспоминания солдата" Хайнц Вильгельм Гудериан) этот участок фронта вообще не упоминается.

Н.п. Погостье упоминается в дневнике Гальдера с 13 марта 1942 по 12 августа 1942.

Т.е. во фразе "В военном дневнике начальника штаба сухопутных войск Германии это место постоянно упоминается в период с декабря 1941 по май 1942 года, да и позже, до января 1944" ложь всё, кроме того, что это место упоминается.

Всё таки, думаю, научный сотрудник эрмитажа, таких очевидных ляпов даже при составлении рукописи не допустил бы. Версия о редакции книги без участия автора остаётся рабочей.

Это простой пример проверки проверяемой информации. Книга рассчитана на тех, кто проверять изложенное в ней никогда не станет, т.е. на эмоциональное восприятие с обязательными помоями, вылитыми на советский народ и советскую власть.

Что там правда, а что нет, разобраться не представляется возможным. Поэтому, место сему опусу - в помойке.

Во второй мировой есть один уникальный феномен, можно сказать, что это ТАЙНА этой войны – немецко-фашистский самолёт «Рама».
Из Википедии:
«Фокке-Вульф» Fw 189 («Рама» (советское прозвище), «Flugauge» — нем. «Летающий глаз» или «Uhu» — нем. Филин) — двухмоторный двухбалочный трёхместный тактический разведывательный самолёт» (с).
Такого самолёта, как эта «Рама», получается больше ни у кого не было всю Вторую мировую, даже, желания создать что-то подобное, учитывая положительный опыт боевого применения «Рамы».
Эта живучая «Рама», по воспоминаниям участников войны, постоянно висела над нашими войсками и корректировала не только точные авиа бомбо-штурмовые удары немцев по нашим позициям, но ещё и точный арт.огонь.
Даже, скорее, авиа была только разведка – «Рама» слетала, нашла, сообщила, а бомберы и штурмовики нанесли удар, а, вот, арт.огонь – это «Рама» самым непосредственным образом, видимо, корректировала.
Выходит, что «Рама» обеспечивала высочайшую точность арт.огня, причём, на максимальную глубину наших позиций – на пределе дальности гаубичного выстрела.
В связи с чем, возникает совершенно резонный вопрос – почему у наших не было такой «Рамы»?

Inquitos писал(а):Единственная книга, которую нужно читать про 2МВ, да и вообще нужно читать, это "Воспоминания о войне" Николая Никулина.

Погрузился. Мда...
Тут вроде было кто-то убеждал других и себя, что книга Никулина - вранье. Не буду спорить, пускай вранье. Прошло время и Никулин (или кто-то за его спиной) решил - навру-ка я про войну, пускай все думают, что война в Союзе - это редкостная мерзость и днище, неподобающее нормальному человеку. Видимо, чтобы начали догадываться, что уж раз война в той стране была такая мерзкая, то и остальное уж точно было не лучше. Пусть так. Но возникает вопрос. Не стану про остальное, но вот конкретно про войну. А какая же она тогда была? Здоровская? Одели белые лосины и под барабаны в киверах (целься-пли! постой-ка брат мусью!) потопали на Берлин, наши жены пушки заряжены? Слуга царю, отец солдатам? Какая же она тогда могла быть? Кадровая армия, подготовленная для великих побед коммунизма, уже погибла, в столичных верхах подгорают пердаки и глаза уже шарят по окрестным столбам прозревая вероятное скорое своё будущее, на местах ополчение и прочая самодеятельность, как оно еще в наших реалиях тогда могло быть? Только так, как описано. И никак иначе.
Вот тут еще есть воспоминания для полноты картины (трэба "вэпэ" и "эн"). Это из книги «Нас время учило...» Льва Разумовского. Целиком, если надо, можно забрать здесь
Тоже вранье, само собой.

Фомич писал(а):Но возникает вопрос. Не стану про остальное, но вот конкретно про войну. А какая же она тогда была? Здоровская? Одели белые лосины и под барабаны в киверах (целься-пли! постой-ка брат мусью!) потопали на Берлин, наши жены пушки заряжены?

Не, так топали на Москву и Ленинград:

... немцы в теплых дотах, сытые и пьяные, наглые, все предусмотрели, все рассчитали, все пристреляли и бьют, бьют, как в тире.

(из самой правдивой книги)

Фомич писал(а):Кадровая армия, подготовленная для великих побед коммунизма, уже погибла, в столичных верхах подгорают пердаки и глаза уже шарят по окрестным столбам прозревая вероятное скорое своё будущее, на местах ополчение и прочая самодеятельность, как оно еще в наших реалиях тогда могло быть? Только так, как описано. И никак иначе.

Ежели кадровая армия разбита, то будет именно иначе. У разбвших кадровую армию с соотношением потерь 1:10 нет ни одной причины не уничтожить ополчение и прочую самодеятельность с ещё большим соотношением потерь.

Inquitos писал(а):Единственная книга, которую нужно читать про 2МВ, да и вообще нужно читать, это "Воспоминания о войне" Николая Никулина.
Концентрация дичайшего ужаса и цинизма будней войны, в спокойной и простой подаче автора - участника событий. Всё сказанное ровно ложится на восприятие, как и положено правде.

Inquitos писал(а):... начинать нужно с официозной версии. Не многовато ли ила со дна взбаламутится, останется что-то "правдивого и героического" от мифологии ВОВ?

Как я и говорил, сия книга очень ровно ложится в официозную версию. В которую не укладываются как достоверно известные факты о реальном ходе боевых действий, так и сами результаты войны.

И, действительно, многовато ила взбаламутится, если начать разбираться. Только не в том месте, где ты думаешь, если насквозь лживая агитка ровно ложится на твоё восприятие.

П. Балаев (да, тот, который "Миф о большом терроре") уже начал. Книга называется "Клевета на Красную Армию (историография 1941 года)". Доказательно и наглядно. Правда, несколько своеобразно, но это можно и потерпеть.

Основные тезисы:

Финская война:
- планировалась, что продлится до сентября 1940, ибо Финляндию обещали поддержать союзники. Но особо не успели из-за быстрого разгрома финнов.
- 1-й этап - разведка боем.
- 2-й этап - разгром финской армии и подписание мира на условиях СССР.

Великая Отечественная:
- численное превосходство Вермахта при нападении на СССР над РККА в живой силе и технике в 2,5-3 раза.
- в ходе отступления РККА велась активная оборона, соотношение потерь 1:2,5 (В РККА потерь меньше, если кто не понял) благодаря качественному превосходству РККА в методах ведения войны, в технике и вооружении.
- да, немцы постоянно пили шнапс. От страха.

В свободном доступе книги нет, есть черновые отрывки в жж П. Балаева. Ищется поиском Книга о начале ВОВ.
Для понимания ситуации этого вполне хватит.

Купить книгу (в электронном виде дешевле всего) можно здесь. Могу дать почитать, пишите в личку (с условием никуда не выкладывать).

Блокада Ленинграда — о чём и зачем лгут современные фильмы — Рада Грановская рассказывает

Интервью с Радой Михайловной Грановской, крупнейшим советским и российским психологом, ветераном Блокады.

Память о Великой Отечественной войне, о героизме наших прадедов и дедов все еще бережно хранится в сердцах людей. Но все чаще появляются книги и фильмы, которые обесценивают подвиг наших предков.
Особенно сильно этой разрушительной культурной атаке подвергается подвиг жителей Ленинграда, отстоявших свой город и не сдавших его врагу несмотря на тяжелейшие испытания.
Осенью 2020 года в России состоялась премьера фильма «Блокадный дневник», в котором под видом «окопной правды» ленинградцев показывают в унизительном свете. Фильм снял режиссер Андрей Зайцев при поддержке Фонда кино, Минкульта и Российского военно-исторического общества (РВИО).
Рада Михайловна поделилась сожалениями о том, что в сегодняшних художественных и псевдодокументальных фильмах и книгах много неправды о том, что происходило в годы Великой Отечественной войны в Ленинграде.
Она рассказала о потрясающей поддержке и заботе ленинградцев друг о друге, об их мужестве. Человек способен выжить и победить в очень тяжелых ситуациях, если у него есть цель. У ленинградцев такая цель была: они хотели выстоять и победить.
Рада Михайловна рассказала и о том, какими психологическими последствиями чревато очернение подвигов наших предков.

24:53 (о фильме «Блокадный дневник»)Так что, нет, это ... это кто-то хочет себя оправдать ...

Именно так, очень верно подмечено. Людоеды оправдывают себя, обвиняя в людоедстве других.

К лживым статейкам всё сказанное тоже относится. Однако, такие Люди, о которых говорится в интервью, находятся далеко за пределами систем координат сочинителей подобных фильмов и статеек, а так же некоторых других особей. Поэтому, всеобщего понимания, разумеется, не ожидаю.

Stalin vs писал(а):Интервью с Радой Михайловной Грановской, крупнейшим советским и российским психологом, ветераном Блокады.

Крупнейший - это самый крупный или просто крупнее других? В википедии ей посвящено 9 строчек.
В том числе есть дата рождения 1929 год, то есть на момент блокады ей было 12-15 лет. Ветеран?

Stalin vs писал(а):Память о Великой Отечественной войне, о героизме наших прадедов и дедов все еще бережно хранится в сердцах людей. Но все чаще появляются книги и фильмы, которые обесценивают подвиг наших предков.

В сердцах людей, переживших войну в зрелом возрасте, с которыми довелось ещё поговорить о годах войны, хранился ужас, отчаяние и обида. Разумеется, одни люди помогали друг другу, другие люди жили за счёт окружающих. Кто-то делился последним, кто-то крал, кто-то ел человечину, кто-то давился пирожными. Власть всегда, что тогда, что сейчас, жировала хоть на горе, хот на радости.
Если кто-то хочет привести картину к одному знаменателю, то он либо глуп, либо корыстен.

Stalin vs писал(а):К лживым статейкам всё сказанное тоже относится. Однако, такие Люди, о которых говорится в интервью, находятся далеко за пределами систем координат сочинителей подобных фильмов и статеек, а так же некоторых других особей. Поэтому, всеобщего понимания, разумеется, не ожидаю.

В "лживых статейках" рассматривается основа всех подобных событий, которая всегда одна - сценарий управления. Странно видеть непонимание этого вопроса на форуме, посвящённом изучению сценариев управления.

Inquitos писал(а):Если кто-то хочет привести картину к одному знаменателю, то он либо глуп, либо корыстен.

В крайнем случае, если попытаться все же к единому, то на базе того, что любая война от уровня дворовой драки до мировой - зло и изврат чьей-то конкретной психики, которую бы следовало вместе с ее носителем определить, изолировать и показательно уничтожить, как ошибку несуществующей эволюции. Вместо того, чтобы прославлять любую сторону, проклиная противоположную, поддерживая таким макаром лживую идею неизбежности войн и идею их деления на "хорошие" и "плохие".

Inquitos писал(а):В "лживых статейках" рассматривается основа всех подобных событий, которая всегда одна - сценарий управления. Странно видеть непонимание этого вопроса на форуме, посвящённом изучению сценариев управления.

Ага. Лживые статейки бывают только от пропагандистов. С остальным надо спокойно разбираться, отделяя, так сказать. Мало ли где бриллиант встретится среди говен заблуждений.

Inquitos писал(а):Крупнейший - это самый крупный или просто крупнее других? ...

При правильном цитировании очевидно, что данный и следующий вопросы нужно задать авторам ролика, а не мне.

Inquitos писал(а):Разумеется, одни люди помогали друг другу, другие люди жили за счёт окружающих. Кто-то делился последним, кто-то крал, кто-то ел человечину, кто-то давился пирожными.

Общее направление течения воды в реке - строго определённое на каждом участке реки и на всём протяжении реки. Однако разные, незначительные объёмы воды в реке постоянно перемещаются в разные стороны. Иные даже вверх и вниз. Утверждение на таком основании, что река течёт не туда или непонятно куда, является не более, чем словоблудием.
А, касаемо обсуждаемой темы - искажением или фальсификацией истории.

Inquitos писал(а):В "лживых статейках" рассматривается основа всех подобных событий, которая всегда одна - сценарий управления. Странно видеть непонимание этого вопроса на форуме, посвящённом изучению сценариев управления.

Странно видеть, непонимание того, что выводы, сделанные на ложном основании, верными могут оказаться только случайно. А при определённом сценарии управления, в котором появление таких статеек прописано - никогда.

Фомич писал(а):Вместо того, чтобы прославлять любую сторону, проклиная противоположную, поддерживая таким макаром лживую идею неизбежности войн и идею их деления на "хорошие" и "плохие".

Простите, не нашёл логической связки между поддержкой одной из сторон и поддержкой неизбежности войн. В драке не нужно защищаться что-ли?
О неизбежности войн при империализме утверждал Ленин. Разве он был не прав?

Stalin vs писал(а):Лживые статейки бывают только от пропагандистов.

Ещё бывают от "искренне заблуждающихся", т.е. от полезных идиотов.