Dmitry писал(а):Алексей Кофанов написал(а):Фото и видео доказали: да, в разрушенных ИГИЛом скульптурах есть арматура. Но что это доказывает? Лишь то, что музеи (в том числе под открытым небом) выдают новодел за подлинники.
Как кто-то здесь справедливо написал, реальные подлинники могут оказаться где угодно - скорее всего, в частных коллекциях.
Поэтому делать из этой арматуры вывод "вся древность поддельна" - по меньшей мере, наивно. По большей - это намеренный вброс.
Случаи бывают разные. Одни думают что постройки можно взять в коллекцию ; а другие думают, что примитивная стряпнина, на которую стыдно клеймо ставить, представляет какую-то ценность; а третьи думают одновременно и то и другое.
Не уверен я что ярлык наивности вот так вот легко можно давать.
Использовано железо. Разве это ничего не доказывает ?
Сбили с одного удара, разве это тоже ничего не доказывает ?
Это доказывает фуфел, в данном месте в данное время. Ну теоретически можно прикинуть сколько этот сухофрукт простоял без дождей, 50 лет или 70. Например о 18 веке речь вообще молчит, так как тогдашние бедуины не могли себе позволить купить железа.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
"Вся древность поддельна" можно трактовать как : "вся, которую откопали"; или "вся которую описали историки".
Случаи бывают разные, Алексей. Одни загоняют неквалифицированное стадо под Ракку, заставляют его лепить типахрамы, дают задание историкам подогнать легенды и мифы под эту архитектурную ересь. А другие, другие, Алексей, создают Центры психологической помощи МЧС во всех регионах.
И то и другое, бессмысленно, и то и другое требует от народа сдать деньги, и то и другое не вызывает вопросов у официальной науки сопредельного государства например.
приведенные фото, лишний раз подтверждают то, что ИГИЛ это сплошной театр .
Но они никак не доказывают тог, что отбитие головы происходит " на месте преступления " ; стена и голова -явеая театральная декорация, . ( там вообще, похоже деревянный кронштейн а не прокат, что было бы логичнее для гипса, на маленьком экране не разглядеть ... )
То есть тут происходит путаница: фальшивые фотки клоунов используются как доказательство истинности концепции новодела, что дискредитирует саму концепцию ... по-моему не стоит торопиться с окончательными выводами так как это создает рамки трафарета, сильно мешающие увидеть целое.