Форум 911

Inquitos писал(а):форум посвящён раскрытию постановок

Ну так раскрывайте, а не объявляйте априорно "и так очевидным". Тем более, что применительно к данной теме это «легко доказывается сравнением и внимательным разбором официальных "доказательств" и ... логикой».
Зачем же вы (здесь и далее - мн. ч.) углубляетесь в «тонкости их сценария»?
И, главное, чем вас не устраивает, когда эти "тонкости" трогает кто-то кроме вас?

Inquitos писал(а):Для тебя эти события "реальны" и ты приводишь в качестве доказательств сценарные же "факты".

Да? Я доказываю реальность каких-либо событий? Не укажете, где именно?
Наоборот, я уже оговаривался (это удалено админом), что не касаюсь ни оф., ни не-оф версий. Мне интересны только приводимые здесь "тонкости сценария".
И если для их «восторженного разбора» пользуюсь какими-либо источниками, то кто мешает вам доказывать их лживость?
Ах, они лживы по определению (глобальной постановочности)? Ну так и скажите, что контр-аргументы не принимаются ввиду их заведомой лживости, и далее беспрепятственно гордитесь своей крутизной «аргументацией».

Inquitos писал(а):...лживое событие...

Повторюсь, есть обоснования? Или это «и так очевидно»? Тогда снесите все сообщения темы, ограничившись фразой «Это — проявление глобального заговора»

Отредактировано Michelle (04.10.2019 17:24:20)

sidorovich писал(а):Есть интересные данные по другим наблюдателям полетов советских спутников:

На Тв есть цикл передач про космос ( Россия/Россия 24( Открытый Космос. Фильм. Все серии подряд. StarMedia https://youtu.be/Ywstp_CodR0), не помню уж как они называются, этим летом крутили вроде б по Звезде, её вечно смотрят напарники. Там диктор, с поставленным, полуметалическим голосом рассказывал про полёт Белки и Стрелки. " И когда мимо пролетал американский спутник, Белка и Стрелка его облаяли. Я чуть со стула не упал , от такой доказательной базы- как они определили вражеский спутник- наверное по запаху сосисек. Там ещё космонавты, друг другу ручками махали, на расстоянии 8 или 10 км. Вообще комедия. Космос- он такой тёмный

Был в полёте и комический эпизод. Одновременно с советским кораблём осуществлял полёт американский спутник «Эхо-1». Орбита американского аппарата была выше, но на одном из витков они одновременно пролетали в районе Байконура. В этот момент Белка и Стрелка внезапно разразились грозным лаем. Создавалось впечатление, что советские космические собаки облаивают «враждебный спутник».

облаяли вражеский спутник

смотореть про собак с 59-50
Открытый Космос. Фильм. Все серии подряд. StarMedia

Отредактировано vitalban (04.10.2019 21:25:14)

Inquitos писал(а):но это не был Гагарин, что легко доказывается сравнением и внимательным разбором официальных "доказательств"

Да, очень убедительно, тогда приведу не менее доказательное и со своей стороны.



Отредактировано sidorovich (05.10.2019 23:22:43)

Michelle писал(а):Повторюсь, есть обоснования? Или это «и так очевидно»? Тогда снесите все сообщения темы, ограничившись фразой «Это — проявление глобального заговора»

Есть некие события. Есть трактовки этих событий. Мы, как правило, получаем чью-то трактовку, а не являемся свидетелями самого события. Чисто логически (да и опыт это подтверждает) событие, а точнее - его трактовка может быть относительно реальным (правдивым), ложным (искажённым) или полностью вымышленным (виртуальным). Для чего это делается, думаю, понятно? Для моделирования мировоззрения людей, для искажения их оценочной системы, для направления их энергии в нужное манипуляторам русло, если коротко. Есть и другие цели - мистерии, например, но это отдельная сложная тема.
Так вот, если событие действительно состоялось, было зафиксировано свидетелями и было относительно правдиво донесено до сознания людей, то оно имеет стройную непротиворечивую структуру. В нём нет и быть не может нестыковок, внутренних и внешних противоречий, притянутых свидетельств, расхождений в показаниях/воспоминаниях очевидцев, поддельных или с явными следами ухудшения качества фото- видео-материалов и пр. Могут быть естественные погрешности, но в пределах нескольких процентов, не более. Если же, при разборе трактовки события, выявляются тотальные нестыковки, следы подгонки деталей события, порядка их следования, доказательств - это однозначно говорит о том, что трактовка ложна. Вполне возможно, что само событие имело место, но его смысл может быть искажён до противоположного.
Однако, для того, чтобы убедиться в самом факте существования события, пусть и в совершенно другом контексте, необходимо иметь хотя бы какую-то доказательную базу. Именно доказательную, так как в таком случае его реальность приходится именно доказывать - ведь трактовка лжива. Если серьёзных доказательств не находится, событие можно считать гарантированно ложным. Особенно, если оно ложится в общую стройную картину других лживых событий, уже разоблачённых.

Теперь приведи мне хоть одну фотографию или кино-видео-запись полёта Гагарина? Не из игрового фильма "вот прям точно как было, чес-слово!", а документальную.
Или объясни, как может быть несколько (3 или 4, не помню) варианта воспоминаний "участников" проводов Гагарина до корабля, его посадки и починки незакрывающегося люка? "Свидетели" не могут определиться даже с тем, сколько их было! Это один из многих фактов подлога, но даже он один делает событие фейком.

sidorovich писал(а):Да, очень убедительно, тогда приведу не менее доказательное и со своей стороны.

Сидорович, это самое серьёзное из существующих доказательств. Но его недостаточно, к сожалению...

Inquitos писал(а):... приведи ... объясни ...

Прежде всего, для повелительного наклонения у Вас должно быть хоть какое-то основание. И посерьёзнее, нежели продекларированная здесь «обязанность идиотов, поддерживающих современную науку,» что-то вам (мн. ч.) доказывать.
Не обращая же внимания на привычную на форуме тональность (лично мной воспринимаемую как провокацию), отвечу:
1. Привести фотографию или кино-видео-запись не могу. У меня нет оных и где их взять, мне не известно. И какой глобальный вывод можно сделать из этого примечательного факта?
2. Объясняю, как такое может случиться: все 3 или 4 варианта прозвучали от людей, участниками не являвшихся. Или, как вариант, участником являлся лишь один из них. И?..

Inquitos писал(а):... даже он один делает событие фейком...

Нет, ни «он один», ни даже ряд подобных фактов событие фейком ещё не делает.

Остальные Ваши рассуждения интересны, но — сугубо моё мнение - не тянут на «доказательство сравнением и внимательным разбором официальных "доказательств" и той самой ... логикой».

Повторюсь, для доказательного форума — как-то слабовато. Если, конечно, не считать за доказательства приведённые выше портрет Гагарина, распечатанный неизвестно на чём (ввиду заведомого отсутствия у населения принтеров большого формата), да смотрящую на Гагарина же Лоллобриджиду...

Отредактировано Michelle (13.10.2019 20:46:18)

Michelle писал(а):....портрет Гагарина, распечатанный неизвестно на чём (ввиду заведомого отсутствия у населения принтеров большого формата)...

у государства(заводы, институты) - были копировальные аппараты.
"1960 г. - создание первого репродукционного плоскостного аппарата ЭРА-1 со всеми необходимыми материалами;"
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook661/01/part-003.htm

https://proza.ru/2011/02/03/796

kudrik писал(а):у государства(заводы, институты) - были копировальные аппараты.

Да всё проще.
Я уже приводил воспоминания о том что с вертолёта сбрасывали листовки именно с этим портретом Гагарина.
Но админ счёл за лучшее удалить это. Видимо, как не соответствующее генеральной линии...

Отредактировано Michelle (13.10.2019 22:31:42)

kudrik писал(а):у государства(заводы, институты) - были копировальные аппараты.
"1960 г. - создание первого репродукционного плоскостного аппарата ЭРА-1 со всеми необходимыми материалами;"

Если бы вы видели, какого качества на них делали фотографии? Никаких полутонов, а в месте, где белый цвет переходил в серые полутона образовывалась черная кайма. Можно было печатать только контрастные чертежи. Лица с фотографий получались уродские. Так что те фото , что показаны выше, явно сделаны на другом оборудовании.

И второе - по крайней мере в тех проектных организациях, где я работала существовал жесткий контроль на размножение чертежей и всей печатной продукции. ( А вдруг враги увидят городские сети!) Размножение любой картинки нужно было согласовать с главным инженером и др. начальниками. Собрать несколько подписей на бланке, прежде чем чертеж попадал в размножение. Про пару листов для себя, можно было, конечно, договориться, но не более. А тут в огромном количестве портреты хорошего качества с полутонами.

А теперь третье - Все-же аппаратов ЭРА было очень мало. Только начали выпускать в 1960. В большинстве организаций все печатали на "синьке". А перед этим копировщицы корпели над чертежами. В 1978 году, когда я начинала работать, еще продолжали копировать.

Отредактировано arcterica (31.10.2019 10:09:44)

arcterica писал(а):Если бы вы видели, какого качества на них делали фотографии? Никаких полутонов, а в месте, где белый цвет переходил в серые полутона образовывалась черная кайма. Можно было печатать только контрастные чертежи. Лица с фотографий получались уродские. Так что те фото , что показаны выше, явно сделаны на другом оборудовании.

Праааавильно.
А это не офсет и не фотопечать, где взяли оборудование?
Ага. У Ксерокса, например. Или вообще там и заказали тираж.
Постановка же глобальная, почему бы у партнеров не заказать?

Inquitos писал(а):приведи мне хоть одну фотографию или кино-видео-запись полёта Гагарина?

Камрады, любое сомнительное событие(действие) надо рассматривать многовариантно. Отсутствие фото-видео-записей указанного полёта может быть по нескольким причинам:
1 - полное отсутствие события - что легко разоблачается,
2 - событие имело несколько иной характер (как 9\11 и др...) и показывать эти фото-видео невместно.
Ракеты начали создаваться отнюдь не для космических полётов, а в военных целях, т.е. и в рядах заплечныхзакулистных дел мастеров присутствует внутривидовая борьба. Ну, а идея ко$мических полётов стала как бы гражданским бонусом. Вслед за автоматами и животными в так называемый космос должны были полететь и люди, Но... Но, как мы помним из математики , кратчайшее расстояние между 2 точками - это прямая. Т.е. между стартом и приземлением (Байконуром и поволжьем), а не орбита вокруг шарика. И, если такой полёт был, то "кино" из него никак на годилось для доказательств орбитального полёта!
Вариант - старт из Плесецка, тоже самое....
В том то и дело, что сначала так называемой космонавтики должны были бы осуществлены много-много раз суборбитальные полёты, а уж потом....
Дата , когда так называемая космонавтика встала полностью на путь подлога (фальсификации), известна - это "выход Леонова в открытый космос", впрочем я об этом уже писал.