Сложность широкого распространения DCA вроде в его токсичности, и печально было бы, что-бы пациенты при лечении от рака умирали от истощения (в отличие от советской "от чего лечим, от того и умирают"). К тому же необходимо провести клинические исследования, набрать статистику.DLV писал(а):И второе- это упоминание о канадском препарате DCA . Вроде бы он простой, от энтузиастов. Фармако -монстры его не поддерживают. Хорошо еще, что не запрещают.
Под токсичностью , насколько я могу догадаться, понимают период интоксикации организма "продуктами распада" опухолей и метастаз. Для этого в употреблении и делают перерывы- дрянь вывести, иначе организм на выдержит. Или дозу снижают. Потом снова поднимают до оптимальной. Саморегулирование, под состояние пациента.Val писал(а):Сложность широкого распространения DCA вроде в его токсичности, и печально было бы, что-бы пациенты при лечении от рака умирали от истощения (в отличие от советской "от чего лечим, от того и умирают"). К тому же необходимо провести клинические исследования, набрать статистику.
Не совсем. В некоторых случаях наблюдалось не угнетение раковых клеток, а приводило к подавлению апоптоза. Ну и нейротоксичность никто не отменял. На сайтах да, красиво пишут, хоть и со страшилками, но терпимыми. Без результатов клинических исследований применять его можно на свой страх и риск, никто не запрещает - можно купить, не дешево, но можно.DLV писал(а):Под токсичностью , насколько я могу догадаться, понимают период интоксикации организма "продуктами распада" опухолей и метастаз.
Ну, я и таких слов пока не знаю - апоптоз. Поизучаю.Val писал(а):Не совсем. В некоторых случаях наблюдалось не угнетение раковых клеток, а приводило к подавлению апоптоза. Ну и нейротоксичность никто не отменял. На сайтах да, красиво пишут, хоть и со страшилками, но терпимыми. Без результатов клинических исследований применять его можно на свой страх и риск, никто не запрещает - можно купить, не дешево, но можно.
Про "не всё так гладко" из википики (дихлоруксусная кислота), запись появилась в прошлом году, ссылок подтверждения нет, так что можно не верить. Но я бы не отбрасывал такую возможность, если информация появилась.DLV писал(а):Поделитесь ссылкой, где о побочках таких пишут - чтобы долго не искать. Инфа важная.
Val, я нашла одну статью, там все наоборот - рак как-раз и останавливает апоптоз, поэтому опухоли и растут, а вот DCA его запускает снова.Val писал(а):Не совсем. В некоторых случаях наблюдалось не угнетение раковых клеток, а приводило к подавлению апоптоза. Ну и нейротоксичность никто не отменял. На сайтах да, красиво пишут, хоть и со страшилками, но терпимыми. Без результатов клинических исследований применять его можно на свой страх и риск, никто не запрещает - можно купить, не дешево, но можно.
Да, речь идет о "некоторых видах рака", где картинка наблюдалась вроде обратной. Это де обнаружилось в 2010. Но об этом молчок, не плохо бы посмотреть отчеты исследований, но кто ж их даст.DLV писал(а):рак как-раз и останавливает апоптоз, поэтому опухоли и растут, а вот DCA его запускает снова.
Причин рака много, они называются канцерогены.DLV писал(а):Снова "засветились " трахимонады - один из комментаторов утверждает, что они и есть - причина рака.
Из "отчетов исследований ", пожалуй, будут только отзывы на сайтах. Но через них, может быть , и при желании, можно выйти на реальных людей, с ними пообщаться ( повторяюсь).Val писал(а):Да, речь идет о "некоторых видах рака", где картинка наблюдалась вроде обратной. Это де обнаружилось в 2010. Но об этом молчок, не плохо бы посмотреть отчеты исследований, но кто ж их даст.
Причин рака много, они называются канцерогены.
Соглашусь с вами,что касается "целителей" они есть,но они не выступают по телику, Малахова,который кстати сделал карьеру благодаря настоящему целителю, и госпожу(забыла фамилию, та, что в очках)) за целителей не считаю.Они ведут пропаганду по принципу "что-то" "где-то" слышали и говорим, при чем не предупреждают ни о последствиях ни о противопоказаниях.Неумывакин интересно пишет,кое-где я с ним не согласна,но в суть загрязненности организма и зашлакованности верю.Док писал(а):Это заявление, уважаемый Нукус, действительно имеет под собой основу, если принять во внимание упрощенчество Бройсов, целителей Семёновых, Малаховых, ЗОЖ, и прочие легкомысленные источники. Однако при серьёзном рассмотрении подобные термины можно применять в конкретных случаях.