Сложность широкого распространения DCA вроде в его токсичности, и печально было бы, что-бы пациенты при лечении от рака умирали от истощения (в отличие от советской "от чего лечим, от того и умирают"). К тому же необходимо провести клинические исследования, набрать статистику.DLV писал(а):И второе- это упоминание о канадском препарате DCA . Вроде бы он простой, от энтузиастов. Фармако -монстры его не поддерживают. Хорошо еще, что не запрещают.
Влияние ГМО
Под токсичностью , насколько я могу догадаться, понимают период интоксикации организма "продуктами распада" опухолей и метастаз. Для этого в употреблении и делают перерывы- дрянь вывести, иначе организм на выдержит. Или дозу снижают. Потом снова поднимают до оптимальной. Саморегулирование, под состояние пациента.Val писал(а):Сложность широкого распространения DCA вроде в его токсичности, и печально было бы, что-бы пациенты при лечении от рака умирали от истощения (в отличие от советской "от чего лечим, от того и умирают"). К тому же необходимо провести клинические исследования, набрать статистику.
Сходите на их сайт, комментарии применявших почитайте, там все это есть.
Отредактировано DLV (22.10.2015 23:09:06)
Не совсем. В некоторых случаях наблюдалось не угнетение раковых клеток, а приводило к подавлению апоптоза. Ну и нейротоксичность никто не отменял. На сайтах да, красиво пишут, хоть и со страшилками, но терпимыми. Без результатов клинических исследований применять его можно на свой страх и риск, никто не запрещает - можно купить, не дешево, но можно.DLV писал(а):Под токсичностью , насколько я могу догадаться, понимают период интоксикации организма "продуктами распада" опухолей и метастаз.
Ну, я и таких слов пока не знаю - апоптоз. Поизучаю.Val писал(а):Не совсем. В некоторых случаях наблюдалось не угнетение раковых клеток, а приводило к подавлению апоптоза. Ну и нейротоксичность никто не отменял. На сайтах да, красиво пишут, хоть и со страшилками, но терпимыми. Без результатов клинических исследований применять его можно на свой страх и риск, никто не запрещает - можно купить, не дешево, но можно.
Поделитесь ссылкой, где о побочках таких пишут - чтобы долго не искать. Инфа важная.
Про "не всё так гладко" из википики (дихлоруксусная кислота), запись появилась в прошлом году, ссылок подтверждения нет, так что можно не верить. Но я бы не отбрасывал такую возможность, если информация появилась.DLV писал(а):Поделитесь ссылкой, где о побочках таких пишут - чтобы долго не искать. Инфа важная.
Val, я нашла одну статью, там все наоборот - рак как-раз и останавливает апоптоз, поэтому опухоли и растут, а вот DCA его запускает снова.Val писал(а):Не совсем. В некоторых случаях наблюдалось не угнетение раковых клеток, а приводило к подавлению апоптоза. Ну и нейротоксичность никто не отменял. На сайтах да, красиво пишут, хоть и со страшилками, но терпимыми. Без результатов клинических исследований применять его можно на свой страх и риск, никто не запрещает - можно купить, не дешево, но можно.
rak.flyboard.ru/topic411.html - это отсюда.
Там мнения разные, положительных больше, но и про нейротоксичность есть тоже ( там не развернуто, покопаю еще) . Правда, насколько я поняла, там пришли к выводу -яд это, или нет -зависит от дозировки и от состояния организма. Комментарии 2007 года . Но уже там указывается дозировка, которую я видела и на сайте про DCA - 15 -25 мг на кг веса. И доза снижается, если организм плохо переносит, из-за сильной интоксикации продуктами распада опухоли и метостаз.
Тема там -про паразитарную природу рака.
Снова "засветились " трахимонады - один из комментаторов утверждает, что они и есть - причина рака. В какой-то своей, опять же, стадии. Он уверен в этом, и говорит , что вылечил себя сам, основывая свои действия на этом своем понимании проблемы.
Нейротоксичность есть. В статьях " позитивных " также упоминается тремор рук. Прекращается при прекращении приема и снижении дозы.
В целом у меня впечатление такое : да, прием этого лекарства то еще "удовольствие ", нужно постоянно мониторить состояние, и регулировать дозы приема, делать "передышки ".
=======
Повторюсь - я человек увлекающийся. Поэтому фильтруйте информацию , каждый для себя.
Но поделилась ею, а вдруг и правда помогает.
Отредактировано DLV (23.10.2015 18:34:11)
В целом у меня впечатление такое : да, прием этого лекарства то еще "удовольствие ", нужно постоянно мониторить состояние, и регулировать дозы приема, делать "передышки ".
=======
Повторюсь - я человек увлекающийся. Поэтому фильтруйте информацию , каждый для себя.
Но поделилась ею, а вдруг и правда помогает.
Отредактировано DLV (23.10.2015 18:34:11)
Да, речь идет о "некоторых видах рака", где картинка наблюдалась вроде обратной. Это де обнаружилось в 2010. Но об этом молчок, не плохо бы посмотреть отчеты исследований, но кто ж их даст.DLV писал(а):рак как-раз и останавливает апоптоз, поэтому опухоли и растут, а вот DCA его запускает снова.
Причин рака много, они называются канцерогены.DLV писал(а):Снова "засветились " трахимонады - один из комментаторов утверждает, что они и есть - причина рака.
Из "отчетов исследований ", пожалуй, будут только отзывы на сайтах. Но через них, может быть , и при желании, можно выйти на реальных людей, с ними пообщаться ( повторяюсь).Val писал(а):Да, речь идет о "некоторых видах рака", где картинка наблюдалась вроде обратной. Это де обнаружилось в 2010. Но об этом молчок, не плохо бы посмотреть отчеты исследований, но кто ж их даст.
Причин рака много, они называются канцерогены.
То, что в обиходе принято считать концерогенами, подумалось, это все, что так или иначе захламляет, перегружает, отвлекает на себя метаболизм, "освобождая дорогу " паразитам.
Да, я тоже думаю, что трахимонада - один из возможных паразитов -возбудителей рака. Наверное, вряд ли единственный.
В общем, снова возврат к тому же пока основному для меня самой выводу - человеческий организм хорошо "оснащен" для защиты от любых атак извне. Но в том случае, если он "не сломан ", и полноценно работает . "Сломать его могут разные .. вещи, и от того, что и как человек делает неправильно, зависит "результат " - где будет слабое место, и что его начнет "атаковать".
Все усилия по излечению должны состоять из :
1) исключения факторов, которые ослабляют организм
2) помощь организму каким-то методом или лекарством, цель которых -не сражаться с болезнью , а просто укрепить и / или восстановить сам организм- и тогда он сам справится ( но в идеале нужно знать, какую систему организма нужно поддержать или усилить, как в случае с метаболизмом).
3) иногда, или параллельно -убить паразита, если это возможно, не причинив организму прямого вреда.
Возможно, это не панацея, но для паразитарных болезней , наверное, подходит.
А очень много болезней как-раз паразитарные. Например, язва желудка- тоже, оказывается, бактерией вызывается. А повышенная кислотность, подумалось - это , возможно, попытка организма ее.. устранить.
-
Spokoistvie
- Сообщения: 39
- Зарегистрирован: 01.11.2015, 04:45
Соглашусь с вами,что касается "целителей" они есть,но они не выступают по телику, Малахова,который кстати сделал карьеру благодаря настоящему целителю, и госпожу(забыла фамилию, та, что в очках)) за целителей не считаю.Они ведут пропаганду по принципу "что-то" "где-то" слышали и говорим, при чем не предупреждают ни о последствиях ни о противопоказаниях.Неумывакин интересно пишет,кое-где я с ним не согласна,но в суть загрязненности организма и зашлакованности верю.Док писал(а):Это заявление, уважаемый Нукус, действительно имеет под собой основу, если принять во внимание упрощенчество Бройсов, целителей Семёновых, Малаховых, ЗОЖ, и прочие легкомысленные источники. Однако при серьёзном рассмотрении подобные термины можно применять в конкретных случаях.
Защелачивание почек содой при пироплазмозе у животных проводила лично.Работает.Для "сохранения почек", советовала врач,хотя это не критично,но увы современные лекарства такой "мощности" что лечить приходиться больше от последствий лекарств,чем от самих болезней.
Кстати,кто надумает лечить Рак содой у животных,не смейте даже пробовать,отправите на тот свет,у них другой состав крови им сода при раке только хуже делает.