Капиталистическо-социалистические разговоры

[Inquitos]

В рамках текущей дискуссии выяснялся всего один вопрос: Сработала ли теория Маркса о смене капитализма коммунизмом?

И какой же был сделан вывод?

Обогнали. Китай.

Почему не Северная Корея?
Вроде как Китай не был капиталистическим, чтобы потом, согласно теории Маркса, сменить свою формацию на коммунистическую? Тем более, что подняли его из феодальной грязи принудительно, путём накачки советским ресурсом, не в результате развития. Ещё тем более, что нынешнего монстра накачали как раз капиталистическими ресурсами, без них великий китайский норот ещё бы дрался за миску риса раз в день. Как же можно говорить о каком-то коммунизме, если во главу поставлена прибыль? Какая может быть коммунистическая идеология, если основа всего - финансы и технологии, привнесены извне и извне контролируются? Ну и ковид - прекрасный маркер, показывающий расположение Китая в мировой системе сил, отыграл свою роль на полную, несмотря на обязательно должное быть непримиримое противостояние капитализму.

Китай - это целлофановая фабрика по обслуживанию буржуазных экономических интересов. Как пришёл ниоткуда, так и разрушен будет в одночасье, по щелчку пальцев, вслед за СССР. Достаточно обрубить рынки сбыта. А высоколобые аналитики будут наперебой обсуждать объективные экономические причины, послужившие этому.
Ну и самое главное, Китай - не коммунистическая и не социалистическая система, если уж ты сравниваешь всё с эталонным периодом правления Сталина. Скорей, его можно сравнить с официально продавшимся и отожравшимся брежневским совком.

Так что, вывод был сделан неправильный. Следовательно, вопрос "Сработала ли теория Маркса о смене капитализма коммунизмом?" не решён.
У вас, у поклонников истинного коммунизма, есть два основных идола - сталинский период и современный Китай. Первый нельзя рассматривать объективно из-за ВОВ, т.к. после войны любое восстановление воспринимается как достижение. Второй рассматривать всерьёз невозможно, он создан на деньги Запада. Остаётся только "теория Маркса о смене капитализма коммунизмом".

И вообще, очевидно, что из вас (рванувших пуканами) никто не мог быть лично обижен советской властью, ибо возрастом не вышли. Откуда тогда неспособность спокойно вести обсуждение?

Если "советской властью" ты именуешь только период до 1953, то да. А так-то "советская власть" формально держалась до конца 80-х. Так что вполне мог быть. Но и ты, скорее всего, не успел погреться при Солнцеликом лично, только по рассказам и собственным фантазиям.

Свидетели красного террора, вам уже смешно от этого или вы продолжаете свято веровать в этот идиотизм? Не возникает ощущения, что вам в очередной раз поимели мозг в особо циничной форме?

Постоянно такое ощущение. Особенно, когда и на форуме находятся желающие встать в очередь.

[Inquitos]

Ну что ж, Сталин тебя выманивал-выманивал на своё "поле боя" и своё "оружие" (выбирайте оружие, сударь!) и таки выманил. Ну держись теперь.

Ну как, выманил. Занимаюсь заранее провальным делом - поиском логики в вопросах веры.
Да и вообще, против двух Сталиных сразу - думаешь легко?

[Stalin vs]

Почему не Северная Корея?

Потому, что Северная Корея осталась под покровительством и снабжением СССР, соответственно там существовал такой же госкапитализм, как и в СССР. Социализма и советской власти там нет.

Вроде как Китай не был капиталистическим, чтобы потом, согласно теории Маркса, сменить свою формацию на коммунистическую?

А где такое в теории Маркса?

Тем более, что подняли его из феодальной грязи принудительно, путём накачки советским ресурсом, не в результате развития.

Советским ресурсом "накачивали" исключительно в кредит, который был возвращён полностью. И не принудительно, а по просьбам КПК. Обеспечение безопасности советского Дальнего востока от Японских войск во время войны - помощь Китая СССР, кредиты - ответная помощь.

Ещё тем более, что нынешнего монстра накачали как раз капиталистическими ресурсами, без них великий китайский норот ещё бы дрался за миску риса раз в день.

После середины 50-х никто Китай ни ресурсами ни деньгами просто так не накачивал. "Накачивающие" желали получит прибыль. Заход производств и технологий в Китай - результат политики руководства Китая. В отличие от С. Кореи.

Как же можно говорить о каком-то коммунизме, если во главу поставлена прибыль?

Да, во главу была поставлена прибыль буржуев, которые выводили в Китай производство. Они тоже думали, раз их пустили, то там капитализм. А теперь оказывается:

Генеральный директор Apple Тим Кук заявил, что размещение производств компании в Китае уже давно не связано с дешёвой рабочей силой. Как подчеркнул глава корпорации, основная причина — технологическое превосходство страны в области массового производства электроники.
«Китай опережает Соединённые Штаты по количеству высококвалифицированных инженеров и специалистов, необходимых для работы на всех уровнях производственного цикла — от сборки до точной настройки оборудования», — отметил Кук. По его словам, именно этот фактор делает Китай незаменимым для Apple и других глобальных производителей. отсель

Пока буржуи считали прибыль, Китай занимался основой социализма - образованием народа. Теперь уже Китай имеет возможность диктовать получателям прибыли свои условия.

Китай - это целлофановая фабрика по обслуживанию буржуазных экономических интересов. Как пришёл ниоткуда, так и разрушен будет в одночасье, по щелчку пальцев, вслед за СССР. Достаточно обрубить рынки сбыта.

Ага, Трамп недавно пытался, обрубить. В итоге утёрся, проиграв торговую войну Китаю. Афигительный контроль! Поэтому, господам обрубалкиным следует для начала оглянуться вокруг себя и прикинуть, как жить дальше без китайской продукции и кто больше пострадает в итоге обрубания.
А ещё ходят слухи, что Китай эти рынки сбыта начал активно скупать.
В это время, соседний капиталистический Тайвань сидит на игле США. Как и Ю.Корея, которая сейчас пытается слезть с этой иглы.

"советской властью" ты именуешь только период до 1953

В 1961-м закончился демонтаж советской власти. Это - итог XXII съезда КПСС.

А так-то "советская власть" формально держалась до конца 80-х.

Это была самая глобальная постановка из всех известных.

[Inquitos]

А где такое в теории Маркса?

Я Маркса не читал, разум свой не на помойке нашёл. А было это у тебя:

В рамках текущей дискуссии выяснялся всего один вопрос: Сработала ли теория Маркса о смене капитализма коммунизмом? (начало здесь)

Раз ты так пишешь, то я уверен в правильности. Жонтельмены не мухлюют!

После середины 50-х никто Китай ни ресурсами ни деньгами просто так не накачивал. "Накачивающие" желали получит прибыль. Заход производств и технологий в Китай - результат политики руководства Китая. В отличие от С. Кореи.

Да, во главу была поставлена прибыль буржуев, которые выводили в Китай производство. Они тоже думали, раз их пустили, то там капитализм.

Пока буржуи считали прибыль, Китай занимался основой социализма - образованием народа. Теперь уже Китай имеет возможность диктовать получателям прибыли свои условия.

То есть, имеем несомненную победу хитрого плана Мао? Прикинуться прогнувшимися под буржуев, чтобы набрать у них денег и ништяков, давать им прибыль, горбатиться, а самим учиться, учиться и учиться, чтобы потом показать капиталистам пролетарскую дулю? Выпнуть их на*ер из поднебесной и самим всем владеть? Или не выпинывать, а продолжать дурачить и достигнуть космических высот в грамотности, чтобы потом надеть оранжевые штаны и на них сверху плевать быть выше их на голову в технологическом плане и, и... и что, собственно? Стать гегемонами в мире и утвердить, своими раскосыми лицами, торжество Марксизма-Ленинизма, в его, единственно верной, сталинской редакции?

Вот это да... Напомнило:

"- Пилите, Шура, пилите.
- А вдруг они не золотые?
- А какие же они ещё?
- Да-а-а..."

Это гениально.
Почему другой, основной, гений человечества, не сообразил взять денег у Германского Рейха, настроить на них заводов и раздолбить их же армию? Мао оказался мудрее Иосифа?

Генеральный директор Apple Тим Кук заявил, что размещение производств компании в Китае уже давно не связано с дешёвой рабочей силой. Как подчеркнул глава корпорации, основная причина — технологическое превосходство страны в области массового производства электроники.
«Китай опережает Соединённые Штаты по количеству высококвалифицированных инженеров и специалистов, необходимых для работы на всех уровнях производственного цикла — от сборки до точной настройки оборудования», — отметил Кук. По его словам, именно этот фактор делает Китай незаменимым для Apple и других глобальных производителей.

Как думаешь, буржуи просчитались? Не ожидали такой прыти от синантропов? Думали, они тупые, а они оказались умнее?
А как же принцип главенства прибыли? Ведь сама идея перенести основные производства из центров цивилизации и центров потребления, за тысячи километров, в дичь, руководствуясь только дешевизной рабочей силы, которая умеет только вязать веники и то хреновые - это не о прибыли, это о глобальном управлении. В котором прибыть не цель, а средство.

Ага, Трамп недавно пытался, обрубить. В итоге утёрся, проиграв торговую войну Китаю. Афигительный контроль! Поэтому, господам обрубалкиным следует для начала оглянуться вокруг себя и прикинуть, как жить дальше без китайской продукции и кто больше пострадает в итоге обрубания.
А ещё ходят слухи, что Китай эти рынки сбыта начал активно скупать.
В это время, соседний капиталистический Тайвань сидит на игле США. Как и Ю.Корея, которая сейчас пытается слезть с этой иглы.

Довольно миленько вести разговор, пользуясь такими величинами и понятиями. Чувствую себя в детском садике. Хочется погладить оппонента, дать леща мандаринку...
Трамп такой - на! А Мао такой - хрясь! Ну он и сдулся. Чо - большое политике, не мелочь в гардеробе тырить...

Если твоё мировоззрение находится на подобном уровне, то апеллировать к разным высоким материям безполезно. Отсылаю к "Сверхновому завету", первой главе.

Это была самая глобальная постановка из всех известных.

Одна из. Как и "Великий друг, Китай" или "Великий вождь и учитель".

[Stalin vs]

Я Маркса не читал, разум свой не на помойке нашёл. ...
Довольно миленько вести разговор, пользуясь такими величинами и понятиями. Чувствую себя в детском садике. ...
Если твоё мировоззрение находится на подобном уровне, то апеллировать к разным высоким материям безполезно. Отсылаю к "Сверхновому завету", первой главе.

Хорошо, отсылаемся:

Без правильного знания и понимания того, как устроено человечество в национальном и глобальном формате, не может быть речи о каком-то рациональном действии со стороны населения. И, конечно же, без разумного, энергичного и смелого действия не может быть Спасения.

По поводу рациональности и разумности действия, которые предлагает сам автор, я уже высказывался:

... что, всё-таки, завещает Василишин в своём завете:

Революционная бизнес-идея, которую я предлагаю в качестве базовой, — систематическое, конвейерное ограбление декларастов силами малых групп номадов-экспроприаторов.
В этом и будет состоять реальный смысл классовой борьбы грядущих пятилеток на переломе эпох — не в национализации средств производства, а в реверсивном хаотическом перераспределении в пользу Охлоса криминальных богатств, наворованных правящим классом ФУРФ.

Ничего не напоминает? Вполне ясно, что уровень мышления Василишина где-то рядом с уровнем булгаковского Шарикова.

По-твоему получается, при написании первой части Василишин обладал недостижимым для туповатых марксистов уровнем миропонимания, мыслил высокими материями, а когда перешёл ко второй части своего завета внезапно критически отупел.
Так бывает, но крайне редко и в большинстве от неумеренного приёма воздействующих препаратов, чего за Василишиным не замечено. Поэтому, уровень его миропонимания, скорее, не менялся при написании Великого Произведения. Уровень Шарикова, наглядно узнаваемый во 2-й части, полностью соответствует и 1-й части. Восторгаться абсолютно нечем, "Сверхновый завет" - непригодный инструмент познания.

Поэтому, при использовании такого инструмента, для объяснения происходящего необходимо выдумывать всякие, никак и нигде не проявляющие себя сущности. Которые к тому же для человеков недосягаемы, что делает невозможным изменение миропорядка со стороны человеков.

Марксизм же, как научная теория, получившая развитие со времён основания, при его применении для познания мира не требует привлечения различных несуществующих сущностей, даёт объяснение всем событиям, позволяет прогнозировать события. И не оставляет никаких вопросов и загадок при его правильном применении.

ПримерКак пример можно вспомнить о массовом глумлении над академиком Т. Д. Лысенко за его марксистский подход к науке. Однако, глумящиеся умалчивали о двух моментах:
- научный метод Лысенко давал практические результаты, которые использовались здесь и сейчас;
- Лысенко продвигал генетику в развитии, а Вавилов шёл по тупиковому пути.

Обвинение собеседника в детсадовском уровне мышления на основании не читал, но осуждаю, потому что разум не на помойке нашёл как раз и показывает, у кого в голове помойка.

Для познания мира, нужно пробовать применять различные инструменты. По собственному опыту я сделал вывод, что даже довольно поверхностно освоенный марксизм работает гораздо полнее и эффективнее, чем все другие известные, которые, если и работают - крайне фрагментарно.
Конкретно, инструмент имени Василишина - сито для переноски воды.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. —В.И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.

[Фомич]

Да и вообще, против двух Сталиных сразу - думаешь легко?

Тревожусь...

То есть, имеем несомненную победу хитрого плана Мао? Прикинуться прогнувшимися под буржуев, чтобы набрать у них денег и ништяков, давать им прибыль, горбатиться, а самим учиться, учиться и учиться, чтобы потом показать капиталистам пролетарскую дулю? Выпнуть их на*ер из поднебесной и самим всем владеть? Или не выпинывать, а продолжать дурачить и достигнуть космических высот в грамотности, чтобы потом надеть оранжевые штаны и на них сверху плевать быть выше их на голову в технологическом плане и, и... и что, собственно? Стать гегемонами в мире и утвердить, своими раскосыми лицами, торжество Марксизма-Ленинизма, в его, единственно верной, сталинской редакции?

Ага. При том, что куда ни плюнь в Азии попадешь в хозяина - европейца (и уж не обязательно всегда вот прям по документам прямого владельца, но непременно какой-то "гейропеец" рядом крутится, фонтанирует идеями для творческих узкоглазых рук). Как говориться, поскреби любого (вставить любого мумбу-юмбу) найдешь гордого сына атлантической цивилизации. А Мао-то уж такой был хитрован...

Отредактировано Фомич (18.02.2026 10:01:34)

[Inquitos]

По-твоему получается, при написании первой части Василишин обладал недостижимым для туповатых марксистов уровнем миропонимания, мыслил высокими материями, а когда перешёл ко второй части своего завета внезапно критически отупел.

Вторая часть по своему хороша. Вырабатывает практичный подход к ресурсам в условиях БП. Она страдает многими недостатками в силу того, что сам Никандрыч человек добрый и, в вопросах грабежа и разбоя, теоретик. Но первая часть гениальна именно "высоким штилем" абстрактного мышления.

Марксизм же, как научная теория, получившая развитие со времён основания, при его применении для познания мира не требует привлечения различных несуществующих сущностей, даёт объяснение всем событиям, позволяет прогнозировать события. И не оставляет никаких вопросов и загадок при его правильном применении в различных областях.

Теории - дело такое, плодятся как мухи. Объясняют всё, что угодно и так, как заплачено.

Как пример можно вспомнить о массовом глумлении над академиком Т. Д. Лысенко за его марксистский подход к науке. Однако, глумящиеся умалчивали о двух моментах:
- научный метод Лысенко давал практические результаты, которые использовались здесь и сейчас;
- Лысенко продвигал генетику в развитии, а Вавилов шёл по тупиковому пути.

Поправка: Лысенко организовал гонения на генетику. А массово глумились вроде как над Вавиловым, вплоть до ареста и голодной смерти. Разве нет? Спишем на опечатку.
Но опечатка прямо по Фрейду. Показывает уровень лжи даже в такой приземлённой науке, как аграрная. А также показывает уровень и методы организации научной работы в период правления светоносного.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. —В.И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.

Ну так применяем данный подход и к марксизму/коммунизму, почему нужно останавливаться перед разбором самого писания, не анализируя его, его же методами? Кто там спонсировал как теоретиков, так и первых пламенных революционеров? Но, как говаривает наш Роман Никандрыч, то - не то, то - другое.

[Stalin vs]

Вроде как Китай не был капиталистическим, чтобы потом, согласно теории Маркса, сменить свою формацию на коммунистическую?

Раз ты так пишешь, то я уверен в правильности. Жонтельмены не мухлюют!

Проверка не пройдена. Покури историю Китая, вопрос отпадёт.

Почему другой, основной, гений человечества, не сообразил взять денег у Германского Рейха, настроить на них заводов и раздолбить их же армию? Мао оказался мудрее Иосифа?

Вот это и есть детский сад. Заводы построены (в т.ч. на кредиты тех, кто накачивал средствами Рейх и на кредиты самого Рейха), армия раздолбана. Нипочему.

Как думаешь, буржуи просчитались? Не ожидали такой прыти от синантропов? Думали, они тупые, а они оказались умнее?

Буржуи считают марксизм лженаукой. В этом их ошибка. И не только.

... это не о прибыли, это о глобальном управлении. В котором прибыть не цель, а средство.

Прибыль - именно цель. Видя эту цель, буржуи перестают замечать как препятствия, так и последствия.

По моему - (глобальное) управление - инструмент получения прибыли. Это - очевидно, логично, наблюдаемо на практике.
По твоему - прибыль - инструмент для создания (системы) глобального управления.
Однако, управление конечной целью являться не может, ибо любое управление имеет какую-либо цель.
И какая же это цель по мнению мыслителей, мыслящих высокими, недоступными для большинства человеков величинами и понятиями? Такая:

...
Куда нас ведут?
А никуда. ...
...
Как нас используют?
Полностью.
...
Кто нами рулит и почему таким образом?
Те ...
Почему так? А почему нет? ... вкусовые качества гавваха корректируются на ходу ...
Просто нужно понять, что мы не короли и даже не холопы, а дрессированные блохи, в лучшем случае.

Что это напоминает? Любую религиозную галиматью. А религия всегда являлась элементом, опять же, управления. Цель такого управления, опять же, очевидна - получение прибыли.

... постановка ..

Одна из. Как и "Великий друг, Китай" или "Великий вождь и учитель".

Это не постановки, а всего лишь расхожие выражения. Всякая постановка - процесс. Понимать надо.

[Inquitos]

Прибыль - именно цель. Видя эту цель, буржуи перестают замечать как препятствия, так и последствия.

По моему - (глобальное) управление - инструмент получения прибыли. Это - очевидно, логично, наблюдаемо на практике.
По твоему - прибыль - инструмент для создания (системы) глобального управления.
Однако, управление конечной целью являться не может, ибо любое управление имеет какую-либо цель.
И какая же это цель по мнению мыслителей, мыслящих высокими, недоступными для большинства человеков величинами и понятиями? Такая:
...

Вот! Корень расхождения. Всё остальное - лирика и методы трактовки.

Что есть цель власти, если вдуматься всерьёз? Основная цель власти - удержание власти. Это логично. Есть власть - есть всё. Что есть основное средство власти? Насилие ради получения ценностей. Каковы основные методы власти? Контроль и управление, посредством иерархической структуры, манипулирования сознанием и силовых организаций. Какие основные инструменты власти? Деньги, создание дефицита, разделение.
Следовательно, первичен контроль и управление. А прибыль вторична, в лучшем случае. Не могут ноги расти на голове. В реальном мире.

Как мы знаем (знаем?) деньги созданы, контролируются и печатаются вполне конкретными силами. Следовательно, сами деньги непосредственной ценности для своих истинных владельцев не имеют. Только как инструмент и мерило возможностей. Это средство коммуникации между владельцами технологий/власти и людьми. Для стабильной работы системы создаются эрзац прокладки в виде разных структур, типа банков, корпораций, конфессий, государств и прочего.

Это база. Странно объяснять подобные вещи на этом форуме.

[Stalin vs]

Поправка: Лысенко организовал гонения на генетику. ... Разве нет? Спишем на опечатку.

Опечатки нет. Есть (очередная) манипуляция с твоей стороны: списал на опечатку и раскритиковал меня за то, чего я не говорил. Это настолько прозрачно, что за такое стыдно даже мне.
Когда могло начаться массовое глумление над Лысенко за марксистский подход? Очевидно, никак не раньше времён перестройки.

Показывает уровень лжи даже в такой приземлённой науке, как аграрная.

Показывает уровень лжи и въедливости гнилой пропаганды. Фактически, Лысенко был генетиком - это стало достоверно известно с развитием науки и техники. А Вавилов - шарлатаном от науки и "пострадал" вполне заслуженно, за конкретные делишки.
У тебя другая версия? Выбрось методичку и кури первоисточники, с высоты послезнания будет прекрасно видно, что и как.

А также показывает уровень и методы организации научной работы в период правления светоносного.

Уровень и методы позволяли как получать конкретный, практический и используемый результат, так и выявлять шарлатанов и лжеучёных. Напомню, теория Эйнштейна тогда в СССР считалась антинаучной. А после переворота, в 1964 году, пришлось накладывать прямой запрет на её критику. Так что, хорошие были методы, правильные.

Кто там спонсировал как теоретиков, так и первых пламенных революционеров?

Ежели продолжишь выкидывать мусор из головы, станет понятно, что если и было спонсирование, то от сторонников и незначительное. В основном - самообеспечение.