Форум 911

http://gosh100.livejournal.com/129707.html
Тут надо понимать что Кремль был до 46 года в полуразрушенном состоянии, стены до половины уже обвалились

Какие то бетонные блоки в основании

Нижегородский кремль трещит по швам
https://www.nnov.kp.ru/daily/26540.4/3557183/
Кирпичи лежат в свободном доступе

встроенная железная труба в стену


Складывается впечатление , это кремли тоже полузасыпаны


это Тульский
http://www.liveinternet.ru/users/orlenda/post81430392/



Отредактировано Иван М (28.08.2017 14:13:58)

Иван М писал(а):http://gosh100.livejournal.com/129707.html
Тут надо понимать что Кремль был до 46 года в полуразрушенном состоянии, стены до половины уже обвалились

Кирпичи лежат в свободном доступе
Отредактировано Иван М (Сегодня 16:49:15)

Неважно выглядел Кремль. Это Белая башня до реставрации, фото 1945-52 года.



Все фото после 1955 года, этой реставрации, ни о чем не говорят и интереса не представляют.



Отредактировано горожанин (28.08.2017 14:06:54)

ТАЙНЫ НИЖЕГОРОДСКОГО КРЕМЛЯ
http://vaduhan-08.livejournal.com/232872.html

Иван М писал(а):ТАЙНЫ НИЖЕГОРОДСКОГО КРЕМЛЯ
http://vaduhan-08.livejournal.com/232872.html

Умиляют рассуждения умников в комментах, из них никто не был на простейшем кирпичном заводе, просто шуты.
А насчёт клейм, думаю что клейма не раньше 19 века начались.

Отредактировано Vint (28.08.2017 19:55:07)

Индеец писал(а):Больше всего мне нравится вот эта насосная водно-станция , перекачка .
Нижегородский КреМель , стоит на Мели ,
Предположительно , основная скважина, из которой на(до)полнялся бассейн . Видимое оборудование убрали , поставили памятник сталинградским битварям и сказали - так и было - , - вопросов не задавать - !

Где сейчас стоит Чкалов, до Революции стояла летняя кафешка.
Индеец, напиши нормально что хотел сказать, а то горожанский стиль изложения для простолюдинов не подходит, всё вокруг да около и не пойми о чём.


Официальные краеведы уверены, что в 1785-90, немка Катя II на старость лет дала денег на ремонт нижегородского Кремля. Даже в наше время это большие и непонятные затраты, а тогда, ради каких туристов это делалось ? Хочется узнать, на кой его ремонтировали и ремонтировали ли..

Иван М писал(а):Dmitry" написал(а):а что даст историку отломанный кирпич ? подробней можно ?

Клейма заводов могут быть у кирпичей. Вообще как я понял есть специалисты по кирпичам и кирпичным заводам 19 века.
Как минимум нужно определить разные типы кирпичей, которые использовались при строительстве.

Специалистом по кирпичам может быть каждый, достаточно иметь каталог клейм и годы производства с этими клеймами. В большинстве случаев клейма не ставились, ибо 150 лет назад плохо понималось маркетинговое рекламодательство. Нет клейма, и что ты сделаешь ? Силой авторитета скажешь что это 1505-й ?
Кремль постоянно разваливается, забрасывается, переделывается, реставрируется, перекрашивается. Кто его знает когда куда кто кирпич подложил ? Всё вперемешку.
Вот так выглядела Дмитриевская башня в 1894 году.

а так сейчас

похоже что архитектор передумывл как башня должна выглядеть... напихал сюда кирпичей 1895 г.в.

Иван М писал(а):Тут надо понимать что Кремль был до 46 года в полуразрушенном состоянии, стены до половины уже обвалились

Надо понимать ))) Что ты понимаешь под выражением "до 46 года" ? С 1502-го по 1946-й что ли ?
От реставрации до реставрации и смотря с какой стороны... Если с той где дорога по которой начальство на работу ездит, то в порядке, а если с той где Макар телят не пас, то полуразрушенном. Если кирпичная кладка стоит без крыши под дождём, то она так простоит 40 лет и развалится. Для того чтобы поддерживать эти кладки в нормальном состоянии, нужен постоянный уход и мониторинг, а у провинциалов как правило денег на это нет. Например на Московский Кремль, уверен, тратят по миллиарду каждые пять лет.
Нижегородский Кремль строил идиот, медицинский факт. Часть стен идёт по склонам, что является беспрецедентной глупостью. Это потеря времени, денег и пространства. На склонах за стенами всё-равно никто из трезвых, дома строить не будет... Но самое печальное, что склоны холмов всегда подвержены оползням, которые превращают дорогостоящее строительство в мартышкин труд.

Vint писал(а):Отмечу, что форма башен кремля соответствует гравюрам 16 века, чередование круглой и прямоугольной.

Вот тут то я дал маху второпях, от башни №4 похоже новодел, нифига не чередуются формы, башни №5,6,7 круглые, что говорит о несоответствии концепции. половина стен и башен скорее всего новодел 19 века

Рассуждая здраво, можно сделать вывод о неправильной нынешней конфигурации стен и башен нижней части.
Смотреть надо, скорее всего родной осталась только верхняя часть от №12 до №4, остальное выглядит не совсем.
Вот эт меж башнями №11 и №12 какая то порнуха


Отредактировано Vint (29.08.2017 08:06:25)

Если был и есть Нижний Новгород, то должен был быть и ВЕРХНИЙ. И понято, что это никак не теперешний Великий Новгород, а какой-то из городов выше Нижнего по Волге. У Фоменко и Носовского есть мнение, что это был Ярославль, и именно он-то и был старой столицей Руси и исконной вотчиной первых московских князей - царей и именовался когда-то "Великим новым городом". Новгород на Волхове сделали "Великим" в правление "Ивана Грозного", который не был одним человеком (собирательный образ нескольких, последовательно правящих, царей, двое из которых были малолетние сыновья Ивана четвёртого Димитрий и Иван.) При малолетнем Иване власть получили опальные во времена адашевской "избранной рады" Захарьины-Юрьевы, будущие Романовы. Первая опричнина была затеяна ими для разгрома Ярославля - "Великого Новгорода", что оставило след в переписанной истории под тегом "Новгородский погром". Захарьины имели удел в Полоцке, тяготели к Пскову и землям Ганзейской Лиги. Цель возвеличивания Новгорода волховского очевидна - переписать историю так, чтобы факт происхождения старой династии из Ярославля был скрыт и была бы создана видимость происхождения этой старой династии из Псковской области. Тем самым Захарьины получали легитимность своей новой династии. Косвенно это подтверждается сведениями о трагичной судьбе приказных людей, во главе с печатником Иваном Висковатым, руководивших летописными работами при Адашеве.
Версия достаточно остроумная и аргументированная, но так ли это было - кто знает?

Барабашка писал(а):Если был и есть Нижний Новгород, то должен был быть и ВЕРХНИЙ. И понято, что это никак не теперешний Великий Новгород, а какой-то из городов выше Нижнего по Волге.
Версия достаточно остроумная и аргументированная, но так ли это было - кто знает?

Так нарисовали столько карт тартарии и всяких разных :

Отмечу, что на данной карте 2 раза надпись NOVOGROD и на месте Нижнего NOVOGOROD, возможно опечатка, возможно нет.
Трудно иностранцам было упорядочить в голове слово НОВГОРОД, поэтому на нарисованных ими для нас картах и "новогрод" и "новогород" ,
для этих бестолочей Ярославль IEROSLAV, намаялись похоже бедолаги рисуя нашу землю, не зная корней слов и их значений.
Вот ещё один пытался со слов что ли составить план(картой назвать язык немеет):

Бумаги видать было немного, пока карелию рисовал, SOLOFKI, WOLOCHDA(Вологду) листок то и кончился, пришлось забыть Казань, Пермь, как же он так...
Но задачу-минимум выполнил и сумел воткнул таки пару NOUIGRODов. Внизу еле еле впихнул KIOFF(Киев), впечатление такое что составлял по словам "очевидца", но времени, терпения и ума полностью не хватило.

Отредактировано Vint (09.09.2017 07:56:32)