@Dmitrу" не зря убрал мой бессмысленный коммент в теме Потери в живой силе .
Не могу не согласиться с его доводами, в текущей теме(камера на танке, съёмка хорошими камерами с коптеров, хороший звук, монтаж). @ Маг заметил и написал про цивьё на оружии, я не стал об этом до него писать, считая это очевидным.
Допустим нам дают "постановочное кино". Чем хуже качество, тем больше обсуждений.
Дают только то, что хотят дать. Дают такой контент для сомнений, отвлечения.
Все наши обсуждения из-за отсутствия информации.
Над нами наблюдают и работают с нами и над нами.
P.S.
@Маг Dmitrу" призывает соблюдать правила форума, чтобы всё было стройно. Особый тон может себе позволить.
А про то как атаковать окоп и говорить нечего. Кошка бросила котят, пусть "идут" как хотят.
Если отправить без обучения, будут и задом и боком ходить. Боясь потерять из виду таких же как он, отстать и попасть в плен.
Бои и постановочные бои
Ещё, пара слов, за тактику, что наблюдается у подразделений в выложеном видосе..
Щас за наступающих...
Ну, предположим, предположим, что в реале, этот окопчик - который одиноко "стоит" в лесополосочке, как-то сам по себе, никого у него больше нет, в смысле соседей, ни справа, ни слева, других таких же окопчиков нет…
Вроде бы, по идее, и должны быть, но их нет, ну, такая, вот, ЛБС…
Но, вот, вопреки этому всему одиночеству этого окопчика, этот окопчик, оказывается, очень, уж, дюже и стратегический, и командованием отдан приказ занять его, во что бы то ни стало…
Предположим…
Ну, и как по вашему, должны действовать бойцы этого подразделения, которому приказано занять или уничтожить этот окопчик с теми, кто его занимает-обороняет?
Первая мысль – конечно, только ночью, местность же открытая, всё ж просматривается в такую ясную дневную погоду, а если ещё у противника всё время над его позициями висит рой коптеров (окопчик-то стратегический, надо понимать), которые транслируют операторам картинку он-лайн, то без вариантов, только в тёмное время суток, и никаких, мол, лучше сразу после «Пионерской Зорьки», только ночью, причём в самую её темень…
Хотя, говорят, что у тех, за которых НАТО, всё нашпиговано ещё и ночным-тепловым видением, всякими хитрыми визорами, типа, они есть у каждого за которых НАТО, чему зритель таких видосов доверчиво и охотно верит, если учесть, как хорошо их НАТО всем нужным снабжает, ну, конечно, хорошо, они же всегда в кадре появляются только в самом свежайшем новье – муха не еблась – такое всё до хруста чистое и свежайшее….
Зритель таких видосов и не понимает, что, по всему, те, что в свежайшем, в кадр входят, только, что его, на себя надев.
Ибо, даже, если бы они в нём были какое-то время, тем более, двигаясь, перемещаясь в такой нагрузке, это же всё имеет какой-то вес (даже если это всё – зброя и сбруя – чисто страйкбольное), то они должны более-менее, но пропотеть…
А, при запылении это всё на них пропотевшее начнёт стремительно загрязнятся…
Но, вопреки потению, запылению и загрязнению, как должно быть в реале, кто служил, тот в курсе, как на бойце всё моментально грязнится, даже в расположении, а тем более в условиях полигона, а в фронтовых, ещё тем более, там, ведь, чуть и сразу на землю, в пыль, в грязь и не раз приходится, всегда, что-то свистит, жужжит и прилетает, как можно бойцу сохранить такую девственную чистоту зброи и сбруи?
Удивительно…
И при этом, в реале, бойцы не на четырёх конечностях ползают, а на всё пузо в полный рост падают, вжимаясь в землю, и ползком, ползком, перемещаются, так, что можно себе представить в каком состоянии у них обмундирование и всё, что на них, да и морда лица, а в видосах этого канала от БандерТВ, все в чистом дАртаньяны, типа, приехали на самый передок ЛБС, после «боя» за этот окопчик и ходят на нём убираются, как ни в чём ни бывало, все в чистом, вроде бы на ЛБС, но ни разу и не упавши в пыль, в грязь, так, что господа этого каналу – соврамши, точно, соврамши, так, на передке ЛБС, не бывает…
Так «бывает», только ежели в кино, когда все «воюющие» актёры все в чистом и даже глаженом…
Вообщем, окопчик надо брать только ночью, в самую её темень, по-другому никак…
Вот можно посмотреть последнее их видеоvirvis писал(а):Ну, предположим, предположим, что в реале, этот окопчик - который одиноко "стоит" в лесополосочке, как-то сам по себе, никого у него больше нет, в смысле соседей, ни справа, ни слева, других таких же окопчиков нет…
Вроде бы, по идее, и должны быть, но их нет, ну, такая, вот, ЛБС…
Смотрите "Після бою. ЧАСТИНА ДРУГА. Трофеї. Бат К2. Соледар-Сіверськ": https://youtu.be/Mbpli_sd29M
Где на:
Конечно, можно сказать, что это все продолжение съемок и для продвинутых зрителей решили, снять сцену подтверждающую, что они не одни в поле и слева и справа есть другие подразделения. Также на 7:45 слышны автоматные выстрелы, можно тоже сказать, что это режиссёры для большей убедительности несколько раз постреляли по воробьям, но зачем им так заморачиваться? Сняли кино и успокоились, зачем снимать видео «После боя».5:50
А здесь справа от нас, есть кто-то поблизости?
Разве что в том лесу. До той посадки. Это наши там стоят.
Но тут желательно в полный рост мужики не ходить.
Кажется их там нет, но бля…
6:21
С лева от вас тоже ваши парни? Нет
7:07
Ваши там впереди есть? Наши? Нет, не ма.
Также там можно увидеть кучи заваленного вооружения как автоматов, так и ПТРК Корнет, если верить випипедии, то на вооружении Украины их нет, значит не с пустыми руками штурмовали окопы, значит были и противотанковые комплексы.
Также может любой желающий поискать на поле съемок атрибутику подобных постановок. Что там у нас обычно выкладывают? Кроссовки, штаны в полосочку, трусы или может еще чего? Поищите и другие зацепки, ведь не могли кинорежиссеры, все предусмотреть, должны же были что-то оставить после себя.
Даааа, звук обалденный конечно! Полное ощущение кинозала. Все звуки проработаны с необходимым уровнем, чтобы ничто не оглушало и лишнего не лезло в уши. При наезде камеры пояляется звук переднего плана, то же дерево взять и вплоть до звука шагов и отбрасываемой земли. На общих планах эти звуки сразу исчезают. Они тают и появляются прямо в процессе изменения фокуса камеры. А еще звук стерео, на общих планах особенно заметно. Плюс фоновая музычка подобранная.Dmitrу писал(а):Никто не видит что записан профессиональный звук и снято на HD с нескольких квадрокоптеров.
Т.е. отрицать работу со звуком хотя бы изза музыки совершенно невозможно. А насчет остального, ну допустим всё это аудиочудо получается само собой прямо с коптера вместе с картинкой. Скажите тогда, сторонники такой версии, как оно получается, какая технология и оборудование использовались, чтобы стереозвук менялся вместе с сюжетом в кадре (точно отражал сюжет с учетом фокуса и направления камеры) и не мешали технические шумы коптера и иные шумы общего плана? А шум ветра, кстати тоже где? Он обычно хотя бы иногда, да попадает в микрофон.
Вот единственное, за что можно ухватиться и сказать, что мы русские Иваны не знаем как это возможно, поэтому это постановка. Это же проще, нежели включить голову, просмотреть информацию по их каналу, современным возможностям техники, посмотреть другие видео боев, пусть и не в таком качестве снятых. Но тем не менее предлагаю рассмотреть и вопрос качественного и как говорят некоторые «идеального» звука.Фомич писал(а):Даааа, звук обалденный конечно!
Вот давайте загляним к ним на канал и посмотрим, его развитие. На канале одно их первых видео выложено 24.10.2019 года:
Повне знищення ворожої позиції від розвід групи К-2
https://www.youtube.com/watch?v=FsVilq-7bUk
Вот еще одно видео от 11.05.2020:
К2 знищила на Донбасі позиції та бойовиків батальйону "Восток"
https://www.youtube.com/watch?v=VaozY6E-B7I
На этих видео видно, что у них уже тогда были видео хорошего качества. И вот спустя три года (выложенное 09.02.2023) появляется новое видео с хорошим звуком и видео снятым с дрона на 3:15 и далее:
Йдемо в наступ: жорстокий бій. Сіверськ-Соледар | Бат К-2. Fake war fake gun
https://www.youtube.com/watch?v=vp4KN90hJM4
То есть как видно, что они прошли некий путь улучшения качества снимаемых видео на квадрокоптер от простой качественной съемки до съемки со хорошим звуком. Мы не видим неожиданно вдруг откуда-то появившегося видео с качественным звуком, снятого для западного зрителя.
Теперь только осталось понять на что и как они записывают качественный звук. Начать можно с рассмотрения этого видео:
Смерть вагнерів. ТИЗЕР. Повне відео в телеграмі
https://www.youtube.com/watch?v=LnwrZGixeuo
Где 0.48 помимо взрывов от снарядов слышен шум толи от движения, то ли от поворота квадрокоптера. То есть за счет резкого смены положения появляется некий шум. Этот же шум можно обнаружить и на этом разбираемом видео:
Ukraine battle scene. part 1
https://www.youtube.com/watch?v=Zu4W4FJ … &t=77s
Временные метки, где можно услышать некий шум исходящий от квадрокоптера:
1.26; 3.10; 6.40; 10:48
То есть вопрос со звуком может быть решен гораздо проще, если микрофон или камеру с хорошим микрофоном разместить на самом квадрокоптере. Если квадрокоптер хорошего качества типа Мавика у него есть даже специальные лопасти для уменьшения шума, есть и другие решения вроде защитных чехлов, в общем гуглите. Плюс если добавить качественный микрофон или камеру с микрофоном с функцией подавления шума, то это может выглядеть примерно так:
[картинка утрачена · imageup.ru]
![[картинка утрачена · imageup.ru]](https://imageup.ru/img93/4290868/snimok.jpg.html){kind=link}
А вот видео, демонстрирующее тот самый «идеальный» звук снятый на квадрокоптер:
Dotterel Aerial Audio - World's First UAV with Two-Way Communication
Вот компания, которая делает такие решения: https://www.dotterel.com/
А вот микрофоны от этой компании, не для квадрокоптеров: : https://www.konos-sound.com/#introducing-konos
То есть технологии есть, конечно это для примера, я не специалист по звукозаписи, и понять сходу какой микрофон или камеру с микрофоном или какое другое решение использовали ВСУ на квадрокоптере пока не могу. Но склоняют к тому, что запись звука вели все же с квадрокоптера.Первая в мире регулируемая направленность.
Три микрофона в одном.
Чистый звук в условиях сильного шума.
Дополнительное удаление шума в реальном времени.
Захватите цель и окружающую среду одновременно.
Несколько одновременных аналоговых выходов.
Невероятное качество на больших расстояниях.
Компактный массив из 80 элементов высокой точности и высокой чувствительности.
Хорошая штука. Вроде бы и вполне могла использоваться. Но есть некоторый момент, которые непонятно, как пристегнуть к такой схеме: звук в ролике с боем меняется с изменением фокусного растояния камеры (цифровой это фокус, оптический, гибридный, неважно). Фокус меняется очень сильно. Так же сильно меняется и звук: от общего плана (птицы пролетают) до звука шагов бойца (при этом звуки общего и других планов за пределами экрана исчезают). Как будто бы у микрофона тоже есть фишка смены угла и дистанции приема. Как на коптере с шерстяным микрофоном на палке это реализовать? В рекламном ролике, что ты приводил, Dotterel Aerial Audio - World's First UAV with Two-Way Communication, только рядом стоящего мужика хорошо слышно (при этом он кричит, но еще слышно и коптер). Ну и все. Там была идея-то не в этом, а в говорящем коптере. И кроме этого еще - стереозвук. Т.е. этот удивительный микрофон должен быть еще и стерео, с разными диаграммами направленности.Маг писал(а):А вот видео, демонстрирующее тот самый «идеальный» звук снятый на квадрокоптер:
Dotterel Aerial Audio - World's First UAV with Two-Way Communication
(в фильме не только музыка, но и звуки боя имеют стереоэффект. Звук в этом ролике закодирован кодеком AAC в 2 канала и они реально отличаются, что и ушами слышно)
waveform
Ну это другое дело. На земле много наверное, что можно использовать. Но тогда это уже получается кино. Снимаем картинку, записываем звук и много работаем в программах нелинейного монтажа и аудиоредакторах.Маг писал(а):А вот микрофоны от этой компании, не для квадрокоптеров: : https://www.konos-sound.com/#introducing-konos
В кинематографе, даже голливудском с заоблачными бюджетами, по-прежнему всë пишут разными микрофонами, разной чувствительности и направленности. Но НЕ все звуки можно хорошо записать или "вычленить" из общей массы. И тогда на сцену выходит довольно востребованная нынче профессия в сфере кино, рекламы и компьютерных игр, мультфильмах и тд- саунд-дизайнер. В простонародье называемый SFX. Их цель СОЗДАВАТЬ звуки с нуля, путем различных инструментов и плагинов или пользуя библиотеки готовые звуков. Говорю не просто так, брат занимается режиссурой и сам рассказывал когда в отснятой сцене определенный звук одного действия недостаточно качественно записался. И нанимали на фриланс sfx дизайнера, который им "воссоздал" этот звук. И не просто звук, а так, чтоб его звучание легло в общее аудио, как записаное одним разом со всем остальнымФомич писал(а):Так же сильно меняется и звук: от общего плана (птицы пролетают) до звука шагов бойца (при этом звуки общего и других планов за пределами экрана исчезают). Как будто бы у микрофона тоже есть фишка смены угла и дистанции приема. Как на коптере с шерстяным микрофоном на палке это реализовать? В рекламном ролике, что ты приводил, Dotterel Aerial Audio - World's First UAV with Two-Way Communication, только рядом стоящего мужика хорошо слышно (при этом он кричит, но еще слышно и коптер). Ну и все. Там была идея-то не в этом, а в говорящем коптере. И кроме этого еще - стереозвук. Т.е. этот удивительный микрофон должен быть еще и стерео, с разными диаграммами направленности
Резюмируя все выше сказанное могу сказать, что как и в каждом втором фильме, который весь снят в ангаре с зелеными простынями, мультфильмы, игры и тд - звук в этом видео хорошему саунд-дизайнеру по силам создать не вставая с дивана. Видео без звука пришли, напиши грамотное ТЗ и будет тебе озвучка как в блокбастерах. В мире терабайты как библиотек отдельных звуков, хоть открывай любое видео стрельбы-езды-лесоповала,вычленяй звук и бери в свое видео. Я лично так пару раз делал,каюсь,но это было в качестве шутки. А изменение звука с фокусом камеры это 100% монтаж, микрофонов таких нет (точнее есть, со сменой направленности и чувствительности на ходу, но не на таких фокусных, в плане звука, расстояниях).
По звуку мое мнение - записано на 1 единственный микрофон высокой чувствительности, с предварительной записью естественного шума (классический аудиоприем,записать собственный шум окружения и потом нужная программа удалит этот фон,при этом оставив все остальные. Его пишут,чтоб программа имела референс, так называемый образец того,что нужно удалить. Таким образом убирают звук ветра из видео,шум волн,звук лопастей в том числе), засчет удаления которого появился эффект глуховато-коробочности, если,например и голос и ветер были записаны в один микрофон.Дальше любой звук имеет свою частоту и работая с эквалайзером тот или иной звук можно усилить, уменьшить, сфокусировать, растянуть по панораме, этим "фокус" и делается.
С кучей микрофонов не было бы такого количества обработки звука, а тут по звуку слышно много обработки,точнее не обработки а именно,что удаляли много из звука,акцентируя нужный звук,срезая паразитный. Это кропотливая и долгая работа, если очень много разного шума в звуке, но имея нужные инструменты это делается легко, любому по силам, просто спец это быстрей сделает. А если бы было много микрофонов, звук был бы наоборот еще намного более качественный. А тут звук "коробочный" хоть кому-то и кажется,что он качественный. Это и выдает то, что записано на один микрофон с кучей шума, ветер, лопасти и тд и тп, и потом это всë усердно редактировали. А дерево, шагии прочая мелочь, это вообще sfx скорей всего. Как в кино как раз делают часто. В кино вообще по-большей части только речь пишут микрофоном, остальное очень часто на диване сидя создают саунд-дизайнеры. Обратите внимание на кадры сьемок фильмов, чаще всего штанги с микрофонами видно только в речевых сценах. В так называемых экшен сценах ЧАЩЕ ВСЕГО нет микрофонов, потому что звуки для них создают в студии с кружкой чая. Вот тогда будет профессиональный звук. А это..это не профессиональный)
Отредактировано vani (13.04.2023 19:47:51)
Ну, и ещё за тактику в выложеном видосе..
И, опять, за наступающих...
Полагаю, что всем уже должно быть ясно, что такие стратегические окопчики таким числом наступающих, в самделишной реальности, берут не так и не в такое время
Но, в начале, замечу, что постановщики в охоте за зрелищностью, ну, хотя бы хоть немного, как-то сопрягали зрелищность с реальностью, зачем же так грубо отрываться от реальности-то?
Ну, если они взяли, и команду, и консультантов только из страйкболистов, тогда, хотя бы за основу своей киношной тактики взяли бы, ну, вот, хоть бы советский шедевр – фильм «Белое Солнце Пустыни» - это ж классика на все времена и тактические ходы её героев вполне отвечают самделишной реальности.
Например, персонаж книги Уилки Коллинза «Лунный Камень» - дворецкий Габриэль Беттередж во всех затруднительных ситуациях руководствовался книгой «Робинзон Крузо», аж, пять или шесть книг истрепал, постоянно прикупая новую.
А постановщики б классический фильм регулярно пересматривали что ли…
Вообщем, такие стратегические окопчики таким числом берут только ночью, в самую её темень…
Видимо, в этом окопчике по разведданным (по сценарию) было, что-то весьма ценное и важное для командования, поэтому его нельзя было тупо раздолбать, либо гаубицами, либо авиа бонбами, либо НУРСами с вертушек – дело-то плёвое – вдарили и нет окопчика…
Но, видимо, приказ был занять.
Ладно, тогда в самую темень – подползли, а как иначе, иначе заметють, так, что ползком и только ползком – подползли взяли в ножи и забрали ценное и важное.
И если в видео есть момент, что наступающие бросают в окопчик гранаты, значит, командование не приказывало действовать только холодным, мол, там ценная аппаратура и она нужна в целости и сохранности, так, что тогда мешало подползти ночью и забросать окопчик просто гранатами?
Или у наступающих они «не той системы»?
Прям, по «Белому солнцу», надо же – опять по классике…
Опять, ладно, допустим, что командование из-за цейтнота по времени поздновато направило группу на окопчик, и группа уже в самое солнечное время вышла на него – понятно, что так окопчики не берут, но брать надо – ну так, даже в таком случае брать его надо по уму, и не фронтальной атакой…
Могли частью бойцов (небольшой) с фронта отвлечь огнём, а основной группой (большинством), не такой как в видосе, зайти с лесополосы с фланга, опять, по классике – «косой» строй Эпаминонда и Фридриха Великого.
И, опять, тут, как в «Белом солнце» - тактик Абдула скомандовал – «Обойди его справа, Махмуд», цитирую по памяти, могу ошибаться в порядке слов.
С фронта не наступать, а только отвлекать, не ближе к окопчику чем метров 300-400.
А, перемещаться, не стоя и не на карачках, а только ползком, ведь, с окопчика-то, по идее, стреляют, по ним, тем, что с фронта, да и мины, периодически, прилетают, а они стелют по самой земле, и их осколки далеко летят, так, что ползком и только ползком, вжимаясь в пашню, земля там, как раз рыхлая, самое то...
И не кучно, не кучно, а цепью, подальше друг от друга – поддерживая друг друга не плечом, а огнём…
Лупи прицельным одиночными по окопчику с фронта и с фланга – «не давай ему высунутся, Махмуд» - Абдула из «Белого Солнца» тактику знал хорошо – и забрасывай гранатами с подствольника навесным, как раз таки, нормальное расстояние для этого, а потом и поближе подойти можно и забрать, что было приказано.
Удивительно, что окопчики в таких видосах норовят располагать в самой лесополосе, что очень даже непредусмотрительно – любой обстрел – арт., миномётный, даже из подствольников, оборачивается попаданием осколков прямо сверху в окоп – взрыватели срабатывают о ветки деревьев и тем, кто в окопе - амба, если бы окоп был в поле, то осколочные, попадая в землю, стелили бы над окопом, и окоп бы был укрытием, а тут, осколочные до земли не долетают, попадают в деревья – в ветки, стволы и срабатывают засыпая осколками сверху – при таком расположении окопа – окоп перестаёт быть укрытием, это, по существу, только схрон, а обнаружили, то всё, амба, задолбают просто из простых подствольников и побьют осколками, а если минами или снарядами, то совсем пипец, это будет дождь, из убойных осколков, сверху.
В принципе, на такое дело, могли всякого разного гранатомётного дать – малую артиллерию, если огневую поддержку не обеспечили – ими же могли лупить издаля прямым выстрелом (а не как в видосе, подошёл почти вплотную и целится, представляя собой хорошую мишень) – засыпая осколками, причём ни одна граната бы не улетела мимо, там же деревья, все бы о деревья и разорвались…
Так, что не было никакой необходимости подходить к окопчику вплотную…
Автоматным не давать высунуться и забросать с гранатомётов чем-то гранатно-осколочным…
Понятное дело, что у киношников расчёт на незамутнённое критичностью зрительское восприятие – а оно у большинства навсегда детское…
По конкретнее, где и что меняется, на какой метке?Фомич писал(а):звук в ролике с боем меняется с изменением фокусного растояния камеры (цифровой это фокус, оптический, гибридный, неважно). Фокус меняется очень сильно.
Я, конечно, не силен со звуком, медведь на ухо наступил, но особо не заметил, что там фокус сильно меняется, больше похоже на компьютерную обработку. Так что давай конкретнее о каком эпизоде идет речь.Фомич писал(а):Так же сильно меняется и звук: от общего плана (птицы пролетают) до звука шагов бойца (при этом звуки общего и других планов за пределами экрана исчезают).
Через ПО полагаю можно многое реализовать. Тут надо разбираться в характеристиках и возможностях как ПО так и имеющегося оборудования, есть такие специалисты?Фомич писал(а):Как будто бы у микрофона тоже есть фишка смены угла и дистанции приема. Как на коптере с шерстяным микрофоном на палке это реализовать? В
А там кроме мужика и нет никаких событий. Коптер я не услышал, о каком эпизоде речь? Звук как раз такой как из трубы какой-то похож на звук в рассматриваемом ролике ВСУ. Разве что без смены тональности, но это как раз и может быть работа с ПО.Фомич писал(а):В рекламном ролике, что ты приводил, Dotterel Aerial Audio - World's First UAV with Two-Way Communication, только рядом стоящего мужика хорошо слышно (при этом он кричит, но еще слышно и коптер). Ну и все.
Как использовать идею это другой вопрос, я лишь показал возможности направленного микрофона.Фомич писал(а):Там была идея-то не в этом, а в говорящем коптере.
Возможно, все можно реализовать с соответствующим ПО.Фомич писал(а):И кроме этого еще - стереозвук. Т.е. этот удивительный микрофон должен быть еще и стерео, с разными диаграммами направленности.
(в фильме не только музыка, но и звуки боя имеют стереоэффект. Звук в этом ролике закодирован кодеком AAC в 2 канала и они реально отличаются, что и ушами слышно)
До кино еще далеко, то что надо хорошо поработать с ПО это факт, но и ребята имеют не малый опыт работы с дроном, как минимум с 2019 года, возможно это больше чем работа, было бы желание. Возможно, нашли нужного специалиста, который даже не из ВСУ, отдали отснятый материал, который тот и смонтировал.Фомич писал(а):Ну это другое дело. На земле много наверное, что можно использовать. Но тогда это уже получается кино. Снимаем картинку, записываем звук и много работаем в программах нелинейного монтажа и аудиоредакторах
PS Пока писал, vani уже пояснил на счет звука, так что наверное можно вопрос закрыть.
Какой вопрос можно закрыть? Походу так и оказалось, что звук - продукт творчества, в основе которого лежит само собой нечто, "идентичное натуральному". Так и Дмитрий говорил, что звук не вот прямо с дрона, а артистический. Но вопрос реальности боя-то остался. Звук у нас в итоге уже ненатуральный, а смонтированное под музычку видео можно ли в итоге отнести к документу? Терзают большие сомнения.Маг писал(а):PS Пока писал, vani уже пояснил на счет звука, так что наверное можно вопрос закрыть.