Форум 911

=33= писал(а):это не бетонный стержень, а просто "запломбированная" дырка от эррозии, что подтверждают фотографии до реставрации, подтверждают фотографии во время реставрации (опалубка и подпорки в дырке).

горожанин писал(а):В жизнеописаниях Достопочтенного Беды нет никакого Стоунхенджа.

Не считая расплывчатых и сомнительных классических ссылок, Стоунхендж обычно не баловали комментариями до тех пор, пока в XII веке Генри из Хантингдона не обратился к нему в своей Истории английского народа как к одному из четырех чудес Англии (остальные чудеса явно были природными). Готфрид Монмутский также писал о монументе в XII веке в своей «Истории королей Британии». Считается, что Готфрид был уэльским монахом. Его апокрифичная история была написана в стиле исторической новеллы – частично факты, но в основном вымысел. Именно книга Готфрида стала источником всех легенд о короле Артуре, а со Стоунхенджем он связал красочную историю о Хенгисте и Хорсусе, которые возглавляли захват саксами Англии в V веке. В этой истории также упоминается о легендарном Мерлине, которому после казни 460 представителей британской знати и мести за них Аврелия Амбросия было поручено руководить возведением монумента в их честь.

Мерлин рассказал Амвросию о Пляске гигантов в Ирландии, где лежали камни, обладавшие уникальным свойством излечивать от многих болезней. Предполагалось, что в прошлом гиганты принесли их из Африки и поместили в Ирландии. По мнению Мерлина, никакие другие камни не отвечали этой цели лучше, и Амбросий послал своего брата Утера Пендрагона в Ирландию с армией для их захвата. Эта задача была успешно выполнена, и камни перевезли на побережье, затем на кораблях в Англию и в результате воздвигли в Стоунхендже.

В 1624 году некий Эдмунд Болтон предположил, что Стоунхендж был могилой Боадицеи, колоритной британской языческой королевы, возглавившей кровопролитное восстание против римлян в I веке. Четырьмя годами ранее король Джеймс I, который сам очень интересовался этим монументом, приказал Иниго Джонсу, генералу-топографу королевских строений и распространителю в Англии архитектурного стиля палладий, подготовить для него подробный отчет.

В середине XVII века вышли в свет четыре заметные книги, предлагавшие различные теории Стоунхенджа. Первую из них, «Стоунхендж восстановленный», написал Иниго Джонс (1655). В ней он опровергал заслуги короля Артура, а также все другие доисторические теории лишь по той причине, что древние бритты до и после римлян были «слишком дикими по своей природе», чтобы создать такой монумент... а посему это должны были сделать римляне. Следующей, в 1663 году, вышла книга Вальтера Чарлтона «Пляска гигантов», в которой он называл Стоунхендж датским монументом IX века, приводя в качестве параллельного примера датские мегалиты. Чарлтон также предположил, что назначение находящегося поблизости Эйвбери можно определить, проведя раскопки вокруг его камней. Другими двумя книгами были работа Уэбба Vindication of Stone-Heng Restored (в поддержку римлян) и произведение Гиббона, восхитительно названное A Fools Bolt soon Shott at Stonage[7].

Два хорошо известных летописца XVII века, Эвелин и Пипе, тоже опубликовали свои заметки после посещения Стоунхенджа. Джон Эвелин назвал монумент «колоссальным... издали похожим на замок» и поставил... извечный вопрос: «Остается только изумляться, как эти камни были доставлены сюда, ведь поблизости нет никакой судоходной реки, а аналогичные камни, похоже, можно найти только за 20 миль отсюда, в Марлборо-Даунс, где некоторые из них находятся прямо на поверхности земли». Рассказ Сэмюэля Пипе был более лаконичен, но и он счел монумент «таким же потрясающим, как и любые истории, которые я слышал о нем», и он сделал вывод: «Одному Богу известно, каково было его назначение».

В исторические времена герцог Букингемский первым настолько заинтересовался монументом, что начал его изучение. Джон Обри (1626 – 1697) рассказывает в своей книге «Древности и фольклор»: «...в 1620 году, когда король Джеймс был в Вильтоне, герцог приказал начать раскопки в центре Стоунхенджа, и этот подкоп привел к падению огромного камня». Это первое упоминание в литературе об объекте, известном сейчас как громадный центральный трилит (камни 55 – 56).

Андрей-1 писал(а):Выходит Стоунхендж - это все таки реставрация, а не подделка истории

=33= писал(а):Есть версия, что это не бетонный стержень, а просто "запломбированная" дырка от эррозии, что подтверждают фотографии до реставрации, подтверждают фотографии во время реставрации (опалубка и подпорки в дырке).
http://dimipiv.livejournal.com/4366.html

Val писал(а):разумная трактовка.
Тусовка, сидящая в камне "Amesbury's Rock n' Roll Rebels wait for the dawn - Summer Solstice 1958" и "Amesbury's Rotary Ladies Club also wait for the dawn - Summer Solstice 1958", подпорка чтобы не стекало "In 1959 Stone 60 was straightened and, at the same time, in order to deal with what was seen as a weakness in its structure, the 'cave' in its base was filled in. Here the wooden shuttering is constructed prior to pouring in the concrete." годом позже, и мальчик у подделки "The "restored" Stone 60 sits in a sea of gravel - 1964" отсих.

Val писал(а):Бенедиктинцу было какое-то дело до языческих капищь?

Свернутый текстА если и было, все ли из того, что он писал дошло в точности так, как он писал?
Не считая расплывчатых и сомнительных классических ссылок, Стоунхендж обычно не баловали комментариями до тех пор, пока в XII веке Генри из Хантингдона не обратился к нему в своей Истории английского народа как к одному из четырех чудес Англии (остальные чудеса явно были природными). Готфрид Монмутский также писал о монументе в XII веке в своей «Истории королей Британии». Считается, что Готфрид был уэльским монахом. Его апокрифичная история была написана в стиле исторической новеллы – частично факты, но в основном вымысел. Именно книга Готфрида стала источником всех легенд о короле Артуре, а со Стоунхенджем он связал красочную историю о Хенгисте и Хорсусе, которые возглавляли захват саксами Англии в V веке. В этой истории также упоминается о легендарном Мерлине, которому после казни 460 представителей британской знати и мести за них Аврелия Амбросия было поручено руководить возведением монумента в их честь.
Мерлин рассказал Амвросию о Пляске гигантов в Ирландии, где лежали камни, обладавшие уникальным свойством излечивать от многих болезней. Предполагалось, что в прошлом гиганты принесли их из Африки и поместили в Ирландии. По мнению Мерлина, никакие другие камни не отвечали этой цели лучше, и Амбросий послал своего брата Утера Пендрагона в Ирландию с армией для их захвата. Эта задача была успешно выполнена, и камни перевезли на побережье, затем на кораблях в Англию и в результате воздвигли в Стоунхендже.
В 1624 году некий Эдмунд Болтон предположил, что Стоунхендж был могилой Боадицеи, колоритной британской языческой королевы, возглавившей кровопролитное восстание против римлян в I веке. Четырьмя годами ранее король Джеймс I, который сам очень интересовался этим монументом, приказал Иниго Джонсу, генералу-топографу королевских строений и распространителю в Англии архитектурного стиля палладий, подготовить для него подробный отчет.
В середине XVII века вышли в свет четыре заметные книги, предлагавшие различные теории Стоунхенджа. Первую из них, «Стоунхендж восстановленный», написал Иниго Джонс (1655). В ней он опровергал заслуги короля Артура, а также все другие доисторические теории лишь по той причине, что древние бритты до и после римлян были «слишком дикими по своей природе», чтобы создать такой монумент... а посему это должны были сделать римляне. Следующей, в 1663 году, вышла книга Вальтера Чарлтона «Пляска гигантов», в которой он называл Стоунхендж датским монументом IX века, приводя в качестве параллельного примера датские мегалиты. Чарлтон также предположил, что назначение находящегося поблизости Эйвбери можно определить, проведя раскопки вокруг его камней. Другими двумя книгами были работа Уэбба Vindication of Stone-Heng Restored (в поддержку римлян) и произведение Гиббона, восхитительно названное A Fools Bolt soon Shott at Stonage[7].
Два хорошо известных летописца XVII века, Эвелин и Пипе, тоже опубликовали свои заметки после посещения Стоунхенджа. Джон Эвелин назвал монумент «колоссальным... издали похожим на замок» и поставил... извечный вопрос: «Остается только изумляться, как эти камни были доставлены сюда, ведь поблизости нет никакой судоходной реки, а аналогичные камни, похоже, можно найти только за 20 миль отсюда, в Марлборо-Даунс, где некоторые из них находятся прямо на поверхности земли». Рассказ Сэмюэля Пипе был более лаконичен, но и он счел монумент «таким же потрясающим, как и любые истории, которые я слышал о нем», и он сделал вывод: «Одному Богу известно, каково было его назначение».
В исторические времена герцог Букингемский первым настолько заинтересовался монументом, что начал его изучение. Джон Обри (1626 – 1697) рассказывает в своей книге «Древности и фольклор»: «...в 1620 году, когда король Джеймс был в Вильтоне, герцог приказал начать раскопки в центре Стоунхенджа, и этот подкоп привел к падению огромного камня». Это первое упоминание в литературе об объекте, известном сейчас как громадный центральный трилит (камни 55 – 56).

Андрей-1 писал(а):Выходит Стоунхендж - это все таки реставрация, а не подделка истории

Этот снимок, на котором работники на месте реставрации в 1901 году случайно попал в прессу и вызвал волну негодования в то время, но об этой истории далекой от легенды редко говорится в официальных путеводителях Стоунхенджа.
Полосы газеты «Times» были полны посланий с жалобами, и требованиями прекратить этот вандализм, но первый этап «восстановления» памятника продолжался, не смотря, ни на что. А некоторые маститые журналисты, такие как Джон Раскин, с пафосом заявляли, что «восстановление исторического памятника является ложью».

Снимок 1911 года.
Но сами реконструкторы оправдывались, что они пытаются лишь поставить на место один монолит, который якобы упал во время бури. Якобы речь идет лишь об одном камне, а не о систематическом передвижении практически всех камней. И тем не менее, несмотря на сопротивление общественности, макияж Стоунхенджа, будучи тайной за семью печатями, только набирал обороты. И еще большие работы проводились в 1919 – 1920 годах

горожанин писал(а):Да, да, очень разумно, так и зареставировали "мегалит" с "просто дыркой" на всех "старинных фотографиях и гравюрах" заодно.

Val писал(а):Когда же был заложен первый камень?

Картинка

Val писал(а):Не отсюда ли кружок? (1997, а метки остались)

на фото видна некая впадина, которая вполне могла раздолбаться до выемки до метра - полтора высотой, которую потом и заделали. Или приведенное фото подделка?

Отредактировано Val (Сегодня 17:42:23)

Val писал(а):Когда же был заложен первый камень?

горожанин писал(а):Начните с этой, граждане. Вот нулевой цикл

горожанин писал(а):Это вообще к чему? Кто раздолбал? Куда раздолбал? За каким раздолбал?

Val писал(а):~ Сообщение от ~ Val ::
Когда же был заложен первый камень?

горожанин писал(а):Никто не выдает край объекта за начальную площадку строительства и фундамент.

А вот серия фото с якобы реставрации 1958-64 гг, когда по словам «учёных» подняли «на место» ещё несколько камней. Но при этом на фото почему-то видна разметка мелом мест, где должны стоять камни. И эта разметка имеет такой вид, будто до этого там вообще никаких камней не было:

Совершенно не тронутая девственная почва. Аккуратно снят верхний слой точно по контуру установки мегалита. Начато рытье под фундамент. Шутка ли? Тяжелейшие камни им нужен фундамент.

И вот уже аккуратно дёрн снят и ямки под камни выкопаны, а грунт из ямок рядом в кучке: