Форум 911

11 сентября 2001 года. Необработанный видеоматериал, снятый Джошуа Гудом (Fifer) на видеокамеру. Эти кадры никогда ранее не публиковались

Касательно данного ролика: обязательно обратите внимание, насколько чистым было синее безоблачное небо над Нью-Йорком в тот день на самом деле. Что являет собой разительный контраст с мутным разноцветным небом на разнообразных роликах, показывающих как алюминиевые самолёты т.н. "террористов" влетают в Южную Башню ВТЦ, даже не снижая скорости.
Объяснение автора ролик на английском см. в самом низу этого описания.
Самое важное в этом ролике, снятом человеком по имени Josh (Joshua) Good:

06.10 - слышен голос, говорящий (имея в виду Северную башню - ту, что с антенной, т.к. в Южную ещё ничего не попало) что это была "бомба";

07.03 - слышен голос, говорящий "8.45 утра"

11.29 - взрыв в Южной Башне (реальное время взрыва, в смысле пробития вторым алюминиевым самолётом т.н. "террористов" стального периметра Южной Башни ВТЦ, согласно официальной хронологии - 9:02:59 EST)

12.50 - слышен голос, произносящий слово "бомба" (слов про "самолёт" не слышна ни разу ни от одного из присутствующих)

15.54 - 17.00 - женский голос спрашивает был ли это самолёт или бомба? мужской голос возмущенно поясняет, что это был взрыв бомбы, а не самолёт и повторяет это несколько раз

18.54 - 19.10 - мужской голос спрашивает было ли это бомбой? второй мужской голос отвечает в однозначно утвердительной манере, что это были бомбы (имея в виду и Северную Башню тоже)

19.15 - 19.25 - мужской голос удивляется как это было возможно занести туда бомбу; другой мужской голос отвечает, что это офисное здание и можно было занести туда бомбу в чемоданчике

20.25 - 20.43 - мужской голос в однозначно утвердительной манере объясняет сомневающимся, что вторая башня "взорвалась" и отрицает, что были каке бы то ни было "самолёты"

20.50 - 20.57 - мужское голос говорит, что "Торговый Центр взорвался"

23.37 - свидетель из башни с 59го этажа (негр в оранжевой майке) - говорит, что он сам не знает, что произошло, но "они говорят", что это был самолёт

24.50 - 25.00 - свидетели говорят о взрыве (но не самолётах)

28.40 - полиция начинает прогонять зевак (объясняется тем, что решение о сносе первой из башен уже принято и полиции приказано гнать народ из опасной зоны)

28.57 - при всё при том, ничего не подозревающие пожарные едут навстречу своей гибели (пожарная машина едет в сторону ВТЦ)

30.24 - полицейские требуют, чтобы зеваки убирались побыстрее и "исход" явно ускоряется

30.46 - полицейский объясняет, что находиться там стало "небезопасно"; дальнейшие кадры показывают "исход" основной массы зевак

32.00 - 32.05 - слышен голос, который говорит, что были "взрывы" (имея в виду И первую башню И вторую башню); ни слова про "самолёты"

32.06 - 32.13 - этот же голос говорит, что это совершенно точно была "бомба" и что вторая башня "тоже взорвалась"; ни слова про "самолёты"

32.14 - 32.16 другой голос говорит что-то про "аварию двух самолётов";

32.16 - 32.23 первый голос возражает, мол "нет-нет, я видел как второе здание взорвалось; оно просто взорвалось"

32.24 и далее - слышны голоса полицейских, пытающихся прогнать зевак из опасной зоны

33.02 - 33.03 - слышан голос, говорящий, что он "видел как первое здание взорвалось" и "это была бомба"

Enigma писал(а):Халезов опубликовал у себя на яндекс дзене . За несколько дней уже больше полумиллиона просмотров, чему автор публикации сам сильно удивляется. И даже просит у себя в Телеге помочь в комментариях отбиться от набежавших ботов.

Dmitrу писал(а):Лютая цеховщина

Enigma писал(а):Вот банально даже то, что в момент взрыва в Южной башне, оператор отводит в сторону камеру и упускает сам момент, уже наталкивает на определенные мысли...Можно, конечно, списать на случайность, но с таким же успехом и на типичный цеховой прием. А если присовокупить наложенный звук то тем более...Единственный момент - это комментарии "оператора", на счет взрывов и сомнения касательно самолетов...К чему это тогда добавлено?

Dmitrу писал(а):Свидетели на крыше скорее всего настоящие, но они не посмели потом говорить что не видели 175-го. Видео подверглось цензуре и аудиомонтажу, добавив "конспирологических версий" о "военном самолёта" и "радиоуправляемом самолёте" и т.д. чем больше версий и бардака, тем выгодней постановщикам.

Enigma писал(а):Фотопленки, оставленные на проявку, изымались полицией в последующие дни? Что если примерно то же происходило и с частными видеозаписями? Делаться это могло элементарным обходом домов, где под предлогом следствия и важности момента, подобные видео могли изыматься. В данном случае автору трудно было бы отвертеться, потому что делал он это при свидетелях... Не исключаю также, что в последующем была масса объявлений в СМИ о скупке, разумеется за солидную сумму, подобных материалов. То есть видео могло быть действительно от непосредственного очевидца и лишь в последствии подвергнуто манипуляциям.

Dmitrу писал(а):Каких домов ? Там офисы одни и квартиры миллионеров. Это же Манхеттен, а в агломерации 25 миллионов живёт, замучишься обходить.
В 2001-м году цифровой видео и фототехники было крайне мало, потому что она была относительно дорогая.

Biozek писал(а):Что скажите насчёт этого видео?