Как-то... я... поймал «зайчик»... три последующих дня – ощущение было такое, как будто в глаза насыпали пару пригоршней песка, я этот урок усвоил крепко на всю оставшуюся жизнь.
А теперь давайте заглянем в книгу С.М. Алексеева «Космические скафандры вчера, сегодня, завтра», Издательство «Знание», Москва, 1987. Цитирую:
«Остеклению шлема скафандра для выхода в космос предъявляются дополнительные требования по защите органов зрения космонавта от биологически вредного коротковолнового излучения Солнца (с длинами волн короче 300 мкм) и инфракрасных лучей, оказывающих тепловое воздействие. Все скафандры для выхода в космос снабжены одним или двумя светофильтрами. Обычно принимается, что коэффициент светопропускания в видимой части спектра должен быть порядка 5%, а в его инфракрасной части – 10%. В последнем случае поток лучистой энергии уменьшится до 140 Вт/м2, что допустимо с точки зрения теплового и светового действия.»
То, как я безмозгло хлопал своими глазами на дугу электросварки, чему-то научило меня. Я приобрел собственный опыт. И теперь я не пойму, как же тогда быть с тем, что на протяжении почти половины минуты демонстрируется в фильме «For all mankind». В имеющемся у меня варианте фильма это происходило при тайминге 1:04:05. Я сделал небольшую «раскадровку» (покадровую нарезку) – причем в дальнейшем не менял никаких параметров захваченных кадров – ни цветности, ни контрастности. Два таких кадра я продемонстрирую ниже.
https://zen.yandex.ru/media/dpi/po-lune … 00b3f54c91
Прожектора на МКС скромно обсуждать здесь не будемСудя по расположению тени от руки на скафандре, по «солнечному» блику на шлеме скафандра, по теням на рельефе местности, «Солнце» на «Луне» светит актёру, пардон, американскому «астронавту» прямо в глаза. Мощность лучистого излучения – никак не меньше 1400 Вт/м^2. Что должно было произойти с астронавтом на Луне?
Верно. Настоящий астронавт после этого, как он длительное время смотрел в сторону Солнца в безвоздушном пространстве Луны, сквозь крепкий, но слишком прозрачный для лучистой энергии поликарбонатный шлем, не защищенный светофильтром, должен был следующие пару дней кататься из стороны в сторону в чуждой, враждебной к человеку среде, либо прямо в скафандре по лунному реголиту, либо внутри тесной будочки под названием Лунный модуль, мучаясь от рези и боли в глазах.
А как же вот это?Отдельные граждане стали утверждать, что с глазами «астронавта» без забрала на Луне ничего страшного случиться не могло. И в качестве «доказательства» этого стали приводить фотографии с МКС – Международной Космической Станции, дескать – погляди, там часто работают в открытом космосе с открытым забралом.
Фото 3. На Международной Космической Станции
Да, действительно – фотографий, где космонавты и астронавты выполняют работы «на плэнере», «на открытом воздухе», точнее, в чистом вакууме, довольно много. Но дело в том, что все эти фотографии сделаны в теневой стороне МКС. И светло там не от Солнца, а от прожекторов.
Отредактировано l2 (03.07.2019 22:02:08)
?
(Из к/ф Феллини "Репетиция оркестра").