Форум 911

Inquitos писал(а):Каким таким мистическим способом биологическая "конструкция мозга" влияет на базовую информационную прошивку и, тем более, на установленный софт в виде "поведения"?
Думаешь, Будда отличался от дворника Коли принципиальной конструкцией мозга?

Да, отличался. "Базовая информационная прошивка, установленный софт" - это просто красивые слова. Мозг одного человека может принципиально отличаться от мозга другого. Это установленный факт.

Почему все люди разныеВся поверхность мозга занята областями, которые структурно очень хорошо выявляются. Можно посмотреть на гистологические срезы. На этих гистологических срезах толщиной в несколько микрон, если порезать человеческий мозг, существуют поля и видны их границы. Каждое поле функционально приспособлено к той или иной функции. Скажем, к зрению, слуху, движению. И мозг состоит из таких полей. И он индивидуально изменчив. То есть каждое поле у разных людей разное. У одного человека, к примеру, у хорошего фотографа, оно в "зрительной" области может быть в три раза больше, чем у любого другого. А это миллиарды нейронов, миллиарды связей. Никогда не объяснишь, почему один видит то, чего не видит другой. То же самое и у музыканта или ученого. Наши индивидуальные возможности определены комбинацией этих полей, имеющих разные размеры. У кого какое-то поле большое, у того та или иная одаренность явственно выражена. А у кого некое поле маленькое, тому свои способности, допустим, к математике, уж извините, ничем не нарастить. Словом, наше поведение детерминировано размером полей коры мозга, а также подкорковых структур, которые отвечают за каждую функцию. Например, за музыкальную. Чтобы просто слышать, нужно иметь два десятка структур. Вероятность, что у одного человека все эти структуры будут достаточно большие, прямо скажем, невелика. Поэтому выдающихся музыкантов мало, а имитаторов полным-полно.

Уникальная комбинация размера структур мозга позволяет какому-то человеку писать гениальную музыку. А другой никогда гениальную музыку не напишет, потому что у него нет соответствующей комбинации структур. Мозг - это структурно детерминированное устройство, которое определяет индивидуальность и неповторимость каждого человека. По этой причине все люди разные.

Отсюда.

Inquitos писал(а):Особенно ярко тезис "многочисленные экспериментальные, слепые проверки и подлежат доказательству, а не принимаются просто на веру" проявил себя в случае с вирусологией - нОукой на острие нОучной мысли и прогресса.

Сколько таких, сомневающихся и переведших своё сомнение в состояние хотя бы активного поиска информации? По моим скромным прикидкам, меньше 1 процента.

Количество полностью привитых в России от коронавируса по разным данным - только 50-55 % от населения. А по факту меньше, т.к. многие "сделали" только на бумаге. И то, что не все открыто выступили против, ещё не означает, что они не держали фигу в кармане.

Отсюда.

Inquitos писал(а):А если критиканствуешь, то хоть с доказательствами и полётом мысли.

Доказательства привел. Хотелось бы увидеть и твои, но пока только слова.

Отредактировано Interest (01.06.2023 16:24:17)

Rax писал(а):И как следствие:
1. Им легко манипулировать

Rax писал(а):Выскажись, кто тебе мешает?

Почему многие вдруг так быстро и безоговорочно проверили в ТПЗ и с таким отторжением, даже ненавистью вдруг стали воспринимать то, что ещё недавно считали правдой и в чем не сомневались?

Причина, возможно, в неудовлетворённости собой и собственной жизнью. С годами эта неудовлетворённость растёт, копится и требует какого-то выхода. И тут как раз появляются люди, которые говорят, что виноваты в этом учёные - колдуны или ещё кто-нибудь, это они дали тебе ложное знание о мире, из-за которого у тебя и все проблемы. Просто признай, что Земля плоская, и твоя жизнь наполнится новым смыслом. Всего то и нужно, как только отказаться от этого "крошечного булыжника, летающего в пустоте" и вселиться в новый, дивный и уютный дом плоской Земли. Навязчиво предлагается логическая связка: ТПЗ - путь саморазвития и улучшения.

Не это ли и есть настоящая манипуляция?

Отредактировано Interest (01.06.2023 16:16:09)

Interest писал(а):Количество полностью привитых в России от коронавируса по разным данным - только 50-55 % от населения. А по факту меньше, т.к. многие "сделали" только на бумаге. И то, что не все открыто выступили против, ещё не означает, что они не держали фигу в кармане

80% фиктивных прививок в РФ. По данным рабби Гинцбурга . То есть реально сделали прививку 10 % населения. Или меньше. И когда они поняли, началась СВО.

Отредактировано АМ (01.06.2023 18:10:39)

Rax писал(а):Подсказка: самым большим заблуждением было бы считать, что Ложь локальна, что тут, мол, да, лживенько, а там, мол, нет, правда-правда - увы, мы с каждым разом убеждаемся, что Ложь Эпохи тотальна, с каждым фактом, с каждым годом её щупальца обнаруживаются в ранее немыслимых секторах - так экстраполируйте, логики, все алгоритмы ясны...

Прошу прояснить подсказку.
Не уходя от темы (ФЗ) и экстраполируя, получаем, что ШЗ-инструменты - тоже (в смысле - как и всё) лживы.
Но, при постоянном использовании таких инструментов как ГуглЗемля, Стеллариум, программа создания панорам, калькуляторы (видимости горизонта, восхода/заката Солнца и т.д.), ни разу не возникало повода усомниться в их соответствии реальности (а за время участия в обсуждениях накопилось изрядное количество примеров использования этих инструментов, и если есть необходимость, могу их привести).
С другой стороны, несмотря на неоднократные предложения привести примеры несоответствия реальности этих инструментов, практически ни одного примера не было предоставлено.

Итак, вопрос.
Если в основу рассуждений положена форма Земли (причем, официальная модель отрицается), то как можно говорить о всеобщей Лжи, если мы на многих примерах убеждались в достоверности полученной с помощью ШЗ-инструментов информации?

Дополнено - синим цветом

Земля - не сфера (а геоид), и ей вообще пофиг на какую-то неведомую новомодную мульку "визуализация сознания" - она такой была 4 с гаком миллиарда лет, и даст Аллах - еще столько же будет.

Взято с просторов "Телеграмм".

Michel писал(а):Итак, вопрос.
Если в основу рассуждений положена форма Земли (причем, официальная модель отрицается), то как можно говорить о всеобщей Лжи, если мы на многих примерах убеждались в достоверности полученной с помощью ШЗ-инструментов информации?

Хм, "мы"?
А вот, например, Inquitos не убеждался. ))
И ведь его не назовешь верхоглядом, не так ли...
Тут в материале соседней темы прозвучала такая мысль:

По своим каналам восприятия (зрение, слух, и др.) мы воспринимаем только то, что пропускают наши фильтры восприятия – мы конструируем только такие мысли, которые допускаются используемыми нами фильтрами мышления. Именно этими фильтрами мышления задаются не только стиль и манера нашего мышления, но и сам образ наших мыслей.

У тебя одни фильтры, у него другие, у меня, возможно, третьи - видимо, так и должно быть в силу личных Задач и индивидуальных Планов.
Мироздание, как раз, и озаботилось тем, чтобы мы отражали его по-разному - а иначе как Ему познать себя... ))
Дело-то у нас не в том, чтобы убедить друг друга в якобы "единственно очевидной" картинке - а в том, чтобы показать читателям Спектр воззрений, понимаешь?
Вряд ли мы тут хотим получить медаль "Глашатай Истины", или заняться "насильственной прометеевщиной" - смысл?
Прелесть Форума же в том, так вижу, чтобы раскрыть Веер, раздвинуть сегменты, подсветить его незнакомые, спрятанные лепестки -
а уж кто из нас в какую картинку влипнет, то воля Пути его...
Я вот, всем сердцем и умом, против "булыжника в пустоте" - как стратег против! -
не стыкуется у меня "Гениальный Замысел Сознательной Жизни" с "летящим в никуда скоплением шариков", не вяжется, из разных опер события.
Я на сущностном уровне стал ощущать несопоставимость этих пазлов - мне лично уже этого оказалось достаточно, чтобы рассмотреть непредвзято другие, не ШЗ, форматы идей.
И мне совсем стало не хватать убедительности т.н. "многих примеров", вот совсем.
И самой глубокой 12-километровой скважины для меня оказалось мало, чтобы вдумчиво рассказывать 5-классникам о строении Земли насквозь.
Перестали убеждать меня примеры, увы...
Но это у меня внутренне ощущение неправильности - а у тебя вот, наоборот, правильности - ну и что, нас наши разнопозиции разве должны беспокоить?
До волнительного беспокойства?
Нет, конечно - я вот так проецирую, ты эдак - ты в моём сознании, я в твоём, прекрасно уживаемся... ))
Поэтому у меня нет потребности к разубеждению кого-либо... - но я с интересом ко всему чему-то новенькому, а потом камертоню у себя "звенит/не звенит".
Не считаю своё настоящее представление незыблемым - что мы знаем вообще, Горацио, чтоб наверняка?..

Мда, толком на твой вопрос, наверное, так и не ответил, заболтал ты меня ))
Ну да, Ложь везде, да... - только не тыкай меня в лужицы, я же, типа, про глобальные Лужи...
И если даже в паре глобальных Луж мы увидели Ложь - то, значит, ВСЁ затрещало, ВСЕ фундаментальности замерцали!
Мы начинаем вглядываться - и этих белых ниток тонны километров, стопицот их везде! - об этом я...
Вчерашняя "достоверность" оказалась всего лишь "на веру" - а частные верности не складываются в сумму "верно".
И если в "изрядном количестве примеров" хоть один выбивается из ряда (например, космос) - то картинке сразу капут, сразу, всей.
И, кстати, было бы там о чём сожалеть...

(прошу прощения за вмешательство в диалог)

Rax писал(а):Хм, "мы"?
А вот, например, Inquitos не убеждался. ))
И ведь его не назовешь верхоглядом, не так ли...

Тут, ведь, как посмотреть. Где не назовёшь, а где и .... Можно запросто и упорно неубеждаться, что у треугольника три угла.
Михаил Зощенко "Печка"
А вот совсем свежий пример (прошу заметить, обсуждается не личность Inquitosа, а его действия):

+

Фомич писал(а):Меня заинтересовал на Ютубе вот этот комментарий к ролику:

@TolyanNow
4 months ago
Доброго дня. Малое расстояние. В учебниках СССР по геодезии говорится, что скривления поверхности земли на расстоянии в 30 км не фиксируются.

Порылся в советских учебниках по геодезии. Один попался для ВУЗов Высшая геодезия Яковлева, второй для технарей Геодезия Родионова. Удалось найти только во втором вот такое место (стр. 223):

...300м всего, а не 30 километров.

Почти через два часа Inquitos пишет:

Inquitos писал(а):#p265910,Фомич написал(а):В учебниках СССР по геодезии говорится, что скривления поверхности земли на расстоянии в 30 км не фиксируются.

Ну так, дураку и сто вёрст не крюк... При том, что на 30 км должно скрыться "под горизонтом" метров 75. Видимо, советскому человеку 75 метров - не размер, мал масштаб.

Фомич привёл комментарий, в ложности которого самостоятельно убедился. И наглядно это показал. А Inquitos эту ложность проигнорировал. Это верхоглядство или как?

Rax писал(а):мы конструируем только такие мысли, которые допускаются используемыми нами фильтрами мышления

Прежде всего, слово "мы" следует заменить на "некоторые из нас", в остальном мысль правильная.

Наглядно наблюдается прохождение через фильтр мышления и полное восприятие заведомо ложного комментария при отфильтровывании и невосприятии правдивой информации. И тут дело даже не в разнице расстояний в сто(!) раз. А именно в игнорировании очевидной реальности, которая состоит в том, что именно написано в учебнике.

Rax, если тебе действительно интересна поднятая тема, для более наглядного её познания нужно внимательнее изучить темы формы Земли. Ты наглядно увидишь подобную фильтрацию множество раз (могу дать ссылки при необходимости). И убедишься, у сторонников какой формы Земли эта фильтрация постоянно наблюдается. Если не проигнорируешь мой совет ...

Rax писал(а):Michel написал(а):Итак, вопрос.
Если в основу рассуждений положена форма Земли (причем, официальная модель отрицается), то как можно говорить о всеобщей Лжи, если мы на многих примерах убеждались в достоверности полученной с помощью ШЗ-инструментов информации?

Хм, "мы"?
А вот, например, Inquitos не убеждался. ))

(Вижу, некорректно выразился, но тратить время на повтор сообщения с корректировкой формулировок не буду)

Понимаю так: "участники обсуждения (по крайней мере, некоторые, среди которых, например, Inquitos) вовсе не убеждались в достоверности ШЗ-инструментов".
Ну а чего же молчали, когда у вас (мн.ч.) на глазах эти инструменты применялись?
Я бы еще понял, если бы идиоты резвились в теме для своего удовольствия (можно и не обращать внимания, пусть себе злобствуют). Но, насколько помню, во всех случаях (по крайней мере, случаях моего участия в теме) эти ШЗ-инструменты использовались в ответ на предложенные не-идиотами материалы и доводы.
И, выразившись (повторюсь, некорректно) "мы убеждались в достоверности", я имел в виду именно отсутствие возражений по сделанным с использованием ШЗ-инструментария выводам.

Rax писал(а):И если в "изрядном количестве примеров" хоть один выбивается из ряда...

... то, при корректном обсуждении, нужно было просто указать на это.

Впрочем, и сейчас - при обсуждении всеобщей (то есть - и ШЗ-инструментария) ложности - не поздно указать, какие именно из примеров использования ШЗ-инструментов, а также, возможно, и сами инструменты, реальности не соответствуют.

О не имеющем отношения к вопросуОстальной текст Вашего сообщения пропускаю, как не относящийся к заданному мной вопросу .
Да Вы и сами это понимаете:

Rax писал(а):Мда, толком на твой вопрос, наверное, так и не ответил...

Без "наверное" и без "толком". Просто - не ответили. Но я не теряю надежды.

Rax писал(а):... заболтал ты меня ))

Уж извиняйте, и так стараюсь быть лаконичней...

Отдельно по этому:

Rax писал(а):И ведь его не назовешь верхоглядом, не так ли...

Я не назову, ибо стараюсь вообще не давать определения собеседникам. По мне, вполне достаточно отмечать убедительность аргументации, особенности стиля и, конечно, манипулятивные приемы.

Да, Ваше сообщение считаю и интересным, и полезным. Но только не в данной теме.

Stalin vs писал(а):Это верхоглядство или как?

Нет, то другое. Было упомянуто и 30 км и 300 м, потому ответ был обобщающим. Но речь не о том.

Попалось видео, касательно часовых поясов. Признаться, я даже не подозревал, что всё так запущено. Кто-нибудь обладает информацией о разном количестве часовых поясов, упомянутом в видео?

Что нам расскажет бывалый моряк?

Inquitos писал(а):Попалось видео, касательно часовых поясов.

Не объясните (своими словами), какое отношение к теме Формы Земли имеют часовые полюса (их количество, форма и проч.)?

И, кстати, о морской теме. Не столько о сегодняшнем "бывалом моряке", сколько о "морском офицере" (помните, который категорически, на основании своего профильного образования (включающего использование и Морских таблиц) и богатого практического опыта, отрицает возможность существования кривизны земной поверхности?), и об одном из ШЗ-инструментов - Мореходных таблицах.
Пару месяцев назад Stalin vs предлагал Вам использовать свои умения для выяснения формы земной поверхности:

Stalin vs писал(а):Inquitos написал(а):Не затруднит привести практический пример использования штурманами модели шарообразной Земли?

Не затруднит. Навигационное пособие Мореходные Таблицы - 2000

стр. 322, табл. 2.29 Длина минуты дуги меридиана и параллели

Полагаю, специалисту по 3D, желающему разобраться в вопросе (это - важно!) не составит труда построить поверхность по этим данным.
Получившаяся поверхность будет такой, какую используют для навигации.

Недавно Вы написали:

Inquitos писал(а):Вопрос самой формы поверхности действительно простой - плоская и всё тут!

Правильно понимаю, информация из Мореходных таблиц подтвердила "отсутствие кривизны земной поверхности"?