Форма Земли. Часть VIII.

Фомич
Сообщения: 2311
Зарегистрирован: 16.10.2020, 11:04

Сообщение Фомич »

Interest писал(а):Но для серьезных и критически настроенных личностей этого явно не достаточно.
Не достаточно. Тем более, что в ролике были откровенные ляпы, я их не записывал, только в памяти отложилось по ходу пьесы, что мелькали очень сомнительные моменты. Но где вообще сказано, что этот ролик именно "для серьезных и критически настроенных личностей"? Кто и где вообще такое говорит о своем творчестве, типа я пыхчу лишь для дибилов, мозговитых просим не беспокоиться? Или я чтото там прозевал....
Interest писал(а):Моя мысль проста: если существуют научные основания для ТПЗ, то хоть один учёный, инженер, да не важно кто, но серьезный специалист в этой области, да зацепился бы за эту тему.
Наука она такая, сильно нынче больна, еле дышит через прикладную ноздрю. Но вот в мою незамутненную голову приходит простейшее: если она круглая, чего бы не повторить старинное и не объехать ее по кругу? Вот бы вроде и доказали.
Я тут уже давал ссылку на один эпизод с кругосветными полетами. Никто из "плоских" чтото не раскритиковал. Видимо считают настолько откровенной выдумкой, что буков не стоит. Хотя там тема полета была далека от плоскогруглого холивара.
Narada Muni
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 24.06.2021, 19:32

Сообщение Narada Muni »

Фомич писал(а):Я тут уже давал ссылку на один эпизод с кругосветными полетами. Никто из "плоских" чтото не раскритиковал. Видимо считают настолько откровенной выдумкой, что буков не стоит. Хотя там тема полета была далека от плоскогруглого холивара
Прочитал про "летающий бак". Летать можно как угодно, вопрос того видели ли твой самолет в этих точках мандалы глаза мандалитян.

Кругосветный полет как и заплыв, может быть также проведен по широте, это никак не мешает.

[картинка утрачена · thumbs.gfycat.com]

[картинка утрачена · nauchkor.ru]

Отредактировано Narada Muni (28.05.2023 09:29:56)
Rax
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

Michel писал(а):Если необходимость обсуждения еще останется
Предлагаю ещё раз посмотреть на ситуацию обзорно, тск...
То есть - вообще.
Грубо говоря, минуя нюансы, в поле обсуждения находятся две модели Обители нашего проживания:
1. Земля - крошечный булыжник, летающий в пустоте вокруг среднестатистической звездочки типа G2V на задворках не слишком примечательной спиральной галактики в одном из тысяч скоплений.
2. Земля - условно "плоский" Мир, который, возможно, не ограничен Антарктикой, с небесным куполом, т.н. Бхарата-варша.

Исходя из этих полаганий, для каждой из моделей закономерно выводится своя трактовка Сути нашего пребывания, свой этакий, назовём, Хомо-Казус:
1. Человек - случаен, рандомная производная, заменяем, математически пренебрегаем, для Вселенной - Minimum minimorum ("минимум миниморум" Изображение ).
2. Человек - неслучаен, эпицентричен, бесконечно важен, наполнен смыслом, для мира - Maximum maximorum ("максимальное значение из возможных").

И как следствие:
1. Им легко манипулировать (от "выученной беспомощности" до "раб божий"), он заранее чувствует свою обречённость, социальную зависимость, человеческую неценность, смысл его короткой жизни - насытить её ништяками, усладами, его горизонт событий сужен, от него ничего не зависит.
2. Невозможность манипуляции, ценность Жизни, поиск Смыслов, наполнение Вечностью, безмерное Счастье, восторг перед Грандиозностью, способность к Дару.

А теперь, представьте, что вы Предиктор Лжи - тот, Генеральный, той, Тотальной, что окружает нас в эту Эпоху - какую модель Мира вы предложите человечеству для успешного достижения своих (своих!) Целей?
Если в вашей возможности предложить любую "модель", любую "историю", любую "науку"?
Ха-ха, даже такую "физику", в которую, для того чтобы "модель №1" сошлась, пришлось воткнуть гипотезу, что 80% энергии и материи это некие неосязамые и неопределямые никакими известными методами "темная энергия" и "тёмная материя"?
А? Если Всё вами предложенное человечеством съестся, вашими усилиями, так или иначе?

Подсказка: самым большим заблуждением было бы считать, что Ложь локальна, что тут, мол, да, лживенько, а там, мол, нет, правда-правда - увы, мы с каждым разом убеждаемся, что Ложь Эпохи тотальна, с каждым фактом, с каждым годом её щупальца обнаруживаются в ранее немыслимых секторах - так экстраполируйте, логики, все алгоритмы ясны...
Ответили себе? - Вот.
Без схем, чертежей, визуалистики - просто дума, просто повод поразмыслить, поразуметь "сверху" - ещё раз...
Inquitos
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Rax писал(а):две модели Обители нашего проживания:
Тут, как ты правильно заметил, вопрос глобальный, смыслоопределяющий. Свести его к "просто" некой описательной модели (шар, вовлечённый в вечное вращение; тарелка, лежащая непонятно на чём) вряд ли получится. Даже думается, что это путь безсмысленный и нам навязанный: как обычно выбор из двух вариантов, вражеская бинарная цифровая логика, которой он формализует многомерный аналоговый мир.

Вопрос можно разбить на 2 принципиальных понимания:
1) Имеет поверхность нашего проживания характеристики статической плоскости или вращающегося шара? Без привязки к какой-либо модели;
2) Исходя из ответа на первый пункт - какова общая возможная природа нашего локального мира? Опять-таки без привязки к имеющимся моделям.

Беда многих, кто уже смог кардинально изменить своё мироощущение, понять тотальность и намеренность окружающей лжи и выбросить из сознания внедрённую в него сферичность Земли - в том, что из одной догмы они бросаются в другую. Вместо картинки с шариками, рисуют картинку с плоскостью, накрытой куполом, не понимая системное происхождение и этой модели тоже.

Сомневаюсь, что создать модель хотя бы Земли, не говоря уже о мироздании, получится с позиции нашего нынешнего понимания, осведомлённости и мощности разума. Искать её лишь в материальности - пустая затея. Наличие в окружающей реальности кодов, символов и мистерий, используемых матрицей, явно говорит о том, что материальность не является основой мироздания.
Естественно, добравшемуся до этого уровня понимания, уже приготовлены "объяснения" и даже "тайные знания для посвящённых": лживые модели более сложного устройства, включающие в себя и духовную, энерго-информационную составляющую. Этот уровень пройти сложнее, так как его ловушки включают в свою структуру часть правды, в разных пропорциях. Они маскируют правду, искажают, подражают её и с ней сливаются. Цельный витраж спрятан среди кусков стекла и их калейдоскопических наборов.
При всём при том, мы даже не знаем, как выглядит искомое. Следовательно, предлагаемые "калейдоскопы" нужно исследовать на ложные маркеры, пользуясь всеми доступными средствами - от логики и науки, до интуиции и гадания. Если, с виду цельная и красивая картина содержит хоть одно ложное звено или любая самая малая её часть имеет сомнительное происхождение, то вся она летит в топку, несмотря на наличие большого количества хорошего и правдивого.

"Цех" обладает неограниченным ресурсом - нами, в том числе, как его движущей частью. Он наполнит доказательствами любую модель, чему служит прямым доказательством хотя бы липовая МКС. Деньги и другие материальные ресурсы в этом деле вторичны, они только средство, которым оперирует социум в своём движении.
Локальные цели цивилизации могут быть любыми, пока мы не понимаем целей глобальных, реальных. Сейчас это "экономическое развитие", могло быть строительство циклопических стеклянных башен, к примеру, или любая другая безсмысленная задача, которая бы заставила социум двигаться и совершать работу более высокого уровня, наполнила бы жизнь людей смыслами и целями, зажгла их творческий и другие потенциалы.
А условный ВП (Великий Пасечник) пополняет запасы мёда, воска, прополиса и прочих ценных субстанций.

Как обычно, без метафизики вопрос формы Земли не обошёлся, да и не мог обойтись. Тут ещё один водораздел проходит. Помимо шарообразная/плоская, имеем дилемму материализм/духовность. Причём термин "духовность" тут условен, можно заменить на "эзотерика", "мистицизм" и пр. Кто-то не уверен в шарообразности, но видит примитивизм "плоских" моделей и, понимая, что без метафизики плоскую версию ему принять и усвоить в сознании не удастся, возвращается к шару, как единственному материалистическому обоснованию. Именно потому, что не преодолел очередную ложную дихотомию наука/ненаука.

Возможна ли вообще хоть какая-то, условно-схематическая модель Земли (и, желательно, Мира), объясняющая не только его плоскую природу, но и всю совокупность странностей и загадочностей? Их есть. Уже упоминавшаяся ведическая космология, например. В которой даже наше печальное положение имеет обоснование и виновники его названы.
Само происхождение и истинность дошедших до нас ведических текстов покрыто тайной, но это лучшее, что у нас есть. Перерастём этот уровень понимания, появится новая модель. Ведические тексты тем более хороши, что связаны с духовно-энергетическими практиками, которые являются единственной альтернативой нашему примитивно-убогому социальному существованию.

Понятно, что они построены на событиях, нам неведомых и психологически далёких. Также понятно, что во многих аспектах они слишком условны и фантастичны, но как иначе описать то, что не поддаётся описанию - через образ, основанный на понятном опыте.

Есть и другие модели мироздания, некоторые ещё более экзотичны (вселенная КК, но там нет о форме Земли; матрица-симуляция), другие вполне материалистично-наукообразны (сотовая Земля; полая Земля; Земля - эфирно-торсионный волчок).

Локальная модель Земли с плоской поверхностью (тот самый "блинчик"), несмотря на упрощённость и условность можно вполне считать базовой моделью, на которой обкатывать разные нюансы и дорабатывать, меняя любые параметры, кроме плоскости, разумеется.
Фомич
Сообщения: 2311
Зарегистрирован: 16.10.2020, 11:04

Сообщение Фомич »

Inquitos писал(а):Тут, как ты правильно заметил, вопрос глобальный, смыслоопределяющий. Свести его к "просто" некой описательной модели (шар, вовлечённый в вечное вращение; тарелка, лежащая непонятно на чём) вряд ли получится.
Но ведь вопрос-то в сущности очень простой, зачем именно в этом месте его так усложнять? Висит, к примеру, в красном углу икона закопченая временем и копотью свечей. На ней оклад золоченый, под которым чтото чернеется, уж не разобрать. Вопрос: икона какого размера? Ну, войдет она в эту сумку, если ее потихоньку свистнуть у этой бабки, или надо тару побольше поискать?
Надо как-то незаметно снять оклад и померить. И тут пока без разницы, какой святой на иконе изображен, что там у него было за житие и как высоко у попов он в иерархии святых расположен.
Имеет Земля форму круглую или не имеет? Надо сходить да поглядеть. А никто не идет. Кто бы хотел - не может, а кто может - только врет всякую ерунду. А еще есть подозрение, что Главный Начальник вообще против этой затеи. Вот вроде и весь нехитрый расклад. Остается волны анализировать.
Или вообще наплевать, да жить дальше сколько осталось.
Inquitos
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Фомич писал(а):Но ведь вопрос-то в сущности очень простой, зачем именно в этом месте его так усложнять?
Вопрос самой формы поверхности действительно простой - плоская и всё тут!
А вот что из этого следует - уже посложней и последствия этого весомей.
Фомич писал(а):И тут пока без разницы, какой святой на иконе изображен
А вдруг не без разницы? Если это не икона, а портрет хозяина, который за шторкой сидит с дробовиком и посмеивается?
Фомич писал(а):Кто бы хотел - не может, а кто может - только врет всякую ерунду. А еще есть подозрение, что Главный Начальник вообще против этой затеи. Вот вроде и весь нехитрый расклад. Остается волны анализировать.
Печальная правда...
Interest
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 24.12.2017, 21:10

Сообщение Interest »

Rax писал(а):...в поле обсуждения находятся две модели Обители нашего проживания:
1. Земля - крошечный булыжник, летающий в пустоте...
2. Земля - условно "плоский" Мир...

Исходя из этих полаганий, для каждой из моделей закономерно выводится своя трактовка Сути нашего пребывания...:
1. Человек - случаен, рандомная производная,...
2. Человек - неслучаен, эпицентричен, бесконечно важен, наполнен смыслом...

И как следствие:
1. Им легко манипулировать..., он заранее чувствует свою обречённость, социальную зависимость, человеческую неценность, смысл его короткой жизни - насытить её ништяками, усладами, его горизонт событий сужен, от него ничего не зависит.
2. Невозможность манипуляции, ценность Жизни, поиск Смыслов, наполнение Вечностью, безмерное Счастье, восторг перед Грандиозностью, способность к Дару.
В посте не приведен закон, на основании которого распределены трактовки сути нашего пребывания между предлагаемыми моделями Обители, и на основании которого суть "Человек - эпицентр, бесконечно важен..." не соответствует модели Земля - шар, планета, одна из многих во Вселенной. Подспудно делается вывод, что если ты не сторонник ТПЗ, то обречен на "социальную зависимость, человеческую неценность" и бессмысленность существования. Возможно, здесь, чисто по человечески, выдаётся желаемое за действительное.

Также не совсем понятно каким образом следствие 2 вытекает из модели 2 "Земля - плоский мир". Активисты ТПЗ с трудом ассоциациируются с "невозможностью манипуляции, поиском смыслов, способностью к Дару" и пр.

В следствии 1 модели 1 человек, опять же, обвинен в том, что живёт в основном лишь биологическими целями (еда, размножение, доминантность). Здесь согласен. Но не совсем понятно на основании какого механизма эти биологические цели человека уходят на второй план и подчиняются "поиску Смыслов, наполнению Вечностью, ... способностью к Дару" в модели 2? Биологические цели, они же инстинкты, по умолчанию сидят в человеке, в лимбической системе его головного мозга. Просто так подавить биологическое поведение или заменить его на более благородное и возвышенное без изменения конструкции мозга не получается, это утопия. На данном этапе развития все подобные попытки кончались крахом. Даже этот пост есть не что иное, как проявление доминантности, то есть желания объяснить заблудшим их неправоту. Подробнее об этом здесь.
Rax писал(а):Если в вашей возможности предложить любую "модель", любую "историю", любую "науку"?...Если Всё вами предложенное человечеством съестся, вашими усилиями, так или иначе?
Все научные гипотезы проходят многочисленные экспериментальные, слепые проверки и подлежат доказательству, а не принимаются просто на веру, как предлагается в случае с ТПЗ. Именно в необходимости обязательного экспериментального подтверждения всех озарений и заключается научный метод познания в отличие от чувственного, интуитивного и т.п.
Inquitos писал(а):Если, с виду цельная и красивая картина содержит хоть одно ложное звено или любая самая малая её часть имеет сомнительное происхождение, то вся она летит в топку, несмотря на наличие большого количества хорошего и правдивого.
Классическая физика Ньютона имеет ложные предпосылки, в ОТО и СТО есть много несоответствий, квантовая механика тоже пока до конца не понята и не сформулирована. Но это не означает, что все эти теории сразу же должны лететь в топку. Это временные недоработки, объясняемые несовершенством наших знаний на текущий исторический момент. Со временем, несомненно, все будет доработано. Кроме того, по этой логике, ТПЗ, в которой ложных положений хоть отбавляй, должна лететь в топку первой.
Inquitos писал(а):"Цех" обладает неограниченным ресурсом - нами, в том числе, как его движущей частью. Он наполнит доказательствами любую модель
Наполнить доказательствами пандемию с её вак...цией у них не получилось, с историей тоже вышло не все гладко, НМП последовательно разоблачается, ну и т.д. То есть ресурс явно ограничен.
Inquitos писал(а):Их есть. Уже упоминавшаяся ведическая космология, например.
Inquitos писал(а):Локальная модель Земли с плоской поверхностью (тот самый "блинчик"), несмотря на упрощённость и условность можно вполне считать базовой моделью, на которой обкатывать разные нюансы и дорабатывать, меняя любые параметры, кроме плоскости, разумеется.
Опять же, не совсем понятно почему нельзя считать за базовую модель шарообразной Земли. Тем более, что, возможно я ошибаюсь, но ведическая космология не акцентирует саму форму Земли или делает это очень художественно.
Фомич писал(а):Имеет Земля форму круглую или не имеет? Надо сходить да поглядеть.
По этой логике нельзя верить ничему, что сам не увидел. Дак мы много чего сами не видим в жизни или не знаем в деталях как это работает, но, тем не менее, верим и пользуемся, полагаясь на обширную доказательную базу. Да, предлагаемые нам сомнительные доказательства, особенно сегодня, желательно проверять в меру своих сил, но полностью сомневаться во всех научных достижениях - это уже перебор.

Отредактировано Interest (31.05.2023 16:53:51)
Rax
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

Interest писал(а):возможно я ошибаюсь, но...
Ну точно, холиварщик как есть.
Мда, мягкие игноры ты не воспринимаешь.
Мало того, что ты в каждой бочке оппонирующая затычка - твоя аргументация неуровневая, из пальца, и цель её, уже очевидно, лишь провокация.
Ты не улавливаешь смысл того, чему возражаешь - твои полемические доводы поверхностны, спор ради спора.
Ввязаться с тобой в дискуссию это заняться безсмысленной жеваниной, я внимательно прочёл такие пробные попытки, удручает...
Ты упиваешься своей провокативной риторикой, а страдают читатели, вынужденные тратить время на твои "контр-цепы".
Форум уважает разностороннюю мысль и, в целом, приветствует разновзглядный дискус - но только если он проявлен как часть интересной и глубокой позиции сторон.
Выскажись, кто тебе мешает?
Пролейся Интересом не только в нике - оглоушь нас марианской убедительностью, м?
А то, по ощущению, вся деятельность твоя на форуме какая-то всё больше репейная, право слово, баннолистная...
Давай, завязывай "умничать" - сверкни, наконец, умищем - расскажи нам о чём-нибудь Таком, монологом, без цеплялок - есть чё?

p.s. А "закономерность" это, в твоём случае, "участник + холивар => бан" - такая математика, что ни на есть постоянно повторяющееся событие по закону форума.
И также результат действия этого закона.
Stalin vs
Сообщения: 2953
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Interest писал(а):В посте не приведен закон, на основании которого распределены трактовки сути нашего пребывания между предлагаемыми моделями Обители, и на основании которого суть "Человек - эпицентр, бесконечно важен..." не соответствует модели Земля - шар, планета, одна из многих во Вселенной. Подспудно делается вывод, что если ты не сторонник ТПЗ, то обречен на "социальную зависимость, человеческую неценность" и бессмысленность существования. Возможно, здесь, чисто по человечески, выдаётся желаемое за действительное.
Замечание, кстати, вполне закономерное и предельно корректное, а вот реакция ...
Rax писал(а):Ну точно, холиварщик как есть.
Мда, мягкие игноры ты не воспринимаешь.
...
p.s. А "закономерность" это, в твоём случае, "участник + холивар => бан" - такая математика, что ни на есть постоянно повторяющееся событие по закону форума.
Коль подобная реакция случилась, позволю и себе логический анализ исходного сообщения:
Rax писал(а):Грубо говоря, минуя нюансы, в поле обсуждения находятся две модели Обители нашего проживания:
1. Земля - крошечный булыжник, летающий в пустоте вокруг среднестатистической звездочки типа G2V на задворках не слишком примечательной спиральной галактики в одном из тысяч скоплений.
2. Земля - условно "плоский" Мир, который, возможно, не ограничен Антарктикой, с небесным куполом, т.н. Бхарата-варша.

Исходя из этих полаганий, ...

И как следствие:
1. Им легко манипулировать (от "выученной беспомощности" до "раб божий"), он заранее чувствует свою обречённость, социальную зависимость, человеческую неценность, смысл его короткой жизни - насытить её ништяками, усладами, его горизонт событий сужен, от него ничего не зависит.
2. Невозможность манипуляции, ценность Жизни, поиск Смыслов, наполнение Вечностью, безмерное Счастье, восторг перед Грандиозностью, способность к Дару.
...
самым большим заблуждением было бы считать, что Ложь локальна, что тут, мол, да, лживенько, а там, мол, нет, правда-правда - увы, мы с каждым разом убеждаемся, что Ложь Эпохи тотальна, с каждым фактом, с каждым годом её щупальца обнаруживаются в ранее немыслимых секторах
Исходя из утверждаемой тотальности лжи, на место первой исходной модели можно поставить любое официальнонаучное утверждение, а на место второй - отрицание сего утверждения. При верности общего рассуждения (которое не приведено), следствие обязано остаться неизменным.

Получается такая вот "логическая" цепочка:
Если
1. Теорема Пифагора доказана / Температура закипания воды зависит от атмосфернго давления / При резком сжатии газа повышается его температура / Ёжики существуют ...
Тогда
1. Им (человеком) легко манипулировать..., он заранее чувствует свою обречённость, социальную зависимость, человеческую неценность ...

Если
2. Теорема Пифагора не доказана / Температура закипания воды не зависит от атмосфернго давления / При резком сжатии газа не повышается его температура / Ёжиков не существует ...
Тогда
2. Невозможность манипуляции, ценность Жизни, поиск Смыслов, наполнение Вечностью, ...

(это же ярая безальтернативщина получается: ежели не утонет, то ведьма и подлежит сожжению, а ежели утонет, тогда не ведьма)

Есть ли логика в этой цепочке? Очевидно, что нет. А может тогда, Логика - часть Тотальной Лжи?

В этом случае, логическое мышление человека исключается и наказуется, а верование проповедникам типа Германикуса, Тимовского и Андерсон - приветствуется.
В этом случае - только "раб божий". Несогласных - на костёр. Или в бан.

( ... и тут, вдали, злобно ухмыльнувшись, мелькнул призрак Мракобесия ... )
Inquitos
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Interest писал(а):Биологические цели, они же инстинкты, по умолчанию сидят в человеке, в лимбической системе его головного мозга.
Яркий пример заблуждения, основанного на догматическом образовании и религиозной нОуке. Чем качественнее образование, тем глубже заблуждения.
Ничто психическое в мозге не сидит, нет там для него ни места, ни средств. Возможно ты не поверишь, но и человечков говорящих в мониторе нет, когда ты ютубчик смотришь. И даже меня сейчас в твоём компьютере нет, хотя и кажется обратное.
Не суть, конечно, но хорошо иллюстрирует шаткую основу миропонимания современных сапиенсов.
Interest писал(а):Просто так подавить биологическое поведение или заменить его на более благородное и возвышенное без изменения конструкции мозга не получается, это утопия.
Опять, двадцать пять... Ты, если хочешь снять на фотоаппарат портрет, вместо пейзажа, то новую камеру покупаешь или всё-таки режим съёмки меняешь? Каким таким мистическим способом биологическая "конструкция мозга" влияет на базовую информационную прошивку и, тем более, на установленный софт в виде "поведения"?
Думаешь, Будда отличался от дворника Коли принципиальной конструкцией мозга?
Interest писал(а):На данном этапе развития все подобные попытки кончались крахом.
Попыток подобных не было, нам они не известны. Были попытки воспитать человека стадного, с разными сортовыми особенностями, они вполне увенчались успехом.
Interest писал(а):Все научные гипотезы проходят многочисленные экспериментальные, слепые проверки и подлежат доказательству, а не принимаются просто на веру, как предлагается в случае с ТПЗ.
Истинно! Именно по этому, современные люди не знают даже того, что нельзя пихать в кишку, чтобы не загнуться от износа ресурсов организма и хронического отравления годам к 60-70. И жгут углеводороды, чтобы переместить свои зловонные тела. Просто торжество нОуки. Зато смартфоны и мясо на принтере.
Особенно ярко тезис "многочисленные экспериментальные, слепые проверки и подлежат доказательству, а не принимаются просто на веру" проявил себя в случае с вирусологией - нОукой на острие нОучной мысли и прогресса. Изображение
Interest писал(а):Физика Ньютона имеет ложные предпосылки, в ОТО и СТО есть много несоответствий, квантовая механика тоже пока до конца не понята и не сформулирована. Но это не означает, что все эти теории сразу же должны лететь в топку. Это временные недоработки, объясняемые несовершенством наших знания на текущий исторический момент. Со временем, несомненно, все будет доработано.
Несомненно. Будет всё доработано. В этом никто не сомневается. Что ещё делать истинным учОным, как не дорабатывать чужие сказки, если не хватило таланта свои сочинить?
Фантастичность, недоказуемость и нелогичность ТО не является тайной ни для одного мыслящего человека, даже для некоторых учёных. Но это никак не отражается на её статусе полубожественного откровения.
Эта тема уже обсуждалась подробно. Приводилось главное противоречие ТО, понятное даже школьнику, которое ставит на ней крест и не получило объяснения за все десятилетия потуг.
Interest писал(а):Наполнить доказательствами пандемию с её вак...цией у них не получилось, с историей тоже вышло не все гладко, НМП последовательно разоблачается, ну и т.д. То есть ресурс явно ограничен.
Чегой-то? Сколько таких, сомневающихся и переведших своё сомнение в состояние хотя бы активного поиска информации? По моим скромным прикидкам, меньше 1 процента.
Вакцинация от кори в рф стартовала в фоновом режиме и весьма резво. Стадо ничему не научилось.
Вот, в одном из домов Питера:

Изображение

... и все послушно идут и ведут детей.
Interest писал(а):Опять же, не совсем понятно почему нельзя считать за базовую модель шарообразной Земли.
Потому что это есть ложь и мерзость. Если считать её за таковую, то и вопрос поиска базовой модели заранее лишается смысла и цели.
Interest писал(а):ведическая космология не акцентирует саму форму Земли или делает это очень художественно.
Не акцентирует, ибо додуматься до ереси шарообразного мира у них не получилось - не было у них ни современных школ с институтами, ни "Роскосмоса", ни причих сомнительных ништяков нынешнего забега цивилизации.
На всех рисунках Джамбу-двипа (частью которого является Бхарата-варша) представлена именно как остров. Разумеется, это только метафизическое представление некой ограниченной области, без конкретики. Но всёж "остров" представить в виде шара просто так не получится, нужно вводить дополнительные условия, о чём там нет упоминания.

Согласен с Rax-ом:
Rax писал(а):Форум уважает разностороннюю мысль и, в целом, приветствует разновзглядный дискус - но только если он проявлен как часть интересной и глубокой позиции сторон.
Попробуй сменить позицию на более продуктивную? Потенциал-то есть.
А если критиканствуешь, то хоть с доказательствами и полётом мысли.
Закрыто

Вернуться в «Земля и Космос»