Interest писал(а):Возьмём, к примеру, недавнюю пандемию. Ведь сразу же появились "пожилые доктора с добрыми глазами", которые встали в позу, стали говорить правду и объяснять людям, что их дурят.
Тут же тоньше всё. Доктора-правдолюбы, 99 из 100, в сухом остатке топили именно за официальную версию. Критические и протестные настроения должны были быть облачены в удобную и управляемую форму, чтобы каждой сестре по комплекту серёг на вкус и цвет. Кто возмущался варварскими способами шмурдизации, кто ратовал за отечественные/импортные - самые лучшие вакцины. Кто сомневался в их эффективности, кто явно говорил об их вреде, но все как один хором скандировали: вирус есть, он реален, болезнь есть, она реальна.
В зависимости от обрабатываемого сегмента аудитории каждому "доброму дохтору" давали лицензию на разную степень альтернативности и протестности. Усомнились в существовании исходной причины единицы. Что, косвенно, дало нам в итоге огромный бонус в понимании природы мира. Но только тем, кто не завяз во фронтальных слоях медийной шумихи.
Так то - ковид, явление штучное. Методы свои нужны. Слишком много факторов, а истина одна - несуществование конкретного вируса и вирусов вообще. Но, если забыть о главном, то спорить-то можно о многом: о штаммах, вирулентности, полезности/вредности шмурдяка, контагенозности, происхождении, спайк-белках, антителах и розовых слонах.
В случае с формой мира предмет обсуждения единственный: отстутствие сферичности и постановочность доказательств. Начни "пожилые доктора с добрыми глазами" вставать в оппозицию и - о чём им говорить? Любой разоблачённый фейк или альтернативная версия тут же вытянет на свет главный вопрос со всеми вытекающими.
Цех, он не пальцем деланный, а если пальцем, то заковыристым.