Форум 911

Взрыв в Керчи 2
не очень содержательное видео, но забавляет шепот, и очевидно, что ни у кого ничего нельзя спрашивать

заговор молчания

тут был взрыв, погибли люди
как так?

Взрыв в Керчи (6)
Что с Ныжником творится? Говорить не может, улыбка не скрываемая
Очень плохо слышно-

"Когда это произошло- сегодня, хм (еле сдерживает смех) сегодня днем
Вы выносили людей - да
Вы услышали взрыв, кого вы побежали спасать вы знаете? - всех людей (при этом стоит в совершенно чистой одежде)
Всех? в каком они были состоянии?- "
Как только Виталика застукали, в том что дает интервью - Виталик, Виталик иди сюда!

потом тетка с папкой, отпихивает микрофон журналистки и говорит - мы общаться не будем

Ныжник

это сюр какой-то, товарищи!

Отредактировано lota (08.01.2019 01:06:22)

Стрелок писал(а):Да пдф файл это не файл ворда. Но в первой странице документа текст нельзя выделить. Потому что это картинка скан. А во второй можно выделить текст из пвф файла. Смотрите магия. Думаете я это сейчас печатал? ctrl c - ctrl v.

Под идиота косишь? Я же тебе объяснил, что вторую и третью страницу набрали в векторном редакторе, а первая и четвертая это отсканированные страницы из приказа. Т.е., вторая и третья это подделка, а первая и четвертая - это настоящие. )))

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Вот если бы ты PDF Вордом открывал - была бы магия. Попробуй выдели текст на первой и четвертой странице. Если получится, то это тоже подделка. )))

P.S. Качество изготовления приказа показывает уровень исполнителей. Скорее всего он лепился на месте - в Керчи.

Отредактировано Барбуляк (08.01.2019 11:15:07)

РеНата писал(а):А нафига тогда размещать на сайте 2 варианта приказа? Есть же один полностью в текстовом формате, с подписью Гребенниковой: http://kerchpoliteh.ru/_ld/1/136_Prikaz_o_zachis.pdf Для чего еще один наполовину отсканированный, в двух форматах сразу, а?http://kerchpoliteh.ru/_ld/1/139_Prikaz_o_zachis.pdf Ну и сканировали бы полностью, при чем здесь чья-то лень и плохое качество печати? Это явное редактирование задним числом и подлог документов. Вопрос "зачем" остается открытым.

А первый приказ (136) был не совсем убедительным. )))

[картинка утрачена · funkyimg.com]

И с поддельной подписью.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

P.S. В почерковедческой экспертизе этих документов было бы написано следующее: "Подписи, от имени директора керченского политехнического колледжа Гребенниковой О.Н., выполнены разными лицами".

Отредактировано Барбуляк (08.01.2019 12:23:44)

А Гребенникова осторожная дамочка . Липовые приказы не подписывала...

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано Барбуляк (08.01.2019 13:28:09)

Но настоящая её подпись скорее вот эта .

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано Барбуляк (08.01.2019 13:39:00)

Барбуляк писал(а):А первый приказ (136) был не совсем убедительным. )))
http://funkyimg.com/i/2PYbG.jpg
И с поддельной подписью.
http://funkyimg.com/i/2PYbR.jpg

Прикольное факсимиле в виде отзеркаленного значка доллара.
А исполнителя не спросишь - он в числе жертв.
И размещавший на сайте Моисеенко там же...

Вообще, директриса подписи на печать должна ставить, чтобы её не использовали где-либо ещё.
Раньше это называлось "подпись погашена печатью".
Педработник с таким стажем работы должен правила оформления документов соблюдать даже с закрытыми глазами.

l2 писал(а):Вообще, директриса подписи на печать должна ставить, чтобы её не использовали где-либо ещё.

Да, муторное это дело - убирать с печати подпись... )))

Барбуляк писал(а):И с поддельной подписью.

Возникает вопрос, зачем так заморачиваться, делать документы в векторе, накладывать скан подписи?
не проще ли отпечатать документы и подать на подпись директору? ))))
Как же все мутно в этом КПК

вот по ссылке изучайте страницы
http://kerchpoliteh.ru/_ld/1/139_Prikaz_o_zachis.pdf

а это скрин первого листа, прошит зелеными нитками

lota писал(а):Возникает вопрос, зачем так заморачиваться, делать документы в векторе, накладывать скан подписи?
не проще ли отпечатать документы и подать на подпись директору? ))))
Как же все мутно в этом КПК

Директриса же не дура - ставить подписи на липовый документ не будет! Замену-то явно произвели лишь виртуальную, разместив на сайте КПК файл приказа о приёме №93 от 20.08.2015г с заменёнными 2 и 3 страницами.
Не юрист, не знаю, а вопрос возникает - за подлог электронных образов документов в сети интернет ответственность существует?
Ежели существует, то всё можно списать на секретаря, администратора сайта - "погибшую" Бакланову - а директор как бы ни при чём...

Отредактировано mariman (15.01.2019 08:55:28)