Форма Земли. Часть VIII.

[Stalin vs]

Пока же, заинтересовавшись впечатляющим числом одобривших ролик и/или высказавшихся (насколько вижу, по большей части одобрительно) в комментариях (почти три тысячи лайков и почти восемь сотен комментариев), решил попытаться выяснить, каким образом Германикус охмурил своих последователей.

Охмурённые адепты не только не в состоянии заметить явного подлога, но и явного глумления над ними самого автора.
В начале ролика слышим:
1:05 "... получив эту информацию, я ее перепроверил, ошибки не нашел. И сейчас я предоставлю её вам."
В первой строке описания ролика читаем:

Правильный ОТВЕТ: https://www.youtube.com/watch?v=exMpCxduxCE&t=0s

Пройдя по ссылке, можно убедиться, что Германикус прекрасно знает, в чём дело и разоблачает свой же подлог. А в ролике просто врёт, а скорее ставит опыт, чтобы выяснить, допустимую степень бредовости информации, которую адепты ПЗ примут с восторгом. Очевидно, что сия степень в данном ролике не достигнута.

Суть в том, что ОДНОВРЕМЕННО все люди меридиана солнце не встретят. ...
Я привёл ролик Германикуса только для того, чтобы наглядно продемонстрировать.

Дык, встретят или не встретят (в свете "вновь открывшейся" информации)???

Это — из Интернет-энциклопедии по школьным предметам от онлайн-школы «Фоксфорд»

Хорошая находка. Сразу видно настоящих специалистов по запутыванию. Там есть ещё гениальный перл:

Точная продолжительность суток составляет 23 часа 56 минут 4 секунды. В обычной жизни считается, что продолжительность суток составляет 24 часа.

Наверное, если поискать, там можно найти утверждения типа "в военное время значение синуса может достигать четырёх"

[Michel]

Гаврош написал(а):Суть в том, что ОДНОВРЕМЕННО все люди меридиана солнце не встретят. ...

Дык, встретят или не встретят (в свете "вновь открывшейся" информации)???

С этим вопросом Гаврош уже разобрался и выше на него ответил:

Я проанализировал и пока получается так, что только на восток и только одновременно. ... Очень похоже, что я был не прав.

(Кстати, уникальный (насколько помню) для данной темы случай признания собственного не(до)понимания).

… можно убедиться, что Германикус прекрасно знает, в чём дело и разоблачает свой же подлог. А в ролике просто врёт, а скорее ставит опыт, чтобы выяснить, допустимую степень бредовости информации, которую адепты ПЗ примут с восторгом.

Вообще-то, можно предположить, что Германикус проводит подобный опыт в каждом своем ролике (сужу по проводимым в теме разборам). Но данный случай, когда тут же, под роликом, размещено его опровержение, это уже открытое циничное глумление над своими фанатами.
Впрочем, три года назад нечто подобное уже было:

… [Германикусом] обсуждается схема ПЗ, которая объясняет не только равноденствие, но и многое другое Автор ролика … принимает представленную модель ПЗ за истину...
… Дело в том, что представленная модель ПЗ создана для того, чтобы показать невозможность ПЗ в реальности [что и объяснено в описании модели]
… автор ролика germanikusmaximus не посчитал нужным даже упомянуть о каких-то несоответствиях модели и реальности, которые обозначили сами создатели модели. Исходя из этого, становится понятным, за кого свою паству считает germanikusmaximus и ему подобные.

И, далее, сделан вывод, применимый к обоим случаям:

Я далёк от мысли, что автор совсем невменяем, раз он в состоянии лепить и выкладывать ролики. Однако очевидно, что подобные ролики рассчитаны как раз на тех, кто посмотрит, уверует, и даже не ознакомится с содержимым по ссылке, указанной самим же автором.

Michelle написал(а):Это — из Интернет-энциклопедии по школьным предметам от онлайн-школы «Фоксфорд»

Хорошая находка. Сразу видно настоящих специалистов по запутыванию.

Это — то, что предлагают онлайн-школы для учеников.
Есть и для педагогов:
(картинки кликабельны)

Там есть ещё гениальный перл...

Что касается перлов, то у Германикуса есть не хуже.
Не хочу расстраивать местных ценителей творчества этого автора, поэтому ограничусь одним, понравившимся мне больше остальных:

16:25 Как вы видите, нигде нельзя найти картинку, где бы Земля не имела наклон в 23 градуса … везде ось одинаково наклонена, то есть нет вида с Солнца в момент зимнего и летнего солнцестояния или в весеннего и осеннего равноденствия. Везде наклон нарисован, чтобы люди не додумались. ... Нет таких рисунков. Это было сделано специально, чтобы человеку не пришла в голову та мысль которую я вам здесь изложил.

Уж не говоря о том, что такой картинкой ничего нельзя проиллюстрировать, главное — в другом: в доказательство отсутствия картинок без наклона приводится несколько десятков картинок, найденных по запросу «Наклон оси Земли»:


Отредактировано Michelle (10.02.2023 16:24:18)

[Гаврош]

Жаль, что мы так и не смогли заслушать начальника транспортного цеха Гавроша (ввиду отсутствия оного). Будем надеяться, что, по появлении, он выскажется относительно "неправильного времени".

Приболел, приношу извинения. До сих пор мыслить ясно не получается.
Теперь по делу. Значит, смотрите.


Вот так это выглядит в весеннее равноденствие.
Солнце светит в центр шара (Земля). Всегда строго в центр. Всегда(это важно). В дни равноденствий земная ось - как поплавок. Она строго перпендикулярна эклиптике. Настолько строго, что иначе мы сейчас всё это не обсуждали бы, за неимением смысла. Да, она имеет наклон к эклиптике. Но полюса равноудалены от Солнца.
Допустим, южный полюс был бы дальше/ближе северного на несколько десятков-сотен километров (что по космическим меркам, согласитесь, сущий пустяк) - и мы бы сейчас ничего этого не обсуждали, потому что обсуждать было бы нечего. Конечно, отдельный вопрос, как это было установлено, кем, когда и какими средствами, если Пасху стали отмечать бог знает когда. А до них языческие празднества, а до них крестьяне в древнем шумере/египте. И т.д. Это всё очень интересно и само за себя говорит, но мы ведь по делу здесь и сейчас, верно? Поэтому пройдём мимо.
Итак.
Солнце всегда светит в центр шара. А шар полностью залит светом в плоской своей проекции - его края освещены одинаково.
Что такое равноденствие? Мы сейчас смотрим на эту картинку из центра Солнца и луч света, если бы он мог пройти сквозь Землю, входит точно в экватор и выходит с той стороны Земли точно так же из экватора. Строго. Хотяесть либрации, бла-бла-бла, - они называют это прецессией. Бог с ними, не отвлекаемся.
Вот что такое равноденствие.
И Земля на картинке, поворачиваясь на нас из верхнего левого угла, вращается навстречу Солнцу. Которое светит в центр. В данном случае абрис земного диска полностью совпадает с меридианом. А, поскольку он овещается сразу и весь (как на картинке) - то да, восход встречают все жители меридиана одновременно.

Отредактировано Гаврош (11.02.2023 18:55:25)

[Michel]

Гаврош, по изложенному к настоящему моменту, пара замечаний:
1. Ось вращения Земли не перпендикулярна плоскости эклиптики. Никогда.
И Земля вращается вокруг наклоненной (к плоскости эклиптики) оси. Отнюдь не вокруг какой-то вертикали.
При обсуждении данного ролика это существенно, ибо именно на этом моменте и основан трюк автора.
2.

... восход встречают все жители меридиана одновременно.

Стоит уточнить, что здесь используется википедное значение слова "меридиан", то есть в данном случае меридиан это половина окружности, образованной плоскостью, проходящей через ось вращения Земли.
Ну и, для углубления понимания, можно добавить, что в момент наблюдения восхода с какого-либо меридиана, с противоположного меридиана в этот же момент наблюдается закат.

Однако Ваше сообщение не добавляет ничего нового к тому, что в теме многократно объяснялось.
Тем не менее, вопрос к Вам так и остался без ответа:

Гаврош написал(а):... мы можем говорить, что только в равноденствия часы показывают правильное время, а не в солнцестояния ...

Не сочтете ли за труд разъяснить ..., почему часы показывают неправильное время всегда, кроме даты равноденствия?

Отредактировано Michelle (11.02.2023 19:22:56)

[Гаврош]

Гаврош, по изложенному к настоящему моменту, пара замечаний:
1. Ось вращения Земли не перпендикулярна плоскости эклиптики. Никогда.

Я продолжу немного позже, если позволите. Придется рисовать и фоткать, чтобы меня могли понимать.

[Stalin vs]

Проблема в том, что в этот момент (и только в этот)- ну, так совпало - именно в этот момент полюса равноудалены от центра светила.
Какая удивительная точность!

В чём конкретно проблема, позвольте поинтересоваться? Вообще, таких моментов два в год. Исходя из постановки вопроса, вижу два варианта, кроме "проблемного":
а) таких моментов несколько, больше двух;
б) такого не происходит вообще.

Изменение продолжительности дня и ночи с течением времени - наблюдаемое, периодическое явление. Сейчас, например, в северных широтах, продолжительность дня увеличивается, продолжительность ночи - уменьшается. В это время, северный полюс приближается к центру Солнца, а южный - удаляется. При том, что в настоящий момент СП дальше от Солнца, чем ЮП.
В какой-то момент, день будет равен (с точностью до пары минут) ночи. СП и ЮП будут равноудалены от Солнца. Это, как верно заметил Michelle, чистая геометрия.
Варианты а) и б) не наблюдаются.

[Inquitos]

Flat Earth Meteo Baloon 120 000 feet high 36 5 km high

Трансляция идёт прямо сейчас.
Собственно, всё понятно и так.

[Фомич]

Собственно, всё понятно и так.

А отчего же тогда горизонт и над ним звезды? Разве не от загибания плоской земли вниз?
А что должно было стать понятно? Прямой горизонт? Но это ведь всего 36 километров...

[Inquitos]

А отчего же тогда горизонт и над ним звезды? Разве не от загибания плоской земли вниз?

От нервов перспективы.

А что должно было стать понятно? Прямой горизонт? Но это ведь всего 36 километров...

Но у остальных он и там кривой, что всегда используется официозом как доказательство и неоспоримый факт.
К тому же, горизонт не уходит вниз.

А что должно было стать понятно?

Ничего не должно. Всё и так понятно. Это маленькая лопатка навоза на вентилятор оборот речи, выражающий грусть по поводу тотальной неосведомлённости людей о реальном мироустройстве.

[Stalin vs]

Трансляция идёт прямо сейчас.

Как так? Трансляцию урезали до 13 минут?

Прямой горизонт?

Но у остальных он и там кривой

Там видно горизонт?

К тому же, горизонт не уходит вниз.

К тому-же это к чему?

оборот речи, выражающий грусть по поводу тотальной неосведомлённости людей о реальном мироустройстве.

И в подтверждение "реального" ПЗ-мироустройства даётся ролик, с максимально размытым горизонтом из всех подобных роликов, то есть вообще ни о чём.
Ролики с чётким горизонтом, где наглядно видна его выпуклость, разумеется, игнорируются.
В "реальном" ПЗ-мироустройстве горизонт всегда мутный. Впрочем, как и всё остальное.

Собственно, всё понятно и так.

Понятно, что с доказательствами ПЗ совсем туго стало.
Это даже на наброс не тянет.