Флуд про форму Земли

Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Bestrussian писал(а):Я обязательно должен отвечать?
В Правилах форума, насколько помню, этого нет. Поэтому всяк на этот вопрос отвечает (мб, неосознанно) сам.

Мой принцип - отвечать на все вопросы по своим сообщениям. Единственное исключение, когда собеседник не придерживается этого принципа по отношению ко мне (например, не замечая моих вопросов (по его сообщениям) или уходя от ответа).
Обоснование: если я высказался (неважно, в вопросительной или утвердительной форме), то обязан пояснить непонятное и/или обосновать высказываемое.
На мой взгляд, этого требуют правила приличия. Кроме того, я стараюсь придерживаться принципа "если меня не поняли, в этом, в первую очередь, моя вина (по крайней мере, пока собеседник не "докажет" обратное)". Но, самое главное, как может вестись обсуждение (диалог), если один из собеседников не понимает другого? Обмениваясь репликами?
Например, я не понимаю большую часть Ваших высказываний на последних 2-3 страницах (отсюда моё настоятельное предложение изучить предшествующее обсуждение).
Понятно, придерживаясь этого принципа, я ожидаю подобного и от собеседников.

Что же касается других форумчан, судите сами. Для этого достаточно обращать внимание, отвечают ли собеседники друг другу (не отпиской, а по существу)?
Bestrussian писал(а):Я запутался с вопросами.
Идете по моим сообщениям, адресованным Вам (например, возвращаетесь к "склейкам в Антарктиде"), и просто отвечаете на заданные вопросы.
Bestrussian
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 18.05.2017, 15:42

Сообщение Bestrussian »

Michelle писал(а):В Правилах форума, насколько помню, этого нет. Поэтому всяк на этот вопрос отвечает (мб, неосознанно) сам.

Мой принцип - отвечать на все вопросы по своим сообщениям. Единственное исключение, когда собеседник не придерживается этого принципа по отношению ко мне (например, не замечая моих вопросов (по его сообщениям) или уходя от ответа).
Обоснование: если я высказался (неважно, в вопросительной или утвердительной форме), то обязан пояснить непонятное и/или обосновать высказываемое.
На мой взгляд, этого требуют правила приличия. Кроме того, я стараюсь придерживаться принципа "если меня не поняли, в этом, в первую очередь, моя вина (по крайней мере, пока собеседник не "докажет" обратное)". Но, самое главное, как может вестись обсуждение (диалог), если один из собеседников не понимает другого? Обмениваясь репликами?
Например, я не понимаю большую часть Ваших высказываний на последних 2-3 страницах (отсюда моё настоятельное предложение изучить предшествующее обсуждение).
Понятно, придерживаясь этого принципа, я ожидаю подобного и от собеседников.

Что же касается других форумчан, судите сами. Для этого достаточно обращать внимание, отвечают ли собеседники друг другу (не отпиской, а по существу)?

Идете по моим сообщениям, адресованным Вам (например, возвращаетесь к "склейкам в Антарктиде"), и просто отвечаете на заданные вопросы.
Согласен. По склейки я остался при своем мнении, а вступать в разбор и доказательство каждой фразы у меня сейчас нет времени. Я пока прекращаю свою активность.
Vint
Сообщения: 2215
Зарегистрирован: 04.02.2014, 07:20

Сообщение Vint »

Stalin vs писал(а):В-третьих, я никогда не стану терять время и просматривать ролики по запросу "почему не летают самолеты над тихим океаном". Потому, что так свои ролики называют только идиоты и тратить на них время нет смысла. Никакие они не сторонники.
Ну, неидиот, обоснуй тогда почему сборная РФ по волейболу в 2019 году летела 42 часа из Сан-Паулу в Сидней(Брисбен) 42 часа через Дубай?!
На носу ответственный матч с австралийцами, а мы летим вместо подготовки к игре.
Ведь есть рейс из Чили по флайтрадару.
Vint
Сообщения: 2215
Зарегистрирован: 04.02.2014, 07:20

Сообщение Vint »

Заодно к Мишели вопрос про воду, который "никак не относится к форме земли" так и не ответился, каким макаром на шаре можно увеличить объём воды чтобы города ушли под воду на 100м.

А то что вы смотрите на внешние "светильники" это как раз к форме земли не относится.

Обращайся к участникам по нику, если не можешь применить правила лингвистики Русского языка. /Stalin vs/
Bestrussian
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 18.05.2017, 15:42

Сообщение Bestrussian »

Офф-топ Пегги пенсионер астронавтВ новостной ленте мне попалась Пе́гги Анне́тт Уи́тсон (англ. Peggy Annette Whitson; род. 9 февраля 1960, Маунт-Эйр, Айова) — американский биохимик, астронавт НАСА, первая женщина-командир Международной космической станции.

Пегги Уитсон совершила три космических полёта на МКС. Суммарное время пребывания на орбите составило 665 суток 22 часа, что является абсолютным рекордом по длительности работы в космосе среди женщин, и среди всех астронавтов НАСА. Выполнила десять выходов в открытый космос общей продолжительностью 60 часов и 19 минут. 30 марта 2017 установила рекорд по общему пребыванию в открытом космосе женщины-астронавта. Обладатель предыдущего рекорда продолжительности полёта среди женщин — 289 суток 5 часов (новый рекорд установлен 29 декабря 2019 года астронавткой Кристиной Кук).

В 2017 году (последний полет) ей было 57 лет. Провела в космосе 289 суток в составе двух экипажей. Вторую часть полета провела с Фёдором Юрчихиным-Грамматикопуло, который на год старше ее.
Информация для общего развития.
Изображение
4761 х 2500

Отредактировано Bestrussian (10.04.2022 06:23:37)
Stalin vs
Сообщения: 2953
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Vint писал(а):обоснуй тогда почему сборная РФ по волейболу в 2019 году летела 42 часа из Сан-Паулу в Сидней(Брисбен) 42 часа через Дубай?!
На носу ответственный матч с австралийцами, а мы летим вместо подготовки к игре.
Ведь есть рейс из Чили по флайтрадару.
Vint, ты про название темы не забывай. Ежели ты не забыл и думаешь, что форму Земли определяет наличие билетов на какие-то авиарейсы, я ничем помочь в этом вопросе не могу.
Могу рекомендовать материал для изучения: Логика. УЧЕБНИК ДЛЯ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ. Москва 1954
Stalin vs
Сообщения: 2953
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Маг писал(а):Это как уже рассматриваемый пример с плотностью воздуха с высотой. Взяли формулу полученную из значений идеального состояния газа, как выяснилось позже. И привели расчёт для двух разных случаев. Один для плоской Земли, другой для сферы. Получив разный результат сравнили между собой и сделали вывод на основании этих расчётов без какой либо привязки к реальным значениям. Так как проверить какие должны быть реальные значения не представляется возможным из-за большого количества переменных, то втирать можно все что угодно.
Вот, сволочи, уже и в секретных документах туфту пишут. Или не туфту? Там же для практического применения расчёты делаются, да? А если ракета залетит не туда по неправильным расчётам, тогда что будет с составителем таких расчётов, не думал об этом? Это тебе не на форуме трындеть, там всё по настоящему.
Маг
Сообщения: 761
Зарегистрирован: 29.04.2020, 00:13

Сообщение Маг »

Stalin vs писал(а):А если ракета залетит не туда по неправильным расчётам, тогда что будет с составителем таких расчётов, не думал об этом?
Дык у ракеты есть гироскоп и любое отклонение корректируется по обратным связям. Плюс моделирование. Нет? А как тогда учитывается ветер? Какими расчетами? По формуле плоской земли или шарообразной?
Stalin vs
Сообщения: 2953
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Маг писал(а):Дык у ракеты есть гироскоп и любое отклонение корректируется по обратным связям.
Не у всех ракет, только у ракет с бортовой системой управления. И не один там гироскоп. Матчасть.
Маг писал(а):А как тогда учитывается ветер? Какими расчетами? По формуле плоской земли или шарообразной?
По метеоданным, если такой учёт необходим.
Stalin vs
Сообщения: 2953
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Inquitos писал(а):Не совсем в тему, хотя как знать. Скажи, Stalin vs, как по твоему:
- МКС реально существует и на ней обитают люди?
- В космос летают на ракетах, спутники крутятся вокруг Земли?
1 - скорее да, чем нет. Никакой невозможности в этом не вижу.
2 - да.
Inquitos писал(а):Если да, то:
- На кой чёрт нам показывают подделки и постановки?
- Почему нет реальных фото Земли?
- Почему не проведены хоть какие-то опыты в вакууме, а только запускание водяных шариков и катание на пылесосе?
1 - а где подделки с МКС? Факт постановок на МКС не означает её отсутствия.
2 - есть.
3 - опытов полно, пылесос в вакууме работать не может.

Встречный вопрос: Почему вы, плосковеры, страшно боитесь проводить расчёты, опыты, эксперименты, рисовать рисунки чтобы подтвердить правильность своих же тезисов?
Закрыто

Вернуться в «Флуд»