Форум 911

Masha13 писал(а):Опять же, где карнизы с занавесками? .

Карнизы могут быть к потолку прикреплены.

Sophie писал(а):Плиты никуда не ходили. Изначально за диафрагмой, закрывающей лестничный проем, был проломлен и выдавлен, судя по всему, нижний блок несущей стены. Как цепная реакция посыпались блоки, стоявшие на нижнем, и, естественно, балконы. Перекрытия, которые опирались на эти блоки просто с этой стороны упали. На противоположную несущую некоторые из них до сих пор опираются.

Блок не блок, но поперечная опорная кирпичная стена выломана не по фен-шую метра этак два, выше где-то писал с картинкой. Не совпало у меня с векторами усилий от падающих и скатывающихся плит. Причём если воздействие было слева-направо, то кусок должен лежать тут рядом и большой.

Отредактировано Vint (09.01.2019 19:53:29)

Vint писал(а):Причём если воздействие было слева-направо

Могло ведь и в самой арке что-то бахнуть у стены, а могло и в каморке где мусоросборник.

l2 писал(а):Могло ведь и в самой арке что-то бахнуть у стены, а могло и в каморке где мусоросборник.

Трудно без схемы или чертежа что то предполагать, ведь этот двухэтажный цоколь комбинированный, где то квартиры, а где то складские торговые помещения.
В сухом остатке данных из сми имеем видео из офиса со вспышкой снаружи и показания бабульки с третьего этажа что пламя вокруг и сыпаться начало.
Можно это всё опустить как дезинформацию, но принять к сведению нужно.
Т.е. имеем два варианта воздействия: взрыв чего либо в средней части здания с нарушением несущей составляющей каркаса и какое либо воздействие на нижнюю, опорную часть конструкции.
Варианты с нарушением в верхней части здания не подходят под наш случай.
На мой взгляд не хватает данных, хотя бы хронологии, хотя бы со слов очевидца.

Отредактировано Vint (09.01.2019 20:36:44)

Vint писал(а):поперечная опорная кирпичная стена выломана не по фен-шую метра этак два

В какую сторону ты 2 метра отмеривал? Если сравнивать с шириной оконного проема на кухне (которое по нормативам около 120 см), то там не хватает 30, максимум 40 см.

Vint писал(а):Не совпало у меня с векторами усилий от падающих и скатывающихся плит. Причём если воздействие было слева-направо, то кусок должен лежать тут рядом и большой.

Векторы усилий ты тоже на глазок прикинул?..

Отредактировано Sophie (09.01.2019 20:51:22)

Vint писал(а):Трудно без схемы или чертежа что то предполагать, ведь этот двухэтажный цоколь комбинированный, где то квартиры, а где то складские торговые помещения.

Там на первом и втором этажах по две однокомнатные квартиры, все остальное- магазины и их складские помещения.

Снегирь писал(а):Это не моя версия о деформационных шва в колонне

А чья? Вики? Иного документа?
При каком расстоянии меду зданиями - это зазор, а при каком - это деформационный шов?
Опять путаница в терминологии, на бесполезные разборы которой тратиться время, и образуется куча бесполезных постов на форуме!

В нашем случае здания (двух подъездные дома) построены с небольшим зазором (деформационным швом), который по всей высоте дома не герметично прикрыт накладками из листов оцинкованной стали.
Не герметично - ключевой фактор, т.к. в этом зазоре, в результате атмосферных осадков, в условиях перепада температур и изменений влажности воздуха обязательно будет накапливаться влага, которая должна куда-то стекать (испаряться).
А вот от того, что зазор (деформационный шов), по периметру колонн и балок "законопатили", ничего хорошего ждать не приходиться, от этого вода не только не будет вытекать из зазора (шва), она будет постепенно накапливаться в нем, со всеми вытекающими отсюда проблемами и последствиями.
То, что это имеет место быть, мы отчетливо видим в виде потения "законопаченных" по периметру зазоров.
Кроме этого, постоянное присутствие влаги в зазорах и стыках между колоннами, балками и другими элементами конструкции создает великолепную среду для ускоренного коррозионного разрушения арматурного каркаса в них, о чем мною написано в прошлых постах.

Строительство.По большому счету крупнопанельные и крупноблочные знания - очень крепкие сооружения, но при условии, что они построены в строгом соответствии:
1. С геодезическими исследованиями;
2. С проектно- сметной документацией;
3. На базе качественных комплектующих - блоков, панелей, прогонов, кирпича цемента и т.д. и т.п;
4. С методологией и технологией строительства, требования которых должны выполняться персоналом (строителями) имеющим необходимую (достаточную) квалификацию и опыт работы;
Не буду и не хочу обращать ваше внимания на имеющиеся проблемы во всех 4-х пунктах соответствия, хотя и очень хочется, а посему остановлюсь только на второй части п.4, а именно - на персонале (строителях) имеющих необходимую (достаточную) квалификацию и опыт работы.
Положив руку на сердце, доведу - в 70-тые годы прошлого столетия - оного персонала не существовало, от слова - совсем!
В те времена, строителями были либо не доученные студенты (сам такой), либо деревенские парни и девчонки (без образования), которым выдали паспорта, чтобы они смогли выехать со своей деревни. Все!!!

Техническая эксплуатацияПосле сдачи дома нужно заниматься его технической эксплуатацией, а как же! На сей счет есть документ - "Инструкции по технической эксплуатации крупноблочных жилых домов" - http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293795/4293795026.pdf
В параграфе 10 говориться, что наиболее часто встречающиеся дефекты указаны в главах первого раздела "Содержание отдельных частей крупноблочных жилых домов".
В Параграфе 20 нам доводят, что прочность крупноблочных жилых домов, обеспечивается, прежде всего, наружными несущими стенами и СВАРКОЙ закладных частей.
Т.е. присутствие влаги в зазорах и стыках (о чем говорилось выше), за почти полувековой период эксплуатации и привело (возможно) к существенному ослаблении конструкции
В Параграфе 21 на той же странице пишется про антикоррозийную обработку - то как она выполнялась в СССР, можно судить по автомобилям того периода.

ЭпилогРано или поздно, но в условиях:
1. Отсутствия реальных собственников домов;
2. Постоянно хлещущей из всех дыр труб воды, подмывающей фундаменты домов;
3. Затопленных и подтопленных подвалов;
4. Наплевательского отношения к реальной безопасности эксплуатации газовых приборов;
5. Крайне низкой квалификации обслуживающего технического персонала и его отношения к качеству выполнения ремонтных работ;
6. Особой ментальности нашего населения - в своей квартире, что хочу то и ворочу, сам себе мастер, я все знаю и умею, у меня руки не из задницы растут и т.д. и т.п.
7. Хронического нарушения и неисполнения - "Инструкций по технической эксплуатации зданий и сооружений, при практически полном их отсутствии,
блочно-панельные здания, либо сами разрушаться по принципу домино, либо успеют попасть под реновацию в целом виде.
Для того чтобы поменьше пугать электорат общеизвестным принципом домино или термином "карточный домик", придумали даже специальный термин - неконтролируемое прогрессирующее обрушение.
Что касается именно Магнитогорской трагедии, её масштаба - то к ней привела (на мой взгляд) некая совокупность, т.е. множество факторов наложенных друг на друга.

Магнитогорская трагедия - это только начало длинного и бесславного пути разрушений блочно-панельной застройки, доставшейся нам в наследство, а также:
- пиара власть имущих на смертях людей и их героических поступков;
- откровенного вранья и шумих в прессе;
- не мерянного количества цеховых постановочных фото/видео материалов;
- "героических" подвигов госструктур, по счастливому спасению: собак, кошек, попугаев, пауков, комаров и всего остального чего им взбредет в голову.
С другой стороны - это как раз и есть темы форума, иначе бы не было форума!

Sophie писал(а):В какую сторону ты 2 метра отмеривал? Если сравнивать с шириной оконного проема на кухне (которое по нормативам около 120 см), то там не хватает 30, максимум 40 см.

Векторы усилий ты тоже на глазок прикинул?..

у тебя с "рыбьего глаза" картинка, с такой оптикой можно из Магнитки глобус сделать.

попробуй нормальное фото проанализировать
Досыплю вот ещё картинку:

теперь у матросов нет вопросов?

Отредактировано Vint (09.01.2019 21:30:07)

Sophie писал(а):Vint написал(а):Трудно без схемы или чертежа что то предполагать, ведь этот двухэтажный цоколь комбинированный, где то квартиры, а где то складские торговые помещения.

Там на первом и втором этажах по две однокомнатные квартиры, все остальное- магазины и их складские помещения.


а на картинках объекта есть эта одна продольная несущая?

Sophie писал(а):Vint написал(а):поперечная опорная кирпичная стена выломана не по фен-шую метра этак два

В какую сторону ты 2 метра отмеривал? Если сравнивать с шириной оконного проема на кухне (которое по нормативам около 120 см), то там не хватает 30, максимум 40 см.



Твоя красная стрелочка показывает не ту стену, на которые балки опирались!
Та самая - левее, как раз на пару метров, что Vint предположил, и у нее под лестничной клеткой зияет дыра - похоже, вход в подвал или самодеятельный погреб.
Что-то похожее на подобный провал и слева от несущей стены - прямо в арке то ли плиты так причудливо сложились, то ли отдельный выход с приямком.

Sophie писал(а):разрушение дома началось не в районе "арки".

Точнее, не в районе центра арки, а вот стена, ограничивающая арку справа, могла оказаться слабым местом.


Отредактировано l2 (09.01.2019 21:59:32)