Форум 911

Отец Фёдор писал(а):у НИХ нет задачи уничтожить человечество. ОНИ хотят уничтожить саму человечность. Миг, когда ты не сможешь любить, сопереживать, проявлять фантазию и создавать улучшения вокруг себя - вот момент гибели человечества в виде, в котором мы его знаем.

Человечность... Только Человек может понимать о чём тут речь вообще - человечность...
Очень ёмкое и сложно-простое понятие, и вот сразу так чётким определением не поймаешь... это какое-то нечто...
Человечность... очень трогает меня, воодушевляет и восхищает.
Сегодня уже давал в одной теме отсылку к своему посту шестилетней давности - и вот, снова хочу предложить пройтись взад... ))
Только на этот раз про зарисовки "человечности" - наброски неуловимого...

Rax писал(а):Человечность... Только Человек может понимать о чём тут речь вообще - человечность...
Очень ёмкое и сложно-простое понятие, и вот сразу так чётким определением не поймаешь... это какое-то нечто...
Человечность... очень трогает меня, воодушевляет и восхищает.
Сегодня уже давал в одной теме отсылку к своему посту шестилетней давности - и вот, снова хочу предложить пройтись взад... ))
Только на этот раз про зарисовки "человечности" - наброски неуловимого...

Я немного запутался в понятиях, видимо ещё недочеловек...
Человечность это свойство некоторых индивидов? Или синоним иностранного слова гуманизм*
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - это люди?
ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ - качество, не обязательно присущее всему ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?

В последнее время, из за автопереводов, закралась подмена понятий.
Преступление против человечества, автопереводчик даёт как против человечности
из за того, что аналогичные английские понятия пишутся совершенно одинаково?

humanity
hyoo͞-măn′ĭ-tē
noun
Humans considered as a group; the human race.
The condition or quality of being human.
The quality of being humane; benevolence.

Выражение, "преступление против человечности" в много раз менее точно и менее масштабно по сравнению с "преступление против человечества " так как о носится не к сущностям (людям) , а к их качеству.

* если это обозначение гуманизма, то, например с православной точки зрения Гуманизм, - сатанинское явление. https://azbyka.ru/gumanizm

Отредактировано Rurik (19.09.2023 10:55:25)

Rurik писал(а):Человечность это свойство некоторых индивидов? Или синоним иностранного слова гуманизм

Скорее, первое.
По идее, этим свойством должен обладать каждый человек - но на данный момент именно "некоторых", да.
Не могу точно сформулировать своё ощущение этого понятия, но в основе него, безусловно, лежит Эмпатия.
Гуманизм же не основывается на эмпатии, у него несколько другие источники происхождения и существования...
Этика, человеческие ценности, критерии благополучия... - и всякая такая оценочная дребедень.
Сопереживание вообще не обязательно для гуманного Хумана - его философия больше направлена на себя, своё отношение, свои принципы.
Если человечность это спонтанно проявляемое качество, естественное в своей сути -
то гуманизм это, наоборот, искусственное самоограничение, вольера, определённая выборка из множественных реакций.
"Струны души" vs "Философская позиция", "Дыхание сердечного Тепла" vs "Мировоззрение о правовом Благе"...
Несравнимые категории, из разных песен.
Не синонимы.

Андрей-1 писал(а):Так почему бы не выбирать каждый день прекрасное, делающего тебя сильнее, красивое, волшебное, чудесное, светлое, вкусное, интересное, любимое, вдохновляющее тебя?

Ты опять говоришь какими-то то ли лозунгами, то ли благостными штампами. Я не понимаю, к какому месту прикладывать твои слова...

Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.

Отец Фёдор писал(а):Можт Шопенгауэра хотя б?

Зачем?

Фомич писал(а):Зачем?

Не зачем, а что)) "Искусство побеждать в спорах"
А что ты собственно хотел? Вопрос в целях, которые ты себе ставишь, что тебе сейчас надо. На этом уровне надо спрашивать "зачем".

Отец Фёдор писал(а):Не зачем, а что)) "Искусство побеждать в спорах"

Мне как-бы не интересны манипулятивные технологии и искусство побеждать в споре. Я и споров-то не большой любитель. Так что благодарствую, но увы.

Другими словами, всякий человек уже от природы желает всегда быть правым; тому именно, что возникает из этой особенности людей, учит нас одна отрасль науки, которую я хотел бы назвать «диалектикой» или для устранения возможного недоразумения «эристической диалектикой».
Таким образом, это наука о стремлении человека показать, что он всегда бывает прав. «Эристика» – только более резкое название данного
предмета. «Эристическая диалектика», следовательно, есть искусство вести споры, но таким образом, чтобы всегда оставаться правым,
«Эристика, или Искусство побеждать в спорах»

Начал на медицинском, но от практической деятельности ушел к ценителям витиеватой болтовни. Для этого клуба болтунов вероятно навыки побеждать в споре были весьма полезны.

Фомич, смайл с табличкой "сарказм" на этом движке отсутствует, поэтому придётся пользоваться этим:

Ты спросил, что почитать для "всестороннего" развития, кроме книг про массонов и здоровое питание, я предложил Шопенгауэра, потому что для большинства выйти из спора победителем важнее, чем быть на правой стороне, увы. Правда, праведливости ради, надо сказать, что и у Шопенгауэра витиеватого вступления, довольно прозрачно намекается что лучше всего для того, чтобы побеждать в спорах, быть правым, но это не всегда обязательно.

Но вопрос-то был:

Отец Фёдор писал(а):. Надо всесторонне развиваться, а не только книжки про масонов читать.

Фомич писал(а):Красивая фраза. Всё в ней понятно. А чо конкретно-то? )))
Живописью заняться или стихи писать? Кроме масонов почитать еще о правильном питании и форме Земли?

Я вот не могу понять, ты и впрямь не понимаешь, как развиваться или что это вообще можно или нужно делать, или тоже решил потроллить?

Отец Фёдор писал(а):или тоже решил потроллить?

Если только самую малость. Просто полагаю, что говорить людям что "надо всесторонне развиваться" бесцельно. Во-первых эти слова не несут никакой смысловой нагрузки, ну навроде "будь здоровым и богатым, живи долго". Во-вторых это вообще бестолку говорить. Навроде, опять же, как "стань умным". Без относительно того, что есть для каждого понятие "умный", такие призывы ни к чему не приведут. Человек либо стал/станет, либо нет. Уж как ему Бог отмерил.
А в-третьих, "а судьи кто"? Типа рекомендующий-то себя уж точно к дуракам не относит. Относит явно к ставшим. Кто ж такого умника будет слушать?

Фомич писал(а):Если только самую малость. Просто полагаю, что говорить людям что "надо всесторонне развиваться" бесцельно. Во-первых эти слова не несут никакой смысловой нагрузки, ну навроде "будь здоровым и богатым, живи долго".

Во-первых, было сказано в конкретном контексте: "разум понял, но психика не может вытащить". Что тут непонятно, что развивать? Если ты вдруг осознал какую-то неприятную правду, но единственное желание, которое у тебя возникает, это закопать голову в песок, то, извини, конечно, но это не психика взрослого человека. И я тут ничего обидного не имею ввиду, я вижу потенциал для роста. Ну а обижаться или попробовать прислушаться - это дело каждого.

Фомич писал(а):Во-вторых это вообще бестолку говорить. Навроде, опять же, как "стань умным". Без относительно того, что есть для каждого понятие "умный", такие призывы ни к чему не приведут. Человек либо стал/станет, либо нет. Уж как ему Бог отмерил.
А в-третьих, "а судьи кто"? Типа рекомендующий-то себя уж точно к дуракам не относит. Относит явно к ставшим. Кто ж такого умника будет слушать?

В-четверых (мое во-вторых на твоё во-вторых), ты не подумал о том, что может поэтому и не говорят, что конкретно нужно развивать, потому что не считают себя вправе за тебя решать или диктовать, выступая арбитром уровня развития личности. Однако это не отменяет того факта, что развиваться нужно. И это не столько попытка тебя к чему-то прямо сейчас мотивировать, что тебе сильно поможет что-то ещё осознать, сколько критика позиции, что "я всё осознал, всё изучил: всё тлен". Ну, не верю я, что вы всё изучили и попробовали. Решать конечно вам, может ваше мерило развития - это стагнация. Но мне такая позиция не приемлема и я считаю себя вправе её критиковать.