Пример тому уже имеется и вполне нагляден.proll писал(а):А вообще этот момент с перерождениями могут раскрыть для привлечения людей к новой мировой религии.
Для того ,чтобы понять ,тебе надо ответить на вопрос -кто ты?, что ты такое на самом деле ,почему ты себя вообще ощущаешь как личность и личность ли ты ,как работает память ,ведь все о чем ты говоришь- это прошлое, которое содержится в клетках памяти ,как накопленный опыт ,а человек психологически- лишь связка воспоминаний .Это не мистика и не новая религия- это факт...Тебе ,всем нам ,нужно глубоко разобраться - кто мы- это единственный (на мой взгляд) путь к освобождению .Но это не легко- проще хлопнуть рюмку, закурить ,съездить в бордель ,а потом заехать за детьми и с любимой женой покататься на карусели или пойти на футбол- способов бегства обществом придумано много .И еще ,вне зависимости ,где мы рождены- в гетто или в роскоши ,все люди испытывают одинаковые боль и страдание- одинаковые понимаешь .Мы можем отличаться внешне но твоя боль и страдание не отличаются от моего -интересно ,ты думал когда нибудь об этом.Мангуст писал(а):Прошу прощения,
Пока не решен вопрос "для чего мы здесь", Ваши слова выглядят, по крайней мере, как кидание в крайности.
Не приходится думать, что все мы равны с рождения, и уж наказать меня за жадность жития в переизбытке, уж явно можно лишь тогда, когда он мне был предоставлен.
А почему наказание? Почему мысль разделяет жизнь на жизнь и смерть ,ведь без смерти нет жизни. Что на самом деле произойдет? Мысль всегда находится в области известного ,а смерть -это неизвестное ,поэтому мысль находит удобные идеи (вечная душа в вечном раю ,реинкарнация , лучше в теле раджи или миллиардера и прочую чепуху, которую тупой ,сбитый с толку ум охотно принимает ,а если еще создать авторитет религии ,то тем скорее..)А если нет ,то..а что люди скажут, соседи,друзья...Факт в том ,что смерть- это конец всех привязанностей, всего того, что вам было известно ,конец обусловленности ума ,полная свобода- свобода от известного.proll писал(а): Смерть-наказание за грехи. С самого начала так предписано. Но к сожалению вместе с ними исчезает и та личность, которая их творила.
Боль и страдание не могут все испытывать одинаково, если только Вы не подразумевали "физическую боль" и "физическое страдание".Dimsub писал(а):И еще ,вне зависимости ,где мы рождены- в гетто или в роскоши ,все люди испытывают одинаковые боль и страдание- одинаковые понимаешь .Мы можем отличаться внешне но твоя боль и страдание не отличаются от моего -интересно ,ты думал когда нибудь об этом.
Сострадание не идея .С. и есть высшая разумность.Только ум который не теряет энергию в конфликте, в желании получать удовольствие ,в желании стать кем то, обладает качеством сострадания .Ум ,в котором эгоцентрическое движение мысли, образующее Я и Мое- прекращено в следствии глубинного понимания собственной деятельности.Мангуст писал(а):Боль и страдание не могут все испытывать одинаково, если только Вы не подразумевали "физическую боль" и "физическое страдание".
У каждого своя картина мира, психика и ценности, но это не так важно, как наличие идеи "сострадания".
Вот здесь уже не обойтись без понятий "совесть" и "сопричастность", при отсутствии которых невозможно болеть и страдать за других.
наоборот, скромничаю с перехлестыванием. По официальной науке в то время строение речи и письменности было совсем другим, попробуй почитать что то из тогдашней писанины, которая к слову сохранилась неплохо, что то бытовое, рекламки, объявления, личные письма и записки бытовые (не классиков), а потом экстраполируй на писанину Пушкина и послушай ритм стиха. Пушкин писал на чистейшем современном русском, немного вычурно по нынешним меркам строились предложения и только. Вместо: "Эй, чувак..." писали "Сударь, не соблаговолите ли..."Барабашка писал(а):Ну, ты чего-то перехлёстываешь малость!
Ничто не вечно под Л-Уной, бан - тоже )Маргарита писал(а):Забанили Сталкера:(
Ничего не понимаю.Dimsub писал(а):Только ум который не теряет энергию в конфликте, в желании получать удовольствие ,в желании стать кем то, обладает качеством сострадания .
Ты не терял энергию во внутреннем конфликте, ты ощущал чужую боль как свою -поэтому действовал мгновенно не взвешивая и не выбирая. Выбор -основа конфликта двойственности .Твои действия не были продиктованы мышлением- мысль не участвовала в процессе принятия решения ,рисуя картины возможного развития событий и принося страх -ты действовал инстинктивно и следовательно очень энергично ,а значит совершенно разумно. Если бы ты действительно был в этой ситуации, то не заметил бы временного промежутка в этом действии, так как Я не существовало -было только действие .Удовольствия быть не могло- мысль не вмешивалась и не могла дать название .Мысль вмешалась позднее...обозначив полученный опыт ,как удовлетворение собой -спасителем кота .Сострадание- это качество ума, в котором отсутствует эго .Человек ум которого обладает качеством сострадания -не испытывает негодования-он просто действует .Негодование -это потеря энергии -оно неразумно .Гнев...-это эго- он не от разума,он создан мыслью.Мангуст писал(а):Ничего не понимаю.
К примеру, я вижу, как живодеры поймали кота и издеваются над ним.
Для меня будет естественным находится в негодовании и, естественно, терять энергию в таком конфликте.
Кот будет отвоеван у живодеров и благополучно обретет свободу от них.
Ранее я предполагал, что моим поступком руководило сострадание, приведшее к удовольствию от факта обретения котом свободы.
Это не так. Нужны серьезные пруфы, официальные заявления представителей, а так это, к сожалению, клевета и на католическую церковь и на православную. Частные размытые заявления "заблудших" одиночек не могут отражать позиции церкви. Для темы реинкарнаций и кармы надо собирать Восьмой Вселенский собор как минимум. Но такого никто даже на рассмотрение не выносил в последние несколько веков и не собирается, т.к. откровенная чушь. И совсем не шутки, не стоит вводить читающих форум в подобные заблуждения. Если что, я профессионально и глубоко в теме )))Rax писал(а):Вот. А сейчас - идея реинкарнаций уже не отвергается Святой Церковью. Разумеется, речь идёт о Католичестве.
Но и Православие "присоединилось" к современной "политической линии" иезуитов...
Теперь об этой "версии" прихода в мир душ - отцы говорят более мягко... и, скорее, соглашаются о таком видении Мироздания...
Ссылок не даю - читал много где. Захочешь изучить вопрос - думаю, труда не составит.
Тем более Церковь, как видишь из отрывка, просто возвращается к раннехристианским канонам... Т.е. - ничего нового...
Большой разницы не вижу.Прокопий писал(а):наоборот, скромничаю с перехлестыванием. По официальной науке в то время строение речи и письменности было совсем другим, попробуй почитать что то из тогдашней писанины, которая к слову сохранилась неплохо, что то бытовое, рекламки, объявления, личные письма и записки бытовые (не классиков), а потом экстраполируй на писанину Пушкина и послушай ритм стиха. Пушкин писал на чистейшем современном русском, немного вычурно по нынешним меркам строились предложения и только. Вместо: "Эй, чувак..." писали "Сударь, не соблаговолите ли..."
Даль ничего не "ретранслировал"))) Он записывал, в каких местах как говорят, т.е. делал то, что после него продолжают до сего времени делать всякие собиратели фольклора и диалектов. Поскольку в этом деле он был одним из первых, - собранный им материал ЧАСТИЧНО использовался в художественной литературе, и то не думаю, что, например, Тургенев, когда писал "Бежин Луг", лазал в словарь Даля (который, скорее всего, ещё и издан не был в то время).Прокопий писал(а):Ожеговы и Дали - ретрансляторы системного мнения, как должна звучать речь. Язык - самое главное, что привязывает к Роду, Истокам. Потеря его=потеря самого себя, не зря твари в первую очередь занимались перевоспитанием детей и насаждали "всеобщую грамотность".
![[картинка утрачена · funkyimg.com]](http://funkyimg.com/i/2NG2R.jpg){kind=link}