Форум 911

Snow писал(а):Барбуляк, ну кто бы вам запретил острить, шутить и писать, как вам кажется, с сарказмом?????

Ваш призыв к ... мне понятен. Но проигрывать нужно красиво... )))

Барбуляк писал(а):Ваш призыв к ... мне понятен. Но проигрывать нужно красиво... )))

Вот и молодец, Бабуляк, сдаюсь, вы выиграли.... идите купите себе конфеток...

ПС Про шампанское вы приврали, я не посоветую шампанское никому, т.к. сама его не пью - ни на Новый год и ни на завтрак... не люблю я его...

Отредактировано Snow (20.11.2017 16:22:01)

Snow писал(а):Вот и молодец, Бабуляк, сдаюсь, вы выиграли.... идите купите себе конфеток...

А шампанское? В прошлый раз было шампанское... ((( Интересно, а где Барабашка? )))

Отредактировано Барбуляк (20.11.2017 16:05:32)

Как забавно склепали Владимира Фролова на "Шпицбергене..." )))

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Вот здесь оригинал. Интересно, для чего? )))

Отредактировано Барбуляк (20.11.2017 17:35:57)

Барбуляк писал(а):((( Интересно, а где Барабашка? )))

Тута я!
Что, угостить хочешь?

Что касается того предложения о вертолётах, то Роза и Сноу правы.
Слово "последних" могло появиться только в значении "последних двух из трёх перечисленных". Если бы автор имел в виду все три борта, он написал бы просто "которых". Иначе можно предположить, что автор статьи не владеет русским языком, не умеет адекватно выразить мысль в письменной форме. К предыдущему же предложению это уточнение - никаким боком, по правилам русского языка, не относится.

В принципе, я понимаю направление твоих мыслей, но, к сожалению, совпадение номера борта с номером старого, порезанного, тоже не доказательство.
Сайт https://russianplanes.net/us - не истина в последней инстанции, это - продукт любителей авиации, а не официальный ресурс, там возможны ошибки и неточности, тем более в случаях, где речь идёт о делах давних. Кроме бортового номера, у каждой машины есть заводской.

Опять же, где регламентируется, что бортовой (регистрационный) номер не может быть присвоен через какое-то время другому борту?

6. При исключении данных о гражданском воздушном судне из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации этого воздушного судна утрачивает силу и подлежит возврату органу, выдавшему указанное свидетельство.

Вот это удивило:

Воздушные суда - единственный вид судов, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ в качестве объектов недвижимости, в отношении которых сохраняется правовой вакуум в вопросе регистрации прав на них. Это привело к значительным сложностям в деятельности лиц, владеющих воздушными судами, и в их отношениях с контрагентами.

Имеющиеся Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ регламентируют вопросы регистрации самих воздушных судов, но не прав на них. Внесение в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ сведений о собственнике судна не может считаться регистрацией права собственности. В пункте 3.6 Правил прямо указано, что акт регистрации воздушного судна не является актом регистрации сделки по отчуждению имущества, а свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна не может удостоверять право собственности лица на соответствующее судно.
Согласно названным Правилам и сложившейся практике внесение изменений в свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна в связи со сменой его собственника может быть произведено только по заявлению эксплуатанта судна. Заявление собственника, не являющегося одновременно эксплуатантом, не служит основанием для внесения в реестр записи о новом собственнике. Такой порядок, безусловно, нарушает интересы данной категории собственников. Дело в том, что любое заинтересованное лицо может получить информацию из реестра о собственнике воздушного судна. Такую информацию все, как правило, считают достоверной, поскольку она исходит из официального источника. Но если информация в реестре уже устарела, то у нового собственника воздушного судна могут возникнуть проблемы с доказыванием своих прав.

статья 33 Воздушного кодекса и комментарий

Барабашка писал(а):Что касается того предложения о вертолётах, то Роза и Сноу правы.
Слово "последних" могло появиться только в значении "последних двух из трёх перечисленных". Если бы автор имел в виду все три борта, он написал бы просто "которых". Иначе можно предположить, что автор статьи не владеет русским языком, не умеет адекватно выразить мысль в письменной форме. К предыдущему же предложению это уточнение - никаким боком, по правилам русского языка, не относится.

Я с вас рыдаю... с московских. Автор перечислил в абзаце сначала трех заказчиков, которым ушло 4 вертолета, а потом еще троих, которые заказали по одному. Вот про этих трех последних он и пишет, что их будет эксплуатировать авиакомпания "Ютэйр". Это даже ребенок может понять, только особые не понимают, потому, что у них ТУТ свой интерес.
Про жалкое законодательство - очень интересно, но не более того... ))) Хотелось бы конкретной информации, применительно к борту RA-22312.
Что-то вы еще забыли сказать про отфотошопленного Владимира Фролова в музее столицы Шпицбергена... Или не там?
Очень интересно Владимир Фролов одевается... На российской территории он в гражданской одежде, а на норвежской территории - в служебной форме. ))) Кстати, сколько раз он посещал музей ?

[картинка утрачена · funkyimg.com]

[картинка утрачена · funkyimg.com]

P.S. Я как-то не заметил, чтобы ОН посещал музеи на территории острова Шпицберген... )))

Отредактировано Барбуляк (21.11.2017 09:21:36)

Барбуляк писал(а):Я с вас рыдаю... с московских.
Что-то вы еще забыли сказать про отфотошопленного Владимира Фролова в музее столицы Шпицбергена... Или не там?
Очень интересно Владимир Фролов одевается... На российской территории он в гражданской одежде, а на норвежской территории - в служебной форме. ))) Кстати, сколько раз он посещал музей ?
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
P.S. Я как-то не заметил, чтобы ОН посещал музеи на территории острова Шпицберген... )))

Или не там, нет снимка у второго пилота В музее полярных экспедиций. Дальше сам шевели извилиной...
И фотошопа тоже неееет, подумай почему он в такой обуви, посмотри на грязь вокруг.....

Мне отвечать не надо.

Отредактировано Snow (21.11.2017 09:30:13)

Snow писал(а):И фотошопа тоже неееет, подумай почему он в такой обуви, посмотри на грязь вокруг.....

Хотелось бы увидеть ваш НАМЕК на других "персонажах" в музее. ))) А вот про отсутствие фотошопа МНЕ не нужно рассказывать... )))

Snow писал(а):Мне отвечать не надо.

Я просто пугаюсь... А кто вы? )))

Отредактировано Барбуляк (21.11.2017 09:34:01)

Барбуляк писал(а):Snow написал(а):И фотошопа тоже неееет, подумай почему он в такой обуви, посмотри на грязь вокруг.....

Хотелось бы увидеть ваш НАМЕК на других "персонажах" в музее. ))) А вот про отсутствие фотошопа МНЕ не нужно рассказывать... )))

Snow писал(а):Мне отвечать не надо.

Я просто пугаюсь... А кто вы? )))

Интерьер музея полярных экспедиций. Обувь. Мода такая на шпице...



https://www.facebook.com/northpolemuseu … mp;theater

Отвечать не надо, т.к. хрень и глупость напишите, что вы и сделали, Барбуяк. причина только в этом. надоел

"Вы, Шариков Барбуляк, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно". (с)

Отредактировано Snow (21.11.2017 10:26:07)

Snow писал(а):Интерьер музея полярных экспедиций. Обувь. Мода такая на шпице...

Как лихо у вас получилось. ))) Может покажете конкретного медведя - хрен с ним с Фроловым и его тапками. )))

Не подскажете еще - почему страничка музея (по вашей ссылке) всё время дергается? )))

Snow писал(а):"Вы, Шариков Барбуляк, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно". (с)

Да-да, именно - уверенно. ))) Здесь вы абсолютно правы. )))

Кстати, Snow, а вы не знаете, как так получилось у норвежцев очень точно определить количество людей в вертолете? ))) Я вам сразу подскажу - борт взлетел из Парамиды, а там связь только в одном месте - где торчит палка... )))

Отредактировано Барбуляк (21.11.2017 10:59:04)