Форум 911

К вопросу о полезности анализа законотворческого процесса в динамике (что изменилось и зачем?)...

Michelle писал(а):С первого Круглого стола, организованного М.Шукшиной:

Владислав Шафалинов: «... совершенно очевидно, что мы имеем дело если и не с геноцидом, то по крайней мере с экспериментом в планетарном масштабе.
И в этой ситуации, может, кто-то не знает, но я напомню, что сегодня поствакцинальные осложнения в РФ оплачиваются из расчета 30 тыс. рублей в случае смерти. 10 тыс. рублей единовременно в случае наступления инвалидности. И 1 тыс. рублей в месяц по этой инвалидности.
Вот эта кошмарная, совершенно дикая ситуация, которая сама по себе говорит об отношении к своему собственному народу, о сбережении которого так стало модным говорить с высоких трибун.
Один из депутатов Госдумы Николаев Николай Петрович около полугода назад писал в правительство письмо с предложением пересмотреть эти выплаты в сторону, понятно, их увеличения, значительного увеличения, которое было бы хоть как-то адекватно тому горю, которое сваливается на плечи родителей или самого, если остался жив, ребенок или взрослый, подвергшийся вакцинации. Полгода от правительства нет ответа.
Я знаю, что в Минздраве ответ был подготовлен и ответ был отрицательным. Только его показывать очевидно стыдно»

Озвученные суммы "компенсаций" были узаконены более 20 лет назад, редакцией 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике..." от 07.08.2000.
Интересно, что до этого звучали несколько иные суммы несколько иной порядок расчета компенсаций.
Читаем первоначальную редакцию 157-ФЗ, от 17.09.1998:

Статья 19. Государственные единовременные пособия
1. При возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанного пособия [На текущий год в Подмосковье мин.зп 15тыс.руб. То есть, первоначально справедливой считалась при сохранении первоначально установленного порядка расчета единовременная компенсация сейчас составляла бы 1,5 млн.руб. - М.]
2. В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанного пособия, имеют члены его семьи [соответственно, 4,5 млн. руб. - М.].

Статья 20. Ежемесячные денежные компенсации
Гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанной компенсации [150 тыс.руб. - М.].
Источник

Справедливости ради, следует отметить, что в 2012 году было принято решение ежемесячную компенсацию по инвалидности (ту, которая 1000 руб) ежегодно индексировать в соответствии с инфляцией.
Единовременные же компенсации не индексируются. Как были 20 лет назад 10 и 30 тыс. руб., так и остаются неизменными и поныне...

Изменено и дополнено - выделено цветом

Отредактировано Michelle (17.07.2021 16:52:38)

Michelle писал(а):Озвученные суммы "компенсаций" были узаконены более 20 лет назад, редакцией 122-ФЗ "Об иммунопрофилактике..." от 07.08.2000.
Интересно, что до этого звучали несколько иные суммы несколько иной порядок расчета компенсаций.
Читаем первоначальную редакцию 122-ФЗ, от 17.09.1998

Два года всего между такими разными суммами - что произошло в этот период? Новую вакцину стали продвигать или еще какое событие, сопровождающее смертями и другими "побочками"?

Единственное, что приходит еще на ум, это

Деноминация 1998 года
Основная статья: Денежная реформа в России 1998 года
4 августа 1997 года Президент России Б. Ельцин подписал Указ № 822, в соответствии с которым 1 января 1998 года правительство и Центральный банк провели деноминацию рубля[6]. Теперь 1 новый рубль равнялся 1000 старых рублей. Изменился и международный код рубля с RUR на RUB. Вскоре после деноминации, 17 августа 1998 года правительство объявило дефолт по внутренним обязательствам, а курс рубля сильно упал по отношению к другим валютам. Несмотря на то, что эти два события отстоят друг от друга более, чем на полгода, иногда их необоснованно связывают между собой.

В течение 1998 года параллельно обращались старые и новые деньги, а цены указывались как в старом, так и в новом масштабе. В общей сложности в этот период законным платёжным средством являлись:
«Старые» деньги
«Новые» деньги
С 1 января 1999 года старые деньги утратили платёжеспособность, однако в соответствии с упомянутым указом Президента и положением Банка России от 15 декабря 1998 года № 63-П[7] обменивались без каких-либо ограничений во всех отделениях Банка на новые в количествах, кратных 1 новой копейке, до 2002 года (позднее этот период был продлён до 2003 года), то есть теоретически существовала возможность обменять тысячу советских копеек на одну российскую
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежные_реформы_в_России

Тридцатник "новыми" это было больше, чем полтора лимона "старыми", ну, выглядело похоже.

Отредактировано l2 (16.07.2021 12:22:37)

l2 писал(а):Два года всего между такими разными суммами - что произошло в этот период? ...
Единственное, что приходит еще на ум, это

Деноминация 1998 года

Благодарю за подсказку. Будучи "заворожен" сравнением 300 МРОТ (это - много) и 30 тыс. руб. (а это, соответственно, - мало), как-то не удосужился заглянуть, что происходило в те года...

Прежде всего, деноминация к моменту принятия 122-ФЗ уже прошла. Поэтому сравнивать "новые" и "старые" деньги смысла нет.

Что произошло в период между принятием закона и его изменениями?
Да почти ничего. Более того, ничего не произошло и с изменениями 122-ФЗ.
Поясню.
Берем 7 августа 2000г (дата внесения изменений в закон).
Компенсации по инвалидности. Было - 10 минималок (а на тот момент минималка равнялась 83,49руб), то есть 835 руб. Стало 1000руб в месяц
Единовременные выплаты: по инвалидности - было 8350руб, стало 10000руб; по смерти - было 25 тыс, стало 30 тыс.
Видим, что с изменением ФЗ компенсации в денежном выражении даже выросли.

Но ненадолго. Через 1,5 недели (19.08.2000) МРОТ был увеличен до 132 руб. И компенсации немедленно (а точнее, еще раньше, тк МРОТ был увеличен задним числом, с 1 июля 2000г.) упали на треть относительно прежних размеров, которые были до внесения изменений.

Так что, если и говорить о том, что изменилось за 2 года, то за это время в чью-то светлую голову пришла идея зафиксировать суммы компенсаций, отвязав их от МРОТ. И явно эта светлая голова была в курсе готовящегося повышения МРОТ, да и была способна заглянуть в будущее, туда, где МРОТ будет неизбежно повышаться.

Ну а дальше началось то, результат чего мы видим сейчас, спустя два десятка лет: каждые полгода-год-полтора МРОТ стабильно повышался, а компенсации, отвязанные от него, так и остались на уровне, установленном для них в 2000 году.

l2 писал(а):Тридцатник "новыми" это было больше, чем полтора лимона "старыми"...

Я бы выразился по-другому: установленный тогда тридцатник, если бы его не отвязали от МРОТа, ныне равнялся бы 4,5 миллионам.

Отредактировано Michelle (16.07.2021 14:48:18)

РЕШЕНИЕ СУДА ПРОТИВ... Работодатель не имеет права кошмарить сотрудников из-за ковида
Анна Попова занимает должность главного санитарного врача РФ начиная с 2014 года. Именно она дала распоряжение о необходимости вакцинировать граждан, возложив эту ответственность на работодателей. Особенно Попова выделила сферы по оказанию услуг населению, и профессии, где идет контакт с большим количеством людей.

Но не все работодатели были согласны заставлять людей прививаться. Нашелся работодатель, который сумел не только не выполнить требования, но еще и обжаловать законность таких требований в судебном порядке.

... направили бумаги в суд, в которых подтверждается законность мероприятия.

Суд подтвердил законность вакцинации, так как по документам предоставленным Роспотребнадзором, есть все основания считать вакцинацию законной. Только вот суд заявил, что нет ни одного закона, который обязывал бы работодателей гнать своих сотрудников на прививки и увольнять их за отказ от вакцинации https://3rm.info/main/85789-reshenie-su … ovida.html

И собственно сам документ https://pdsnpsr.ru/uploads/post_attachm … 06_21_.pdf

Интересует такой вопрос - своим постановлением мадам Попова обязывает (точнее "настоятельно рекомендует") предприятия в лице руководства заниматься несвойственной им деятельностью - участвовать в медицинских мероприятиях, что как бы должны делать только органы здравоохранения или медицинские организации, имеющие соответствующие лицензии, обученный квалифицированный персонал, утвержденные регламент и процедуры.
То есть толкает на нарушения законов, не говоря уж о финансовой стороне и возможных финансовых рисках и исках.
Вот погнал работодатель работников строем делать прививку, а тем временем работа остановилась, а если это предприятие, обеспечивающее жизнедеятельность города или важных коммуникаций?
А случись у кого осложнение, он кому иск предъявлять будет - медсестре, что кольнула укольчик из неизвестно откуда взявшегося и неизвестно куда утилизированного впоследствии флакона или работодателю, не поверившему, что у того порок сердца, аллергия или другие противопоказания?

Отредактировано l2 (18.07.2021 20:30:51)

l2 писал(а):Вот погнал работодатель работников строем делать прививку, а тем временем работа остановилась, а если это предприятие, обеспечивающее жизнедеятельность города или важных коммуникаций?
А случись у кого осложнение, он кому иск предъявлять будет - медсестре, что кольнула укольчик из неизвестно откуда взявшегося и неизвестно куда утилизированного впоследствии флакона или работодателю, не поверившему, что у того порок сердца, аллергия или другие противопоказания?

Нет такой проблемы, никто никому ничего предъявлять не будет. На всех таких предприятиях и в прочих "корпорациях" главная забота руководства - любой ценой выполнить и перевыполнить предписание поповой и той подобных. Кроме того по факту там везде уже давно внедрено рабство среди наемных работников. Если ктото гикнется или надолго занеможет (а всеже таких случаев немного) то за него лямку от баржи потянут оставшиеся и будут тянуть пока не споткнутся. Упадут - их неволей растопчут бредущие рядом коллеги и баржа чуть медленнее пойдет себе дальше как сможет. Попутно будут набирать новых рабов. Никаких проблем нету, отдельные буйные самостийные работодатели вообще незаметны на фоне.
Кроме того работник сам подписывает согласие, при чем тут работодатель?

Отредактировано Фомич (20.07.2021 09:19:18)

17.06.2021 в Дурдуме внесли очередные изменения в Трудовой Кодекс по ущемлению наших прав. Подробнее в журнале Главбух №14 от 07.2021:

Новое в ТК от президента: не надел маску – остался без зарплаты
Президент внес в ТК два изменения. Во-первых, у компаний и ИП появится новое основание отстранить сотрудника от работы, не сохраняя зарплату. А во-вторых, работодателям придется вести учет всех мелких травм и синяков, которые сотрудники получили на работе (Федеральный закон от 02.07.2021 №311-ФЗ).
В статье 76 появится новое основание, чтобы отстранить от работы сотрудника, который не использует средства индивидуальной защиты. Сейчас отстранить от работы можно только сотрудника без СИЗ на подземных работах (ст. 330.4 ТК). С 1 марта 2022 года компании будут обязаны отстранить от работы сотрудника без маски и перчаток, если он обязан был их надеть. При этом зарплата за ним не сохраняется.

Маг писал(а):В статье 76 появится новое основание, чтобы отстранить от работы сотрудника, который не использует средства индивидуальной защиты. Сейчас отстранить от работы можно только сотрудника без СИЗ на подземных работах (ст. 330.4 ТК). С 1 марта 2022 года компании будут обязаны отстранить от работы сотрудника без маски и перчаток, если он обязан был их надеть. При этом зарплата за ним не сохраняется.

В документе по ссылке:

...
А части первой статьи 76:
а) дополнить новым абзацем шестым следующего содержания:

"не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях;"

Не совсем так сформулировано, как в "главбухе". Не то что бы это что-то меняло...

http://greeknewsondemand.com/2021/07/20/%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b5%cf%84%ce%ad%ce%b8%ce%b7-%ce%b7-%ce%bc%ce%ae%ce%bd%cf%85%cf%83%ce%b7-%ce%bd%ce%af%ce%ba%ce%bf%cf%85-%ce%b1%ce%bd%cf%84%cf%89%ce%bd%ce%b9%ce%ac%ce%b4%ce%b7-%ce%ba%ce%b1%cf%84/

ГРЕЦИЯ

Десять минут назад в Управлении по борьбе с организованной преступностью Управления безопасности Аттики, Главного полицейского управления Аттики, было завершено 4 311-страничный иск против преступной организации Кириакоса Мицотакиса.(премьер министр - глава правительства )

Никос Антониадис ( адвокат - автор проэкта )
https://www.facebook.com/marianna.roupa … 8138109023

До второго удара осталось всего несколько часов.
После ужасов больниц, сериал об ужасах вакцин.

https://newtube.app/fake_pandemic/05pbF9d

Отредактировано Rurik (27.07.2021 00:21:45)

Нюрнбергский кодекс.
Вознамерился найти текст этого часто упоминаемого кодекса. Причем, не в чьем-то пересказе или трактовке, а тот, который можно было бы использовать в пропагандистских целях. То есть, взятый из солидного источника.
Был удивлен тем, что сходу найти «официальный» текст не получилось (как-то непривычно это...).
Текст кодекса удалось найти в одном из Постановлений ЕСПЧ (для моих целей источник вполне годный).
Преамбулу (с сокращениями, о причинах которых - позже) взял с сайта Права и свободы человека в психиатрии, на который посылает за кодексом Википедия.

Нюрнбергский кодекс был принят Нюрнбергским трибуналом после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами в августе 1947 года.
На этом процессе были раскрыты вопиющие факты чудовищных медицинских экспериментов над миллионами людей.
Находящиеся в концентрационных лагерях дети, женщины и военнопленные были для нацистских медиков подопытными «животными». Ну а кто будет спрашивать у животного его мнения или желания участвовать в научных исследованиях? Кто будет объяснять животному о возможных последствиях того или иного опыта? Конечно же, никто этого делать не будет.
Нюрнбергский кодекс стал первым международным документом, описывающим принципы проведения медицинских опытов на людях, вводящий этические нормы для ученых, занимающимися медицинскими экспериментами.
Основной принцип, сформулированный Нюрнбергским трибуналом в рамках Нюрнбергского кодекса, сводится к тому, что для проведения эксперимента на человеке необходимо его добровольное осознанное согласие после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.

Нюрнбергский кодекс
1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего.
Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента, о методах и способах его проведения, обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, которые могут возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо.
2. Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования; он не должен носить случайный, .еобязательный по своей сути характер..
3. Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть так организовано, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения.
4. При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений.
5. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если "a priori" есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов.
6. Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.
7. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти.
8. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма.
9. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента.
10. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, требуемые от него, дают основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к ранению, инвалидности или смерти испытуемого.
(цит. по Постановлению ЕСПЧ от 23.07.2015
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin … 5092163607

Отредактировано Michelle (23.07.2021 23:55:45)

Michelle писал(а):Нюрнбергский кодекс.
Вознамерился найти текст этого часто упоминаемого кодекса. Причем, не в чьем-то пересказе или трактовке, а тот, который можно было бы использовать в пропагандистских целях. То есть, взятый из солидного источника.
Был удивлен тем, что сходу найти «официальный» текст не получилось (как-то непривычно это...).
Текст кодекса удалось найти в одном из Постановлений ЕСПЧ (для моих целей источник вполне годный).
Преамбулу (с сокращениями, о причинах которых - позже) взял с сайта Права и свободы человека в психиатрии, на который посылает за кодексом Википедия.

Как я понимаю, юридической силы этот кодекс не имеет сам по себе ?

Нацистов пришедших к власти посредством " демократических " выборов поддерживало большинство врачей, многие из которых стали сотрудниками нацистов.

дежа вю !? ( (deja vu )

Отредактировано Rurik (24.07.2021 00:16:05)