Stalin vs писал(а):Посмотрев попавшиеся мне определения понятия "келарь" (видимо, я посмотрел примерно то же, что и Председатель СНТ при подготовке ролика), понятности, почему было выставлено отдельно именно это надгробие, у меня не возникло, как и обо всём остальном...
Не возникло понятности и у альтернативного исследователя.
И альтернативный исследователь, и зритель (
Stalin vs) воспользовались одним источником, который предоставил вообще-то правильную информацию, но, одновременно, приведшую к ошибочному результату.
На мой взгляд, пройденный исследователем (да и
Stalin vs) путь стоит рассмотреть чуть подробнее. Ведь в видео этот вопрос — почему выбор остановился на этом надгробии? - так и остался неотвеченным, пополнив перечень прочих "отсутствий объяснений", "игнорирований" и "скрываний".
Слово - автору видео:
«В колокольне в Юрьев-Польском надгробная плита с так называемым вилочковым крестом лежит вместо порога...
Точно такие же надгробия ... замурованы в фундамент церкви Параскевы Пятницы.
Но при этом надгробие такого же типа ... лежит под стеклом в центре Лавры возле Успенского собора …
Почему их выбор остановился на этом надгробии, непонятно».
Альтернативный исследователь обнаружил странность. Молодец, не прошел мимо, а заинтересовался.
«Рядом с надгробием табличка, которая повествует нам, что это надгробие выдающегося древнерусского иконописца келаря Троице-Сергиева монастыря с 1571 по 1593 годы Евстафия Головкина.
Чтобы вам было понятно, келарь это заведующий монастырским столом или кладовой со съестными припасами, проще говоря заведующий продовольственного склада».
Цитата — из Википедии, статья «Келарь», коей статьей автор и удовлетворился (собственно, к этому моменту и оснований для каких-то сомнений и не было).
Здесь уместно повторить: по мне, Википедия — весьма полезный инструмент. Но не столько как источник информации (хотя, для первичного ознакомления — вполне годный), сколько как подборка ссылок по интересующей теме.
Автор продолжает:
«... тут описана история про царя Ивана Грозного, когда царь плакал и рыдал после смерти своего сына Ивана и призвал к себе келаря старца Евстафия. Далее Евстафий был на Земском Соборе и подписал грамоту как представитель Троице-Сергиева монастыря при избрании на царство Бориса Годунова. Ну и иконы, которые он писал (видимо, в свободное от заведывания складом время), брали с собой цари Алексей Михайлович в польский поход, а Петр Первый во время войны со шведами - так во все походы.
Но на самой плите, конечно, ничего этого не написано. На самой плите написана только информация о дате кончины старца Евстафия Головкина. Всё».
Ну да, не было обычая на надгробных плитах выбивать биографические сведения. Увы...
Но речь — не об этом.
После прочтения информации о призывании
царем Иваном Грозным, присутствии на Земском Соборе, подписании грамоты при избрании
царя, могло бы (а у исследователя —
должно бы) возникнуть недоумение:
завпродскладом — и всё перечисленное?..
Как вариант, исследователю можно было бы вернуться к той же Вики-статье и перейти по ссылке «Знаменитые келари/Авраамий Палицын», где есть и сведения о роли келаря ТСЛ Авраамия в избрании царя Михаила Федоровича (а если интересно, можно дальше сходить на «Коронационный альбом Михаила Федоровича»), и ссылка, ведущая прямо на "Исследование..." С.Кедрова (сканы из которого выше привел
Stalin vs).
Но альтернативный исследователь удовлетворился «завпродскладом», перечисленные же странности списав, судя по язвительной вставке (подчеркнутое в цитате), на «идиотизм официальных историков» ...
Остался вопрос: что, Википедия соврала со своим завскладом?
Разъяснение приведено в вышепроцитированном «Исследовании...» С.Кедрова:
«В начале 17 в. … должность эта в монастырской организации была одною из самых важных и значительных. При настоящих («Исследование...» издано в 1880 г. - М.) монастырских учреждениях этой должности не существует и ни одна должность теперешнего монастырского управления не сходится с келарскою. Это потому, что как отличительный признак келарства обусловливался вотчинно-хозяйственным положением монастырей, то со времени окончательной секуляризации церковных имуществ упразднена была и самая келарская должность, сделавшись достоянием истории монастырских учреждений древней Руси, и перейдя в другие формы монастырских учреждений».
То есть, википедная статья объясняет более-менее современное понимание келарской должности в "русских монастырях", но никак не отражает содержания келарской должности конкретно Троице-Сергиева монастыря периода конца 16 — начала 17 веков.
Для
Inquitos`а
Inquitos писал(а):Michel, есть просьба. Не мог бы ...
Мог бы. Но не вижу смысла.
... нашёлся ... ловец человеков ... 