Stalin vs писал(а):ИТОГО: 1. Эталон метра возник не сам из себя, а из наблюдаемых величин окружающего мира, то есть, имеет изначально Природное происхождение. Как и все изначально определяемые эталоны физических величин учёные старались связать с Природными величинами и явлениями.
Так то оно так. И я даже не имею целью спорить. Просто заинтриговали, не интересовался особо как там дела с этими эталонами, ну лежат-сидят-висят они в какой-то палате и хрен бы с ними. Но в свете все шире приподоткрывающейся бездны лживости человеческого мира захотелось хоть поверхностно глянуть в этот "эталонный вопрос". И стало увлекательно и забавно.
Вот что пишет несвятое писание, навевающее разные комментарии:
Первую практическую реализацию метрической системы осуществили в 1799 году, во время Великой Французской революции, когда существовавшая система мер, которая приобрела дурную репутацию, была временно заменена десятичной системой, основанной на килограмме и метре. Работа по реформе старой системы мер и весов поддерживалась всеми, кто был у власти, в том числе Людовиком XVI. Метрическая система, по словам философа и математика Кондорсе, была предназначена «для всех людей и времён».
А что, франкореволюционерам заняться было нечем, как только систему измерений перекраивать? Это была революция ученых мужей разве?
А с чего дурная репутация?
Почему временно? Революция кончилась?
Отчего Кондорсе в таком восторге? Какая ему хрен разница длина эталоны длины когда его работа безответственное болтание языком? А если его работа именно такова, то не все ли равно, что болтает об эталонах Кондорсе?
В эпоху гуманизма основные единицы были взяты из мира природы: единица длины — метр — основывалась на размерах Земли,
Ага, вот и подтверждение словам
Stalin vs, отлично. Хотя "эпоха гуманизма" - это нечто любопытное. Посмотрим, как же это происходило поподробнее.
Идея Уилкинса заключалась в том, чтобы выбрать для единицы длины длину маятника с полупериодом колебаний, равным 1 с. Подобные маятники были незадолго до этого продемонстрированы Христианом Гюйгенсом, и их длина была весьма близка к длине современного метра (так же, как к другим единицам длины, использовавшимся в те времена, например, ярду).
О как, к секунде приравнять. К ней значит вопросов нет, она уже с темного прошлого секунда, вот жаль только нифига не метрическая. А и ладно!
Вместо метода секундного маятника комиссия — среди членов которой были Жозеф Луи Лагранж, Пьер-Симон Лаплас, Гаспар Монж и Кондорсе — решила, что новая единица измерения должна быть равна одной десятимиллионной расстояния от Северного полюса до экватора (четверть земной окружности), измеренного вдоль меридиана, проходящего через Париж[12].
Ага, то есть расстояние от недоступного Северного полюса до экватора уже было в кармане. Измеренное правда непойми в чем, но если его поделить ровно на 10 миллионов то легко получался метр. Это хорошо.
Помимо той выгоды, что это решение давало лёгкий доступ для французских геодезистов, существовало такое важное достоинство, что часть расстояния от Дюнкерка до Барселоны (около 1000 км, то есть одна десятая от общего расстояния) могла быть проложена от начальных и конечных точек, расположенных на уровне моря, а как раз эта часть находилась в середине четверти окружности, где влияние формы Земли, которая не является правильным шаром, а сплюснута, было бы наибольшим[12].
Какой выгоды?
А они уже как-то догадались, что сплюснута? Про шар-то они, понятно, всегда знали.
А вобщем абзац для меня оказался сложным для понимания.
7 апреля 1795 года Национальный Конвент принял закон о введении метрической системы во Франции и поручил комиссарам, в число которых входили Ш. О. Кулон, Ж. Л. Лагранж, П.-С. Лаплас и другие учёные, выполнить работы по экспериментальному определению единиц длины и массы. В 1792—1797 годах по решению революционного Конвента французские учёные Деламбр (1749—1822) и Мешен (1744—1804) за 6 лет измерили дугу парижского меридиана длиной в 9°40' от Дюнкерка до Барселоны, проложив цепь из 115 треугольников через всю Францию и часть Испании. Впоследствии, однако, выяснилось, что из-за неправильного учёта полюсного сжатия Земли эталон оказался короче на 0,2 мм; таким образом, длина меридиана лишь приблизительно равна 40 000 км.
Ага, все заранее решив, собрались таки наконец провести эксперимент. Как-то это наводит тень на плетень заявленной изначальной природности эталонов.
115 треугольников - это конечно внушает. Что это значит в практическом плане?
Идея привязать единицу измерения длины к меридиану Земли была не нова: аналогичным образом ранее были определены морская миля
Ну и чем она вам тогда не понравилась? Ладно, посмотрим, как с ней было:
Первоначально морская миля определялась как длина дуги большого круга на поверхности земного шара размером в одну угловую минуту. Таким образом, перемещение на одну морскую милю вдоль меридиана примерно соответствует изменению географических координат на одну минуту широты.
Тоесть к тому времени центр земли был уже точно установлен, можно дуги откладывать. Но это же вроде как доставание единицы из умственных построений, кто видел этот самый центр? Как бы сделал обычный, не шибко одаренный научным умом человек для решения поставленной задачи создать единицу длинной длины? Единственный натуральный метод: суммируем много-сколько-нравится-сто-миллион коротких обозримых глазом отрезков и обзываем сумму милей. А потом этой милей измеряем непонятной формы планету. Но нет, подавай нам центр земли...
А вот еще затравка про килограмм (с небольшим повтором):
В эпоху гуманизма основные единицы были взяты из мира природы: единица длины — метр — основывалась на размерах Земли, а единица массы — килограмм — на массе такого количества воды, которое занимало объём в один литр, то есть одну тысячную кубического метра.
Все понятно, берем литр, кидаем на весы - и вот нам килограмм. И всеже взглянем в соседний раздел про литры:
До этого, в 1901 году решением 3-й Генеральной конференции по мерам и весам литр был определён как объём 1 килограмма чистой воды при нормальном атмосферном давлении (760 мм рт. ст.) и температуре наибольшей плотности воды (+3,98 °C).
Ого! Так кто на ком стоял?
Понятное дело, что мои комментарии относятся к википедии, откуда надерганы все цитаты. Но разве нормальная информация должна так подаваться? Т.е. вики пишет какую-то наукообразную фигню и за нормальной информацией нужно глубоко погружаться в материал. И, вероятно, все встанет на свои места. Но возникает последний вопрос: вся наука тесно переплетена с насквозь лживой историей. И удасться ли найти то место, куда можно погрузиться за поиском достоверного материала?
