▼ ♛-вакцинная трепалка

[Ilia Neon]

:: Сообщение от : Машенька :: "Примитивный приём обращения к типа авторитету. Типа только признанные (кем?) авторитеты могут родить нечто правдивое. На кого рассчитан этот недоаргумент ?"

Тут словно звучит нигилизм юности или мне показалось? -)
Но, как бы то ни было.
Я не знаю как решаете эту задачу вы, но могу поделится своей т.с. "методологией" (и ну просто уверен, что отнюдь не открою тут "Америку"!)
Интересующая персона, делающая заявления относящиеся к профессиональной, то есть требующей получения специальных знаний, умений, навыков, конечно же обязана иметь соответствующее предлагаемому уровню декларируемого образование. Это вообще тот минимум; тот размер ячейки фильтра; высота порога и триггер допускающий дальнейшее рассмотрение и предполагающий его в принципе целесообразным.
Ну сами посудите, - какая может быть причина заинтересоваться разглагольствованьями о, - ну, о чем? Скажем – о " идиотипических механизмах регуляции (аутореактивности)" кого бы то ни было, если в графе образование "калинарный техникум"?
Если же там все же не "техникум" да еще и не "калинарный", а вполне внятное учебное заведение, то не грех и проверить, а действительно ли это так. Встречались, знаете ли, персоны указывавшие, и вроде не совравши, - "Гарвард", что на поверку оказывалось пусть и действительно Гарвард, но всего - то шести-недельным семинаром.
Ну и так далее. Ознакомление с послужным списком, печатными работами, отзывами коллег…
Да все просто, почти как наем нянечки любимому чаду. -)

[Отец Фёдор]

Интересующая персона, делающая заявления относящиеся к профессиональной, то есть требующей получения специальных знаний, умений, навыков, конечно же обязана иметь соответствующее предлагаемому уровню декларируемого образование.

Аппеляция к степеням и званиям означает, что у тебя нет контраргументов по существу вопроса.

Вопрос хоть и риторический, но я всё равно задам: тебе чё тут надо?

[Фомич]

Ну и так далее. Ознакомление с послужным списком, печатными работами, отзывами коллег…
Да все просто, почти как наем нянечки любимому чаду. -)

Нет, это совсем не в кассу, про няню. Неважно кто сообщил информацию, важно что она содержит и как подана. Случайный человек на улице может крикнуть "шухер" и что, прежде чем оглянуться вокруг, надо у него верительные грамоты запросить?
При этом услышанное от кого бы то ни было ничуть не заменяет собственную голову. Это либо толчок к размышлению, либо последняя соломина на спину верблюду, либо "и так известно", у кого какое текущее состояние. Но вовсе не то, что теперь у всех вместо головы должна быть Екатерина Сулак. А при таком подходе - неважно кто она. Проосто голос из компа.
Вобщем, пускай Екатерина никто и звать ее не Екатерина а "никак". По сути ее сообщения у вас есть что конкретное и аргументированное?
Кстати, вы тут смутно ей типа возражаете, но ведь и ваших послужных списков никто не видел. Двойные стандарты получаются.

Отредактировано Фомич (29.06.2021 14:48:05)

[Ilia Neon]

:: Сообщение от : Michelle ::
Мнением? Едва ли. Если, конечно, это - только мнение.
Если же эти люди высказываемое мнение обосновывают ....
В конце концов, может быть данная "говорящая голова" озвучивает "мнение" людей, весьма авторитетных, но не желающих засвечиваться?

Достаточно сложно (технически) будет отвечать вам в формате, принятом на форуме с пере цитированием цитируемого -)
Так что я буду только ваши вопросы выделять, хорошо?
"Мнение" – А чем вам слово не понравилось? Мне представляется, что синтаксис и денотат вполне допускают его употребление в данном контексте. Причем совершенно не важно относиться ли к озвученному той же "Екатериной Сугак", как однозначной ее в том убежденности; инициированное ли сие тем, что в настоящей момент ей кажется будто "истина где-то рядом" или же героиня этого и других подобных видео реализует сделанный и оплаченный кем-то заказ.
О мнении "людей весьма авторитетных, но не желающих засвечиваться".
Наверное или даже наверняка (!) можно поспорить обратив внимание на странный выбор "авторитетных людей" избравших к качестве "гласа правды" сами знаете кого -)
Но это даже так – "лирика" -), поскольку предлагаемое совсем не выглядит "авторитетно" даже на уровне компиляции интернет-баек на тему (корона-вируса).
По поводу корректности.
Так я и сказал, вот же: - "… Но ЕС, она "местная", а вот отсылки на предлагаемое в качестве доказательств уже "заграничные" и фигурируют там, к примеру: -
"Кауфман Эндрю - профессор, вирусолог, иммунолог и гематолог медицинского университета Южной Каролины, США" - не являющийся, по сути, ни кем из перечисленного или Штефан Ланке…" - то есть принцип наличия ложного утверждения в доказательстве добавляет еще один фактор не позволяющий относится к предлагаемому всерьез.
Относительно выделения вируса.
Да, на форуме тема отслеживается почти с истоков, увы но и доказательная база (недоказанности) не сказать, что значительно изменилась. В основном оперируют данными имеющими, как бы так помягче, -"сомнительную свежесть" и отсылками к персонам подобным тому же Эндрю Кауфману.
Относительно " обязанности экспериментатора - предоставить полную и достоверную информацию, касающуюся его проведения". – Полагаю вы о т.н. "выделении вируса", нет?
Вот здесь линк на руководство, протокольный алгоритм этой ужасной ВОЗ по т.н. "Genomic sequencing of SARS-CoV-2" – процесса анализа DNA; процесс определения или выявления последовательностей - порядка нуклеотидов (извините если я так о понятном априори).
Genomic sequencing of SARC
Предлагаю вам ознакомиться и если у вас возникнут сомнения в корректности этой, ставшей в общем – то обыденной (при наличии для того специалистов и оборудования) процедуры, можно будет это обсудить.

[Inquitos]

Ну сами посудите, - какая может быть причина заинтересоваться разглагольствованьями о, - ну, о чем? Скажем – о " идиотипических механизмах регуляции (аутореактивности)" кого бы то ни было, если в графе образование "калинарный техникум"?

Причина вполне достаточная - разумность рассуждений и доводов, которые тобой названы "разглагольствованиями".
Тонны помоев, ежедневно извергаемых говорящими ротом образованными учоными, никак не могут быть сравнены с найденным в куче навоза откровением от самоучки. Образование - придание формы, закоснение разума и акт причастности к секте, этого стыдиться надо.

Вопрос хоть и риторический, но я всё равно задам: тебе чё тут надо?

Думаешь, дядь Федь, казачок тут неспроста? Похоже на то, ибо:

нет контраргументов по существу вопроса.

Вот здесь линк на руководство, протокольный алгоритм этой ужасной ВОЗ по т.н. "Genomic sequencing of SARS-CoV-2" – процесса анализа DNA; процесс определения или выявления последовательностей - порядка нуклеотидов

Шикарно, приводить в качестве доказательства реальности события фантастическое произведение, написанное после предполагаемого события, по его же мотивам! Где учился, мил человек, курсы эффективных менеджеров?

В предлагаемой работе, почти с первых страниц, пестрят знаковые маркеры: "свиной грипп", "эбола", "мерк" и пр. и др., то есть, текст прямо кричит о своей программности, не имеющей к реальности никакого отношения от слова совсем.

А секвенировать можно и компьютерную модель, дело не хитрое.

[kotole]

Важна не та ерунда которую ты написал, а что отсутствие маски символизирует. Символ не сложный.

Как же я люблю, когда мне тыкают малолетние васьки в интернетах Ты бы научился излагать мысль ровнее, не вынуждая почтенную публику погружаться в пучину твоих витиеватых измышлений. О, Великий Мао. Над изложением поработай.

[Stalin vs]

Вот здесь линк на руководство, протокольный алгоритм этой ужасной ВОЗ по т.н. "Genomic sequencing of SARS-CoV-2" – процесса анализа DNA; процесс определения или выявления последовательностей - порядка нуклеотидов (извините если я так о понятном априори).

А при чём тут руководство по секвентированию? Секвентируют геном вируса, который имеется в наличии. Речь о выделении (изоляции) конкретного вируса. Вот ссылка на NCBI: Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 isolate Wuhan-Hu-1, complete genome

Вопросы-то простые:
1. Откуда этот complete genome взялся? (ответ там же по ссылке)
2. Имеется ли в наличии где-либо изолят вируса с этим геномом?
3. Проводились ли исследования о том, что этот вирус вызывает какие-либо симптомы?

О том, как этот (или не этот) вирус получили в России, я писал здесь. Доказательства, что вирус тот самый можете оценить: Китайцы сказали .... В других странах, видимо, нечто похожее.

Штамм вируса Китай не предоставил ни кому. В т.ч. и ВОЗ.

[l2]

Не совсем "вирусное"... но синхронно

С 1 января этого года в Украине начала работать огромная электронная база – Единая государственная информационная система трансплантации. И теперь поиск и сопоставление пары "донор – реципиент" происходят с ее помощью. Без человеческого фактора система сама автоматически осуществляет подбор пары, учитывая критерии срочности и место нахождения донорского органа. Это прозрачный процесс, и по такому принципу происходит поиск пары в соседней Беларуси, в Испании, которая является мировым лидером по трансплантации, в США и многих других странах. Поэтому в случае появления донорского органа его получает тот, кому он больше всего подходит, и кому он неотложно нужен.

Это начало работать у нас, и теперь каждый, кто ждет трансплантации, должен быть внесен в эту базу. В центрах трансплантации есть трансплант-координаторы, которые должны наполнять "лист ожидания". Если вы не знаете, внесли ли вас в "лист ожидания" в базе, то целесообразно уточнить эту информацию в вашем центре трансплантации. Без наличия данных о реципиенте в этой базе трансплантация невозможна. Потому поиск осуществляется среди реципиентов, внесенных в систему. https://gordonua.com/blogs/oksana-dmitr … 60260.html

Как-то стремно, если человек всего лишь сдал тест на какую-нибудь заразу, а его внесли в базу реципиентов, и Искусственный интеллект уже "прозрачно" подыскивает его почке или печени нуждающееся тело.

[Машенька]

Интересующая персона, делающая заявления относящиеся к профессиональной, то есть требующей получения специальных знаний, умений, навыков, конечно же обязана иметь соответствующее предлагаемому уровню декларируемого образование.

Вам обсудить тему или человека? Если второе, то это увод от темы. И все, что бы вы не сказали при таком раскладе - увод от темы. Потому как важна лишь истина, а она не в регалиях и не в авторитетах. Она в аргументах и доводах. Есть что по аргументам?

Если нет, то даже не трудитесь использовать эти приемы про авторитеты, про то, что вам там что-то показалось(нигилизм). Даже не смешно. Пока же у вас я не увидела обсуждения темы. С какой целью вы бодаетесь? Срач? Это ж форум. Увод от темы? Не тот форум. Переубедить? Правда, что ль)
Время уже не то. Прошлые методы не работают.

Отредактировано Машенька (29.06.2021 20:08:41)

[Aliana]

Не совсем "вирусное"... но синхронно

Как-то стремно, если человек всего лишь сдал тест на какую-нибудь заразу, а его внесли в базу реципиентов, и Искусственный интеллект уже "прозрачно" подыскивает его почке или печени нуждающееся тело.

А откуда такой вывод? Там вроде написано о реципиентах, а вот о том как попасть в число доноров речь вроде не шла. Не знаю как у них там в Украине, а в Германии который раз приходят бумажки с предложением заполнить аусвайс донора.