Если вы имеете ввиду меня, то посмотрите историю сообщений. Я писал в темах про "Майдан в Екб" и этой теме. Обе новости узнал из местного городского портала e1.ru (чем и заинтересовало, т.к. события, которые происходят рядом разбирать интереснее). Но про чудесную посадку - местными оказались только Уральские авиалинии. Но событие все равно интересное, особенно то, как там оказался самолет (если это постановка).stalker писал(а):Наблюдение...может не в тему-при плохо сыгранной постановке с реальными косяками, на форуме сразу просыпаются спящие ники(ник зарегистрированный довольно давно,
Авиационный флуд II
Снимки с яндекса могут быть и вчерашние, и месяц давности и год. И не факт, что в то время было столько же самолетов. Остальные же привязки в точности сходятся.SataNasa писал(а):На этом видео с 36-й секунды справа от взлетной полосы (в самом ее конце) много самолётов (типа кладбища или ремонтного завода), на Яндекс.Картах или Яндекс.Навигаторе там всего 2 самолёта.
Объясните, откуда взялся исходный видеоряд, в точности повторяющий объекты и место крушения?Dmitrу писал(а):Это делается легко и непринуждённо, но процесс не быстрый. Сначала был снят фон, потом крыло, потом обработка на компьютере, потом замыливание
Да, я в курсе про тему, в которой показываются технологии дорисовывания зданий, улиц, площадей, пейзажей. Но на задний фон нужно накладывать какие-то уже существующие в библиотеке этих программ, студий "модели", т.е. должны быть исходные панорамы, фото, видео. И с Красной площади и др. известных мест и улиц конечно без проблем это заготовить разработчикам - выехать на место для съемки. Произвольные объекты типа каких-то обезличенных зданий, дорог, мостов, лесов, гор и т.д. здесь не подойдут, реальные объекты все уникальные.
Кто-то вылетал заранее и делал съемку на протяжении 5000 м, а потом полученные сырые материалы вмонтировались?
Видеоряд настоящий.
Откуда он мог взяться, если это монтаж?
Утверждаю, что видео от момента взлета до падения настоящее.
Аргументирую следующим:
1. Покадровый разбор с привязкой с географическим объектам в точности совпадает.
2. Последние кадры перед ударом происходят напротив куста, который виден на кадрах облета.
3. По ссылке в п.2 расчет средней скорости дает цифру в ~216 км/ч., что сходится с реальными цифрами. Учитывая то, что самолет не успел значительно разогнаться, а так же готовился к посадке на поле, взлетная скорость будет незначительно отличаться от значения. Беглый поиск взлетной скорости именно 321 не дал результатов, но для более крупных это цифра 220, для мелких пишут что ниже. Поправьте, если не так.
4. Совпадает время суток, погодные условия.
Косвенные аргументы (в математике - метод "от противного").
5. Снять такое видео (видеоряд) с квадрокоптера невозможно: не та скорость (не разы, а скорее даже порядок). Если увеличили скорость видео - то была вы видна тряска пейзажа в очень ускоренном режиме, чего нет. У коптера пропеллер воздух дует вниз, у него совсем иные треаектории движения, повороты, наборы высоты. Заставить его лететь по координатам - ну допустим у него мега-точная система по координатам X-Y с погрешностью в метры, а как четко задать набор высоты - "наклон траектории взлета"? Далее - тряска при взлете, с коптера не будет ее, т.к. он сразу будет лететь, и у него будут иные движения, обусловленные ветром. Высота, с которой снимается видео а так же скорость - говорит о том, что не с какого-то легкого кукурузника этот видос снимался. А с высокого тяжелого самолета, типа 321.
6. Как можно поместить на поле такую махину, не оставив следов маневрирования спец. техникой?
7. Если видеоряд заготавливали предварительно, то какова вероятность пролететь (допустим видео на самом деле не оканчивается падение, а пилот - ас только касается стеблей и взлетает, т.к. достоверно по видео нельзя сказать что было после кадра с кустом) именно там, куда "привезут" 321? Какова вероятность снизить высоту до нескольких метров и не упасть? Никакой. Съемка оканчивается падением, т.к. он стабильно теряет высоту и нет ни намека, что к моменту падения снижение прекратилось и начался бы набор высоты.
8. Если видос делали с нескольких дублей, то поле должно было быть еще где-то примято, там были бы обломки предыдущих кадров и т.д.
Последняя по значимости часть, которую назову контр-аргументы.
9. Что мешает СМИ замыливать качество действительно реальных видосов? Допустим, чтобы вписываться в общий почерк публикаций постановок?
10. Отсутствие криков до падения, предупреждений стюардесс и т.д. А разве невероятно, что за те 60-70 сек пилотам было не до предупреждений т.к. стрессовая ситуация, или девки не успели сгонять до мегафона и начать предупреждать? И им самим нужно было сидеть пристегнутыми, т.к. понимали ситауцию? Учитывая, что все итак были пристегнуты - нужно ли было так спешить информировать и создавать панику? Ну а отсутствие криков до удара, разве не может быть, что часть людей сидела группировала тело, часть просто ничего не поняли, часть не паниковала и т.д.
Добавлю:
"Тайное" видео
11. Чем вы сделаете такие траншеи? Часть из них загнуто в одну сторону, часть в другую (где работал двигатель). Часть стеблей "сбита" на уровне около метра, если бы ехала техника по земле (грейдер, бульдозер) - то он бы всегда приминал полностью. Где следы от колес, гусениц?
12. В начале падения видно, что есть болота, это смягчило падение, создало условия для скольжения.
13. Сам характер траншей, их линейность, обломки. Чем это повторите (какой техникой, с какого раза, где следы разворотов от техники?), если падения не было?
14. Где у Бильбо Беггинса и Фродо (героев ролика) хоть какие-либо противоречия в HD видео, относительного реального падения?
Отредактировано baron (18.08.2019 14:53:32)
Аргументирую следующим:
1. Покадровый разбор с привязкой с географическим объектам в точности совпадает.
2. Последние кадры перед ударом происходят напротив куста, который виден на кадрах облета.
3. По ссылке в п.2 расчет средней скорости дает цифру в ~216 км/ч., что сходится с реальными цифрами. Учитывая то, что самолет не успел значительно разогнаться, а так же готовился к посадке на поле, взлетная скорость будет незначительно отличаться от значения. Беглый поиск взлетной скорости именно 321 не дал результатов, но для более крупных это цифра 220, для мелких пишут что ниже. Поправьте, если не так.
4. Совпадает время суток, погодные условия.
Косвенные аргументы (в математике - метод "от противного").
5. Снять такое видео (видеоряд) с квадрокоптера невозможно: не та скорость (не разы, а скорее даже порядок). Если увеличили скорость видео - то была вы видна тряска пейзажа в очень ускоренном режиме, чего нет. У коптера пропеллер воздух дует вниз, у него совсем иные треаектории движения, повороты, наборы высоты. Заставить его лететь по координатам - ну допустим у него мега-точная система по координатам X-Y с погрешностью в метры, а как четко задать набор высоты - "наклон траектории взлета"? Далее - тряска при взлете, с коптера не будет ее, т.к. он сразу будет лететь, и у него будут иные движения, обусловленные ветром. Высота, с которой снимается видео а так же скорость - говорит о том, что не с какого-то легкого кукурузника этот видос снимался. А с высокого тяжелого самолета, типа 321.
6. Как можно поместить на поле такую махину, не оставив следов маневрирования спец. техникой?
7. Если видеоряд заготавливали предварительно, то какова вероятность пролететь (допустим видео на самом деле не оканчивается падение, а пилот - ас только касается стеблей и взлетает, т.к. достоверно по видео нельзя сказать что было после кадра с кустом) именно там, куда "привезут" 321? Какова вероятность снизить высоту до нескольких метров и не упасть? Никакой. Съемка оканчивается падением, т.к. он стабильно теряет высоту и нет ни намека, что к моменту падения снижение прекратилось и начался бы набор высоты.
8. Если видос делали с нескольких дублей, то поле должно было быть еще где-то примято, там были бы обломки предыдущих кадров и т.д.
Последняя по значимости часть, которую назову контр-аргументы.
9. Что мешает СМИ замыливать качество действительно реальных видосов? Допустим, чтобы вписываться в общий почерк публикаций постановок?
10. Отсутствие криков до падения, предупреждений стюардесс и т.д. А разве невероятно, что за те 60-70 сек пилотам было не до предупреждений т.к. стрессовая ситуация, или девки не успели сгонять до мегафона и начать предупреждать? И им самим нужно было сидеть пристегнутыми, т.к. понимали ситауцию? Учитывая, что все итак были пристегнуты - нужно ли было так спешить информировать и создавать панику? Ну а отсутствие криков до удара, разве не может быть, что часть людей сидела группировала тело, часть просто ничего не поняли, часть не паниковала и т.д.
Добавлю:
"Тайное" видео
11. Чем вы сделаете такие траншеи? Часть из них загнуто в одну сторону, часть в другую (где работал двигатель). Часть стеблей "сбита" на уровне около метра, если бы ехала техника по земле (грейдер, бульдозер) - то он бы всегда приминал полностью. Где следы от колес, гусениц?
12. В начале падения видно, что есть болота, это смягчило падение, создало условия для скольжения.
13. Сам характер траншей, их линейность, обломки. Чем это повторите (какой техникой, с какого раза, где следы разворотов от техники?), если падения не было?
14. Где у Бильбо Беггинса и Фродо (героев ролика) хоть какие-либо противоречия в HD видео, относительного реального падения?
Отредактировано baron (18.08.2019 14:53:32)
А что такое иногда выскакивает?
Скрытый текст:
Вам нужно набрать еще 99980 сообщений для просмотра этого текста.
- - - - - -
https://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=17 … =3#p193425
(Моd)
Скрытый текст:
Вам нужно набрать еще 99980 сообщений для просмотра этого текста.
- - - - - -
https://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=17 … =3#p193425
(Моd)
Напишите в цифрах, сколько прошло времени после падения и началом съемки с коптера? И как вы это посчитали?тата писал(а):немного--ещё не подогнали автобусы для массовки--на этом видео массовка уже выгрузилась из микро-бусов..
Где вы увидели на этом видео микроавтобусы?тата писал(а):на этом видео массовка уже выгрузилась из микро-бусов