Я такого не говорил. Дай мне ссылку на такое моё утверждение или останешься в смешном положении троля, занимающегося подлогами и провокациями.Pipec писал(а):верно ли ваше утверждение, что пуля, самолет и ракета это одно и тоже
Неудобно шубу в трусы заправлять.Pipec писал(а):Неудобно сейчас копировать, но все можно посмотреть в предыдущей переписке.
Тогда и вопрос твой детский закрыт.Pipec писал(а):Конкретно этих слов нет.
Ответа на вопрос так и не было. Зато детишки от души посмеялись, и посоветовали тебе сходить в тир и слетать на самолете. Тройной сливsidorovich писал(а):Тогда и вопрос твой детский закрыт.
Я вынужден с вами не соглсится насчет "энергии взрыва", которая в пустоте ракету куда-то "тащит". Потому что в случае надутого шарика, из которого вытекает газ нет никакого "взрыва", а значит нет и его "энергии"sidorovich писал(а):Газ не отталкивается от атмосферы или вакуума, а энергией взрыва внутри двигателя тащит его в продивоположном направлении отверстия сопла, т.к. только в этом направлении не имеет противодействия и в вакууме ему двигаться еще проще, не имея сопротивления внешней среды".
А вообще, для термодинамики Больцмана, описывающей состояние газа, в общем случае все равно, протекают ли в нем какие-то химические рекации, взрывы и так далее. Для описания состояния газа важны лишь его давление, температура, молекулярная масса и объем.Укажите пожалуйста ссылкой где я такое говорил, это не мои слова, т.е. это попросту подлог с вашей стороны.sidorovich писал(а):тво того, что эту работу не может совершить газ, вылетающий из сопла. Что, по вашему, совершает эту работу и каким образом? Или, другими словами - докажите, что выполняется закон сохранения энергии.
Зато есть давление воздуха на стенки шарика изнутри и если его развязать, то он полетит именно в сторону противоположную дырке, т.к. давление в сторону его движения не будет иметь противодействия с обратной стороны, т.е. где отверстие.Ragnar писал(а):Потому что в случае надутого шарика, из которого вытекает газ нет никакого "взрыва", а значит нет и его "энергии"
Будет. Но тогда это не будет свободным расширеним газа в пустоту. Газ будет расширятся, совершая работу против массы поршня и силы трения, и его внутреняя энергия будет на это тратиться. Но какое это имеет отношение к опыту Джоуля? И к чему все ваши рассуждения с описанием движения поршня, если на ракетном реактивном двигателе в пустоте никакого поршня нет. Или я что-то пропустил и "Роскосмос" уже ставит туда качественные поршни российкого производства?Aleksys писал(а):А что, если в этом опыте Джоуля заменить перегородку подвижным поршнем, разве он не будет двигаться под действием давления газа с одной стороны при его отсутствии - с другой?
Ничего подобного. Газу, при свободном расширении в пустоту через любое отверстие, просто нечему передать свою энергию, чтобы даже временно ее уменьшить и никаких "стенок сосуда" у официальной вселенной нет и сответственно оттолкнуться ему неотчего. Вы путаете свободное и несвободное раcширение. Только во втором случае газ может совершить работу за счет кинетической энергии струи.Aleksys писал(а):Ошибка в рассуждениях состоит в том, что ИСТЕЧЕНИЕ ГАЗА ЧЕРЕЗ ОТВЕРСТИЕ с точки зрения термодинамики есть процесс МАКРОСКОПИЧЕСКИЙ. И опыт Джоуля следует рассматривать как преобразование тепловой энергии газа в механическую энергию струи газа, с последующим преобразованием энергии струи снова в тепловую. И вот это макроскопическое движение струи, возникшее из тепловой энергии, и даёт разгадку ракетой тяги на потоке газа из сопла.
Ошибка при цитировании - уже исправил.sidorovich писал(а):Укажите пожалуйста ссылкой где я такое говорил, это не мои слова, т.е. это попросту подлог с вашей стороны.
Да, но только там, где вылетающий газ может совершить работу - то есть при атмосферном давлении.sidorovich писал(а):Зато есть давление воздуха на стенки шарика изнутри и если его развязать, то он полетит именно в сторону противоположную дырке, т.к. давление в сторону его движения не будет иметь противодействия с обратной стороны, т.е. где отверстие.
Будет. Но тогда это не будет свободным расширениeм газа в пустоту. Газ будет расширятся, совершая работу против массы поршня и силы трения, и его внутреняя энергия будет на это тратиться. Но какое это имеет отношение к опыту Джоуля? И к чему все ваши рассуждения с описанием движения поршня, если на ракетном реактивном двигателе в пустоте никакого поршня нет. Или я что-то пропустил и "Роскосмос" уже ставит туда качественные поршни российкого производства?Ragnar писал(а):::
Сообщение от : Aleksys ::
А что, если в этом опыте Джоуля заменить перегородку подвижным поршнем, разве он не будет двигаться под действием давления газа с одной стороны при его отсутствии - с другой?
Энергия передаётся от хаотического движения молекул газа направленному движению тех же молекул того же газа, стенки сопла играют роль цилиндра тепловой машины, а газ в сопле становится её поршнем. С точки зрения термодинамики направленное движение и хаотичное ФИЗИЧЕСКИ РАЗНЫЕ. Чтобы понять эту разницу, ответьте на вопрос- Чему равна температура пучка невзаимодействующих молекул, летящих в вакууме параллельно друг другу с одинаковой скоростью? А в системе координат, где они неподвижны? Может ли температура зависеть от системы координат?Ragnar писал(а):Газу, при свободном расширении в пустоту через любое отверстие, просто нечему передать свою энергию, чтобы даже временно ее уменьшить и никаких "стенок сосуда" у официальной вселенной нет и сответственно оттолкнуться ему неотчего. Вы путаете свободное и несвободное раcширение. Только во втором случае газ может совершить работу за счет кинетической энергии струи.